ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88
гр. Търговище, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
БОРИС Д. ЦАРЧИНСКИ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20223500500073 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.413, ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Агенция за събиране на вземания” ЕАД-
гр.София, ЕИК ********* против разпо-реждане №415/28.02.2022г.,
постановено по ч.гр.д.№215/2022 на Районен съд-Търговище, с което е
отхвърлено заявлението по чл.410 от ГПК на дружеството в частта му за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу Б. Р.
ЯК. от [населено място], общ.Т. в частта му за договорна лихва в размер на
76.54 лв. за периода 09.10.2019г.-09.06.2020г. и обезщетение за забава в
размер на 163.91 лв. за периода 10.10.2019г.-24.02.2022г. по договор за заем
№******/******г. между длъжника и „Сити кеш“ООД-гр.София, цедирани на
настоящия заявител с договор за цесия от 05.07.2021г. С доводи за нарушения
на закона и необоснованост, въззивникът моли за отмяна на разпореждането и
за уважаване на заявлението по чл.410 от ГПК в посочената част.
След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът констатира следното:
Частната жалба е допустима и основателна.
Отказът за издаване на заповед по чл.410 от ГПК е обоснован с
неспазване изискването на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК от страна на кредитора,
поради което на същия е дължима само чистата стойност на кредита-чл.23 от
1
ЗПК.
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК, договорът за
потребителски кредит следва да съдържа ГПР и общата дължима сума, като
се посочат допусканията при изчисление на ГПР по определения в закона
начин.
В конкретния случай, размерът на заема е 1 100 лв. за 9 месеца, при
фиксиран ГЛП от 40.05% и ГПР в размер на 47.79 %, или обща сума за
плащане 1 361.80 лв., т.е. оскъпяване в размер на 261.80 лв.
Тъй като липсва хипотеза на усложнен потребителски кредит, като ГЛП
е с фиксиран размер и ГПР не надхвърля 5-кратния размер по чл.19, ал.4 от
ЗПК, то няма пречка потребителят да прецени обхвата на своето задължение
и договорът не е недействителен по смисъла на чл.22 от ЗПК, обуславящо
отмяна на отказа и връщане на делото на първоинстанционния съд за
издаване заповед за изпълнение за посочените вземания.
Въз основа на изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №415/28.02.2022г., поста-новено по ч.гр.д.
№215/2022г. на Районен съд-Търговище в частта му, с което е отхвърлено
заявлението по чл.410 от ГПК на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД-
гр.София, ЕИК ********* в частта му за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист срещу Б. Р. ЯК. от [населено масто],
ЕГН********** в частта му за договорна лихва в размер на 76.54 лв. за
периода 09.10.2019г.-09.06.2020г. и обезщетение за забава в размер на 163.91
лв. за периода 10.10.2019г.-24.02.2022г. по договор за заем
№******/*******г. между длъжника и „Сити кеш“ООД-гр.София, цедирани
на настоящия заявител с договор за цесия от 05.07.2021г., като
ВРЪЩА делото на Районен съд-Търговище за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК в полза на „Агенция за събиране на
вземания”ЕАД-гр.София, ЕИК ********* за посочените вземания, на осн.
чл.413, ал.2 от ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3