№ 9407
гр. С, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110117180 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по предявен от Е. Р. М., с ЕГН ********** срещу
Г. М. Т., с ЕГН ********** иск за заплащане на обезщетение в размер на 10000лв. за
поправяне на нанесени на ищцата неимуществени вреди в периода от началото на
2021г. до датата на подаване на исковата молба на 30.03.2022г., изразяващи се в
претърпян шок, страх, притеснение, неудобство и негативни емоции, в следствие
незаконосъобразно поведение на ответника, изразяващо се в умишлено създаване на
пречки за достъп до електрическо табло на асансьора на паркинг в сграда на адрес:
гр.С, ж.к.“Л“, ул.“К“ №7, застрашаване безопасността на ищцата, в качеството й на
ползвател на асансьора, умишлено замърсяване на общите части на Етажна
собственост на адрес: : гр.С, ж.к.“Л“, ул.“К“ №7 през м.Януари и Февруари 2021г.,
отправяне на заплахи към ищцата и проявяване на словесна агресия спрямо нея, ведно
със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба на
30.03.2022г. до окончателното изплащане. В исковата молба се описва поведението на
ответника, което ищцата счита за противоправно, както и преживените от нея
негативни емоции. Претендира разноски.
Към исковата молба са приложени писмени документи, чието прилагане като
доказателства се иска. Поискано е да бъде допуснат разпит на двама свидетели, за
посочените в исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника Г. М. Т., с който
предявения иск се оспорва по основание и размер. Излагат се твърдения за различна
фактическа обстановка от изложената в исковата молба.
Представя се снимков материал и схема на процесния гараж, като е поискано
допускане също на двама свидетели.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба твърдения и формулираното
искане, намира, че предявения иск има правната си квалификация в разпоредбата на чл.
45 ЗЗД. Искът е допустим, като исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127,
ал. 1 и чл. 128 ГПК.
В тежест на ищеца е да установи наличие на претърпени вреди; вредите да са
причинени в резултат на деликт, осъществен поради неправомерното поведение на
ответника; причинна връзка между противоправно поведение на ответника и вреди,
причинени на ищцата, размерът на причинените вреди.
Предвид горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца и
ответника снимков материал и документи по опис.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на по двама
свидетели при режим на довеждане, поискани от страните, като им УКАЗВА в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с писмени молби, да
посочат конкретни обстоятелства, които ще установява всеки от допуснатите
свидетели.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад съобразно обстоятелствената
част на определението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023г.
от 15.00ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2