Решение по дело №163/2017 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: 12
Дата: 22 януари 2018 г. (в сила от 7 февруари 2018 г.)
Съдия: Мариана Митева Маркова
Дело: 20171890200163
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 12

Гр. Сливница, 22 януари 2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд – гр. Сливница, пети състав, в публичното заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МАРКОВА

 

при секретаря Галина Владимирова и в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдия Маркова н.а.х.д. № 163 по описа за 2017 г. и въз основа на доказателствата по делото и закона

 

Р Е Ш И :

 

            ПРИЗНАВА обвиняемия А.Д.А., роден на *** ***, с постоянен адрес *** ….. гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работещ на длъжност като общ работник в „….…., с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН  в това, че на 19.02.2017 г. около 05.20 ч. в гр. Сливница, Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № …. , в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на 31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - „ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 1000 (ХИЛЯДА) ЛЕВА.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски окръжен съд в 15 – дневен срок, считано от днес.

 

                                                                                  СЪДИЯ:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

След постановяване на решението съдът служебно се занима с взетата по отношение на обвиняемия А.Д.А. с установена по делото самоличност, мярка за неотклонение „подписка”, която до настоящия момент е била изпълнявана спрямо него, като намира, че са налице основанията за отменяване на същата, предвидени в чл.309, ал.4, пр.1 от НПК.

            Воден от горното, съдът

 

                                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

            ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А.Д.А., с установена по делото самоличност, мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.

            Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски окръжен съд в 7 - дневен срок от днес.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към решение по н. а. х. д. № 163 / 2017 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница

 

           Районна прокуратура – гр. Сливница е внесла постановление за разглеждане в Районен съд – гр. Сливница, с което се предлага обвиняемия А.Д.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, .., .. гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работещ на длъжност като общ работник в „ ..“ ЕООД, с ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 19.02.2017 г. около 05.20 ч. в гр. Сливница, Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № …. , в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на 31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК.

             В съдебно заседание Районна прокуратура – гр. Сливница, редовно призована, не изпраща представител.

             Обвиняемият А.Д.А., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, признава се за виновен и моли да му бъде наложено минималното предвидено в закона наказание.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

На 19.02.2017 г. свидетелите З. Г. и Д. Е. – полицейски служители в РУ – гр. Сливница изпълнявали служебните си задължения като дежурен автопатрул в района на ул.“Хаджи Димитър“ в гр. Сливница, Софийска област. Около 05.20 часа полицейските служители спрели за проверка лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № , който се движел в посока от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” и бил управляван от обвиняемия А.Д.А.. При извършена служебна справка било установено, че обвиняемият А. е неправоспособен водач на МПС. Също така било установено, че с влязло в сила на 31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница, на обвиняемия А. е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лева, за това, че управлява МПС, без да е правоспособен водач. На обв. А. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 121 / 19.02.2017 г. за това, че управлява МПС без свидетелство за управление.

Обвиняемият А.Д.А. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***. Същият е българин, български гражданин, неженен, с начално образование, работещ на длъжност като общ работник в „…..“ ЕООД. Притежава ЕГН **********. Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. Сливница, същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно: показания на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д. Е., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 373, ал.1 във връзка с чл.283 НПК и останалите документи, имащи значение за изясняване обстоятелствата по делото, прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 121 / 19.02.2017 г. (л.3 от ДП); наказателно постановление № 16-0344-000731 от 28.11.2016 г., издадено от Началник РУ - Сливница (л.9 от ДП); АУАН № 520 / 02.11.2016 г. (л.10 от ДП); справка от ОДМВР – София (л.12 от ДП); справка за съдимост (л.16 от ДП); декларация за семейно и материално положение и имотно състояние (л.19 от ДП).

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д. Е., тъй като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и последователни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото. При проверката чрез способите по НПК на показанията на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д. Е., които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите събрани доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място на осъществяването му и авторството, механизма на деянието и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то. От анализа на свидетелските показания с останалите доказателства по делото се установява обективната страна на престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК, в извършването на което е обвинен А. – фактът, че обвиняемият, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление – с влязло в сила наказателно постановление, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, без съответно свидетелство за управление и което, като престъпление на просто извършване, се явява довършено именно с факта на управляване на моторно превозно средство без свидетелство, удостоверяващо правоспособността на водача и то в едногодишен срок от наказването на последния по административен ред за същото нарушение. Съдът кредитира като достоверни показанията на свидетелите З.. Т. Г. и Д. Д. Е., чрез които се възпроизвеждат преки първични доказателства. Показанията на посочените свидетели, съпоставени с  останалите събрани по делото писмени доказателства, установяват по категоричен начин релевантните по делото обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото производство.

При така възприетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна:

             Въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, се установява по един несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият А.Д.А.  на 19.02.2017 г. около 05.20 ч. в гр. Сливница, Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № .. , в едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на 31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, като по този начин е осъществил от обективна и субективна страна състава на  престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК. 

От обективна страна безспорно се установява, че обвиняемият А. на 19.02.2017 г. около 05.20 ч. в гр. Сливница, Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № , без съответно свидетелство за управление. Безспорно е установено, че обвиняемият А. е управлявал гореописания лек автомобил в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление - с влязло в сила на 31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от Началника на РУ – гр. Сливница, с което му е наложено административно наказание „глоба”.

Престъплението, в извършването на което е обвинен обвиняемия А. е формално и се явява довършено именно с факта на управляване на моторно превозно средство без свидетелство, удостоверяващо правоспособността на водача и то в едногодишен срок от наказването на последния по административен ред за същото нарушение. Разпоредбите на чл. 150 и сл. от ЗДвП, според които всяко ППС, което участва в движението по пътищата трябва да се управлява от правоспособен водач, имат императивен характер и не допускат отклонение от правилото, което установяват, защото регламентират дейност, която е източник на повишена опасност, тъй като и най – малкото отклонение от правилата, създава опасност от увреждане на регулираните обществени отношения, свързани с безопасността на движението по пътищата. В настоящия случай обвиняемият А. е нарушил посочените норми, защото в качеството си на водач на моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.25 от ПЗР на ЗДвП, не е разполагал със съответно свидетелство за правоуправление, валидно за категорията на управляваното от него превозно средство, тъй като никога не е придобивал такава правоспособност.

Непосредствен обект на престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1  НК са обществените отношения, свързани с опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.

От субективна страна обвиняемият А. е извършил престъпното деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние – управляване на МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото нарушение. Обвиняемият е имал познание за обективните свойства на своето деяние. Установената фактическата власт върху лек автомобил, привеждането му в движение, въпреки липсата на правоспособност за управляването му и наличието на предходно административно наказание за същото нарушение, сами по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на обвиняемият А. още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват. Анализът на действията на обвиняемият А. сочат за наличието на представи у същия за факта, че управлява  моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № , без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото нарушение. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у обвиняемият А. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването на водача по административен ред за същото нарушение, е престъпление на просто извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на обвиняемия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.

            Предвид гореизложеното, съдът признава обвиняемия А.Д.А. за виновен в извършването на описаното по – горе престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освобождава от наказателна отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1 000 (хиляда) лева. Съгласно константната съдебна практика, когато са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание. При наличието на законовите предпоставки приложението на чл. 78а НК е задължително като правнорелевантният момент на издирване на предпоставките по чл. 78а НК е този на извършване на деянието. В настоящия случай по отношение на обвиняемия А. са налице законоустановените предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, тъй като за посоченото престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до една година,  деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, и от престъплението не са причинени имуществени вреди.

По тези съображения съдът постанови решението си.    

     

                                                                               Председател: