МОТИВИ към решение по н. а. х. д.
№ 163 / 2017 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна
прокуратура – гр. Сливница е внесла постановление за разглеждане в Районен съд
– гр. Сливница, с което се предлага обвиняемия А.Д.А., роден на *** ***, с
постоянен адрес ***, .., .. гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, работещ на длъжност
като общ работник в „… ..“ ЕООД, с ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание за това, че на 19.02.2017
г. около 05.20 ч. в гр. Сливница, Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с
посока на движение от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към
ул. „Ангел Кънчев” управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”,
модел „Голф”, с рег. № …. , в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с влязло в сила на 31.01.2017 г.
наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от
Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК.
В
съдебно заседание Районна прокуратура – гр. Сливница, редовно призована, не
изпраща представител.
Обвиняемият А.Д.А., редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, признава се за виновен и моли да му бъде наложено минималното
предвидено в закона наказание.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като
обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
На 19.02.2017 г. свидетелите З. Г. и Д. Е. – полицейски служители в РУ –
гр. Сливница изпълнявали служебните си задължения като дежурен автопатрул в района на ул.“Хаджи Димитър“ в гр. Сливница,
Софийска област. Около 05.20 часа полицейските служители спрели за проверка лек
автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № …, който се движел в посока от ул.“Св.св. Кирил и
Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” и бил управляван от обвиняемия А.Д.А.. При
извършена служебна справка било установено, че обвиняемият А. е неправоспособен
водач на МПС. Също така било установено, че с влязло в сила на 31.01.2017 г.
наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г., издадено от
Началника на РУ – гр. Сливница, на обвиняемия А. е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200 лева, за това, че управлява МПС, без да е
правоспособен водач. На обв. А. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 121 / 19.02.2017 г. за това, че
управлява МПС без свидетелство за управление.
Обвиняемият А.Д.А. е роден на ***
***, с постоянен адрес ***. Същият е българин, български гражданин, неженен, с
начално образование, работещ на длъжност като общ работник в „…..“ ЕООД. Притежава ЕГН **********. Видно от приложената
справка за съдимост от РС – гр. Сливница, същият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
по реда на чл.78а НК.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства, а именно: показания на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д. Е., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 373,
ал.1 във връзка с чл.283 НПК и останалите документи, имащи значение за
изясняване обстоятелствата по делото, прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК, а именно: акт за установяване на административно нарушение № 121 / 19.02.2017
г. (л.3 от ДП); наказателно постановление № 16-0344-000731 от 28.11.2016 г.,
издадено от Началник РУ - Сливница (л.9 от ДП); АУАН № 520 / 02.11.2016 г.
(л.10 от ДП); справка от ОДМВР – София (л.12 от ДП); справка за съдимост (л.16
от ДП); декларация за семейно и материално положение и имотно състояние (л.19
от ДП).
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетелите З. Т. Г. и Д. Д. Е., тъй като в тези показания не са
налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и последователни,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите
факти, които са относими към предмета на доказване по
делото. При проверката чрез способите по НПК на показанията на свидетелите З. Т.
Г. и Д. Д. Е., които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите
събрани доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост,
еднозначност. В показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства,
възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на
деянието, време и място на осъществяването му и авторството, механизма на
деянието и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било
извършено то. От анализа на свидетелските показания с останалите доказателства
по делото се установява обективната страна на престъплението по чл.343в, ал.2
във връзка с ал.1 НК, в извършването на което е обвинен А. – фактът, че
обвиняемият, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на МПС без съответно свидетелство за управление – с влязло в сила наказателно
постановление, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, без
съответно свидетелство за управление и което, като престъпление на просто
извършване, се явява довършено именно с факта на управляване на моторно
превозно средство без свидетелство, удостоверяващо правоспособността на водача
и то в едногодишен срок от наказването на последния по административен ред за
същото нарушение. Съдът кредитира като достоверни показанията на свидетелите З..
Т. Г. и Д. Д. Е., чрез които се възпроизвеждат преки първични доказателства.
Показанията на посочените свидетели, съпоставени с останалите събрани по делото писмени
доказателства, установяват по категоричен начин релевантните по делото
обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото производство.
При така възприетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна
страна:
Въз основа на анализа на събраните
по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, се
установява по един несъмнен и категоричен начин, че обвиняемият А.Д.А. на 19.02.2017 г. около 05.20 ч. в гр.
Сливница, Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от
ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев”
управлява моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел
„Голф”, с рег. № .. , в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на
31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г.,
издадено от Началника на РУ – гр. Сливница за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление, като по този начин е осъществил от обективна и
субективна страна състава на
престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК.
От обективна страна безспорно се
установява, че обвиняемият А. на 19.02.2017 г. около 05.20 ч. в гр. Сливница,
Софийска област, на ул. „Хаджи Димитър” с посока на движение от ул.“Св.св. Кирил и Методий“ към ул. „Ангел Кънчев” управлява
моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с
рег. № …, без съответно свидетелство за
управление. Безспорно е установено, че обвиняемият А. е управлявал гореописания
лек автомобил в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление - с влязло в сила на
31.01.2017 г. наказателно постановление № 16-0344-000431 / 28.11.2016 г.,
издадено от Началника на РУ – гр. Сливница, с което му е наложено
административно наказание „глоба”.
Престъплението, в извършването на
което е обвинен обвиняемия А. е формално и се явява довършено именно с факта на
управляване на моторно превозно средство без свидетелство, удостоверяващо
правоспособността на водача и то в едногодишен срок от наказването на последния
по административен ред за същото нарушение. Разпоредбите на чл. 150 и сл. от ЗДвП, според които всяко ППС, което участва в движението по пътищата трябва да
се управлява от правоспособен водач, имат императивен характер и не допускат
отклонение от правилото, което установяват, защото регламентират дейност, която
е източник на повишена опасност, тъй като и най – малкото отклонение от
правилата, създава опасност от увреждане на регулираните обществени отношения,
свързани с безопасността на движението по пътищата. В настоящия случай
обвиняемият А. е нарушил посочените норми, защото в качеството си на водач на
моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.25 от ПЗР на ЗДвП, не е
разполагал със съответно свидетелство за правоуправление, валидно за
категорията на управляваното от него превозно средство, тъй като никога не е
придобивал такава правоспособност.
Непосредствен обект на
престъплението по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК са обществените отношения, свързани с
опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.
От субективна страна обвиняемият А.
е извършил престъпното деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния
характер на своето деяние – управляване на МПС без съответно свидетелство за
управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред за
същото нарушение. Обвиняемият е имал познание за обективните свойства на своето
деяние. Установената фактическата власт върху лек автомобил, привеждането му в
движение, въпреки липсата на правоспособност за управляването му и наличието на
предходно административно наказание за същото нарушение, сами по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на обвиняемият А.
още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват.
Анализът на действията на обвиняемият А. сочат за наличието на представи у
същия за факта, че управлява моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Фолксваген”, модел „Голф”, с рег. № …, без съответно свидетелство за управление в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото нарушение. С оглед на
изложеното, съдът обосновава извод, че у обвиняемият А. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички
обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС без
съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването на
водача по административен ред за същото нарушение, е престъпление на просто
извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на обвиняемия
следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на цел, която
не е съставомерен резултат на този вид посегателство
и в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.
Предвид
гореизложеното, съдът признава обвиняемия А.Д.А. за виновен в извършването на
описаното по – горе престъпление по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 НК, поради
което и на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освобождава от наказателна
отговорност и му налага административно наказание глоба в размер на 1 000
(хиляда) лева. Съгласно константната съдебна практика, когато са налице
предпоставките на чл. 78а, ал. 1 НК, съдът е длъжен да освободи обвиняемия от
наказателна отговорност и да му наложи административно наказание. При наличието
на законовите предпоставки приложението на чл. 78а НК е задължително като правнорелевантният момент на издирване на предпоставките по
чл. 78а НК е този на извършване на деянието. В настоящия случай по отношение на
обвиняемия А. са налице законоустановените
предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, тъй като за посоченото престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до една година,
деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, и от престъплението не са
причинени имуществени вреди.
По тези съображения съдът
постанови решението си.
Председател: