№ 102
гр. Силистра , 04.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Милка Ив. Добрева
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200129 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. К. Д. от гр.Д., ЕГН **********, против Наказателно
постановление № 20-1099-001873/27.11.2020г., издадено от ст.инспектор Й.Д. – началник-
група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Силистра, с което на жалбоподателя, на
основание 175, ал.1, т.4 от Закона за движение по пътищата, е наложена глоба в размер на
50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на
чл.103 от ЗДВП.
В жалбата са посочени обстоятелствата по случая от позицията на наказаното лице,
което подчертава, че на процесната дата е имало закупена винетка за управлявания от него
автомобил. Сочи, че е преустановил движението си при някакво махане от две лица с
жилетки, но те не са отишли при него, поради което продължил пътя си. Оспорва
правомощието на служителите на ТОЛ да спират автомобилите и цялостната им
компетентност по ЗДВП, тъй като същите нямат нужното образование, подготовка и права,
предвидени в закона. Изразява лична позиция, че спирането на пътя от тези служители, без
присъствието на полиция, е корупция. Визира, че не са спазени изискванията на чл.40 ЗАНН
при съставянето на акта, което е довело да нарушаване правото му на защита.
Пред съда жалбата се поддържа лично от наказаното лице по изложените в нея
съображения. Подчертава, че сигналът за спиране е бил подаден неадекватно и при
предпоставки за възникване на ПТП на необозначено за спиране място. Моли за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.
1
Административнонаказващият орган не се явява и не се представлява. Депозирано е
становище с аргументи в насока съобразеност на НП с цялостните изисквания на закона.
Районна прокуратура – Силистра не изразява становище, не се представлява в
съдебно заседание,
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна, предвид което се явява допустима.
Съдът, след преценка доказателствата по делото, доводите на жалбоподателя, въз
основа на закона и по вътрешно убеждение, приема за установено следното:
На 08.07.2020г. жалбоподателят Д., с управляван от него л.а „Мерцедес Спринтер“ с
рег. № ТХ 6901АТ, пътувал от гр.Русе за гр.Д., като съпровождал т.а. с извънгабаритен товар
- селскостопанска техника (комбайн), който бил управляван от св.В. АТ. Д.. При движението
им разстоянието между двата автомобила било от около 20 - 30 метра. За лекия автомобил
винетната такса по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата била заплатена на дата 03.07.2020г. в
17.41ч. и с налична електронна винетка. Автомобилите преминали през гр.Силистра,
продължавайки движението си по път II -71. Към 15.55ч., на км. 0+500 на територията на
община Силистра в посока гр. Д., след кръстовището, били позиционирани служители на
Националното ТОЛ управление към АПИ, сектор Русе – инспекторите св.Г. и св.И.. В
електронната система за събиране на пътните такси нямало отразени данни, че управлявания
от жалб.Д. лек автомобил е със заплатена винетна такса за процесната дата 08.07.2020г.
Имало информация, че същият автомобил се е движил на територията на страната на
предходни дати, без да е изпълнено това изискване. Контролни органи предприели действия
за спиране на въпросния автомобил, когато той се доближил до тях. Водачът му обаче не
възприел да му е бил подаден ясен и отчетлив сигнал за това и то със стоп-палка, а че лица в
жилетки му махат. Знаел, че има заплатена винетка за него ден, отминал ги. Спрял на
разстояние след автомобила на длъжностните лица, а след него спрял камиона с
извънгабаритния товар, но проверка не била извършена. Автомобилите продължили пътя
си.
На база докладна записка от посочените свидетели, на жалбоподателя Д., при
приложението на чл.40, ал.2 ЗАНН, бил съставен АУАН с бланков № 588516/14.09.2020г. от
св.К. – мл.автоконтрольор при ОДМВР - Силистра, за нарушение на чл.103 ЗДВП. Поради
факта, че процесният лек автомобил е собственост на ЮЛ „Фактор-П“ ЕООД гр.Д.,
управителката Станислава Паскалева посочила, че на 08.07.2020 г. жалб.Д. е управлявал
същия, което било потвърдено от него в попълнената по реда на чл.188 ЗДВП декларация.
При връчване на акта жалбоподателят вписал възражение, че винаги е спирал при подаден
сигнал със стоп-палка.
Въз основа на акта е издадено и процесното НП № 20-1099-001873/27.11.2020г.,
възпроизвеждащо словесната и правна рамка на административното обвинение, с наложено
на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДВП наказания - 50 лева глоба и лишаване от право да се
2
управлява МПС за срок от 1 месец.
По отношение спазване изискванията на закона откъм компетентност на съответните
длъжностни лица, съставили АУАН и НП, сроковете за тяхното издаване и наличните
реквизити в съдържанието им, съдът не констатира нарушения. Видно от доказателствата по
делото до лицето е била отправена покана, в съответствие с изискването на чл.40, ал.2
ЗАНН, и същото е било уведомено за започващото срещу него административно-
наказателно производство на дата 30.07.2020г., с получаването на поканата в 12.30ч.,
удостоверено с подписа му. Съдът намира, че макар връченият на жалбоподателя
екземпляр от акта да е трудно четлив, установено и в хода на съдебното дирене, същият е
бил ориентиран за какво деяние му се повдига обвинение предвид вписаното в същия акт
възражение.
Събраните по делото доказателства по категоричен начин фиксират, че на
08.07.2020г. е било изпълнено изискването на закона да бъде платена пътна такса, закупена
електронна винетка за л.а. „Мерцедес Спринтер“ с рег. № ТХ 6901АТ, при изпълнение на
което законово изискване жалбоподателят е управлявал същия. От официално
предоставената от Директора на „Националното ТОЛ управление“ информация се изяснява,
че в електронната система фигурира закупена винетка на 03.07.2020г. в 17.41ч., но към дата
08.07.2020г. за времето от 14.00ч. – 16.30ч. системата е отразила липса на такава. Тези данни
имат отношение към изясняване на въпроса за изградената субективна представа на
жалбоподателя, че същият управлява автомобила при изпълнено законово изискване и без
да са налице предпоставки да бъде проверяван за това, отчитайки и момента на плащането
на винетката пет дни по-рано. Обвинението по настоящия случай касае неизпълнение
задължението на водача по чл.103 ЗДВП, което съдът намира за недоказано. Служителите на
„Националното ТОЛ управление“, в случая при сектор „Контрол и правоприлагане“ – Русе“,
имат статут на контролни органи съгласно чл.167а ЗДВП и съответно правомощие да спират
движещи се моторни превозни средства единствено във връзка с проверка досежно таксата
по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Това спиране следва да бъде осъществено чрез сигнал
със стоп-палка с червена светлина, описваща полукръг, като при отчитане възражението на
жалбоподателя в акта, изложеното в жалбата и показанията на свидетелите, не се установява
контролните органи да са спазили визираното правило. Независимо от съдържащото се в
докланата записка на св.Г., попълнена при предварително зададено текстово съдържание,
адм. обвинение не е доказано по несъмнен начин, а тежестта за това е на административно-
наказващия орган. Твърденията на жалбоподателя, че е имало някакво махане, а не подаване
на съответния сигнал по надлежния ред и начин и от необходимото за това разстояние, се
потвърждават от показанията на св.Атанасов, управлявал камиона след придружаващия го
лек автомобил, че не имало ясни движения за спиране, а махане в късен момент, след което
спрели на разстояние. В насока внезапно излизане на пътя за спиране са и показанията на
св.И., който фиксира, че изчакали автомобила да дойде до тях. Същевременно сочи, че
когато последният минал покрай тях, тогава разбрали, че след него има извънгабаритен
3
камион с комбайн, което противоречи на показанията на св.Г., че изначално видели, че л.а. е
със светещи сигнали като придружаващ, което е следвало да бъде съобразено като
обективна възможност за спиране без наличие на отбивка за това с оглед разпоредбата на
чл.131 ЗДВП, че на водача на извънгабаритно ППС е забранено да престоява на платното за
движение.
От доказателствата по случая, обсъдени и прецени в тяхната взаимовръзка, не е
безспорно изяснено, че на соченото за нарушител лице, е бил подаден надлежен сигнал за
спиране, както и че същият е възприел сигнала и за него е възникнало задължение за
преустановяване движението на управляваното от него МПС, поради което не може да се
приеме по категоричен и несъмнен начин, че е нарушил разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1099-001873/27.11.2020г., издадено от
ст.инспектор Й.Д. – началник-група в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Силистра, с
което на Д. К. Д. от гр.Д., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 50 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл.103 от
Закона за движението по пътищата, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4