№ 45
гр. Кнежа, 07.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
СъдебниВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
заседатели:ПОЛЯ Щ. СТЕФЕНЯШКА
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
и прокурора В. С. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Наказателно дело
от общ характер № 20231430200140 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Пл. – увед. от предх. с.з., представлява се от
прокурор В. П., съгласно разпореждане на и.ф. Районен прокурор на РП – Пл..
Подсъдимата С. М. Д. – увед. от предх. с.з., се явява лично и със
служебния защитник адв. В. К. от АК Пл..
Свидетел А. Ю. В. – уведомена по телефона, се явява.
Свидетел М. М. М. – редовно призован, не се явява.
Свидетел А. И. П. – редовно призована, не се явява.
Свидетел М. В. М. – редовно призован, не се явява.
Вещото лице Е. И. Г. – нередовно призован поради невърната
призовка, не се явява.
В съд. зала се явява Ангел Танчев – служител в ОЗ „Орана“ – Пл..
Ангел Танчев: По молба на полицейски служител М. М., ви
уведомявам, че към настоящия момент всички служители на РУ – Кн. са
ангажирани във връзка с протестите в страната на земеделските
производители и поради това не могат се явят в съдебното заседание
Съдът докладва постъпило с вх. № 405/ 06.02.2024 год. писмо от БС
при РС – Кн., заедно със справка за съдимост на С. М. Д..
Становище по хода на делото:
Прокурора: Да се даде ход на делото и да бъде разпитана явилата се
свидетелка.
Сл. защитник: Моля да се даде ход на делото.
1
Подсъдимата: Да се гледа делото.
Съдът счита, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема и прилага към делото писмо с вх. 405/ 06.02.2024 год. от БС
при РС Кн., заедно със справка за съдимост на С. М. Д..
Снема самоличност на подсъдимия:
С. М. Д., родена на **.**.1972 год. в гр. С., с постоянен адрес: гр. Кн.,
обл. Пл., ул. „***“ № **, от ромски произход, с българско гражданство, с
основно образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.
Председателят на състава разясни правата на подсъдимата,
предвидени в НПК.
Подсъдимата: Разбирам правата си.
Съдът снема самоличността на свидетелката:
А. Ю. В. на 24 год., неосъждан, без родство с подсъдимата.
Председателят на състава предупреди свидетелката за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същата обеща да каже
истината, след което се отстрани от съдебната зала.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК председателят разяснява на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора,
защитника и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на
някои свидетели.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните
правата им.
Прокурора: Не правя отводи на съда, защитника и секретаря.
Сл. защитник: Не правя отводи на състава на съда, прокурора и
секретаря.
Подсъдимата: Не правя отводи.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът запитва страните за нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурора: Към момента нямам нови искания.
Сл. защитник: Нямам нови искания към настоящия етап.
Подсъдимата: Поддържам адвоката си.
ПО ОТКРИВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Прокурора: Моля да се открие съдебното следствие.
Сл. защитник: Да се открие съдебното следствие.
Подсъдимата: Да се открие.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК ОТКРИВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ и докладва делото:
Съдебното производство е образувано въз основа на внесен от Районна
прокуратура – Пл. обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение на С. М.
Д. от гр. Кн., обл. Пл., за това че:
На неустановен ден през периода от 05.06.2022 год. до 07.06.2022 год. в
гр. Кн., обл. Пл., жилище на адрес: ул. „***“ № *, ет. *, ап. **, отнела чужди
движими вещи – 1 бр. златен дамски ланец с тегло 13 грама на стойност
995.00 лева и 1 чифт златни дамски обеци с тегло 2 грама на стойност 153.00
лева, вещи на обща стойност 1 148.00 лева, от владението на А. Ю. В. от гр.
С., без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, за което е предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ до 8 години.
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.
Прокурора: Поддържам така внесения ОА. Нямам какво повече да
добавя.
Председателят на състава запитва подсъдимата разбира ли в какво е
обвинена и я поканва да даде обяснения по повдигнатото обвинение.
Подсъдимата: Разбирам в какво съм обвинена. Не се признавам за
виновна в престъплението. На по-късен етап ще давам обяснения.
На основание чл. 281 от НПК съдът пристъпва към разпит на
свидетелката.
Разпит на свид. А. Ю. В.: През това време, в което се е случило
събитието, аз съм била в гр. С.. Там живея, работя и уча. В дома на майка, на
който е и постоянният ми адрес, е живял моят дядо. Дядо ми е наел С. Д., на
частно за почистване да речем, срещу договорено между тях възнаграждение.
Не знам за каква сума са се били договорили. Доколкото знам от него, не е
било еднократно и тя е имала пълен достъп до апартамента и всяка стая,
докато той е бил навън и е пазарувал и вършил ежедневни задължения, да
речем. След проведен разговор по телефона с него, той ми казва, че е наел С.
и аз понеже знам, че съм оставила вкъщи златни накити го попитах къде са и
дали са още там. В самото несесерче освен златните накити имаше и
позлатени колани. Бяха останали само коланите вътре. По думи на дядо ми,
никой друг не беше влизал вкъщи, освен С.. Тогава аз се прибрах от С. заедно
с майка ми. Като се прибрахме, аз, майка ми и дядо ми отидохме в РПУ Кн. да
подадем жалба срещу С.. Дядо разказа всички тези неща, че е идвала вкъщи
за почистването, че е искала пари на заем за ток или за каквото там са й
трябвали. Тези 200 лева, които възстанови, които ги взех лично аз от
полицията, дядо ми ги й е дал на заем да си плати тока. Обадиха ми се и ме
3
извикаха в полицията и ми казаха, че е възстановила сума. След жалбата ни
разпитваха, мен и дядо, в полицията. Почистила е. Бижутата са моя лична
собственост, подарък от майка ми за 18-ия ми рожден ден. Майка ми ми
подари ланче подобно на това /свидетелката сочи колието, което носи в
момента/, по-масивно, но същата плетка. Не знам колко точно, но може би 10-
12-15 грама беше ланчето. Майка ми не е в България, тя е в чужбина. Лично
аз нямам сертификат за закупуването му. Знам, че е купувано от Италия.
Майка ми също беше в полицията. Следователят ни попита дали имаме
някакъв документ, с който да докажем, че е закупено от нас, че ще бъде по-
лесно, но тя каза, че са минали много години и няма. Имах и сребърни неща в
несесера. Гривна и обеци, те също липсваха. Златните обеци бяха със
закопчалка като кръгче, тоест не се закопчават като халки, а имаха винт.
Обеците бяха правоъгълни, мога да ги нарисувам. Бяха с три орнамента, като
размер не бяха големи, малки обички. Малки негруби обеци, по-малки от
сантиметър. Със сигурност не са били тежки. Не знам колко точно грама са
били, не мога да ви кажа. Не си спомням майка ми какво ми е казвала за
обеците като грамаж. Плетката на ланчето беше подобно на тази
/свидетелката отново сочи колието, което носи/. Халки захванати една за
друга, това представляваше. Не кръгли халки, а продълговати. В спалнята
съхранявах бижутата, в червен несесер. Мисля, че несесера последно беше
или в тоалетка, или в нощното шкафче. Апартамента се състои от спалня, хол
и кухня. Дядо ми спеше в спалнята. Аз по това време бях в гр. С.. По това
време майка ми имаше отпуска и се беше прибрала. Той, дядо ми затова беше
наел С., защото мама трябваше да си дойде и понеже майка ми държи на
хигиената и щеше да му се кара. Възстановената сума от 200 лева й е била
дадена от дядо ми на заем. Мисля, че я върна миналата година, беше топло,
може би през лятото по-скоро беше. Като почина дядо и тя тогава май ги
възстанови, август миналата година, не съм сигурна. Подписах се, че съм ги
взела, има дата. От полицията ми ги предадоха в едно пликче. Познавам С.,
защото е комшийка на други мои познати. От дете я познавам. Не знаех, че
дядо ми я е бил наел. Бяха минали няколко почиствания вече, когато той
буквално ми се похвали, че апартамента е почистен и готов. Вълнуваше се, че
с мама ще се приберем. Дядо ми почина на 04.08.2022 год. Ние с мама
трябваше да се приберем, мисля, че беше през лятото същата година, аз юли
месец ходих на море, а това се случи може би юни месец. В полицията дадох
конкретни дати, защото ми беше по-прясно тогава. Дядо ми се казва А. В. Д.,
живееше в гр. Кн., ул. „***” № *, блок „***“, ет. * ап. **. Повече от четири
пъти е ходила вкъщи. Известно ми е, че първите няколко пъти е ходила всеки
ден, после още няколко пъти през ден. Не мога да си спомня кога преди
случилото се съм виждала бижутата за последно, но във всички случаи месец,
най-много два за последно ги видях, че са си там. Преди случая си бях вкъщи
при дядо ми и видях бижутата. Аз съм ги оставила там. Дядо ми не знаеше, че
те се намират там. Не съм му казвала къде са, но аз не съм ги и крила, най-
вероятно ги е виждал, че са там. Не знам да е бил посещаван от приятели или
4
познати, освен от С.. Сам живееше. След като ми каза за С., че я е наел,
веднага му казах да провери дали бижутата ми са там и тогава той установи
липсата. Не съм оставяла бижутата си другаде. Прибрах се след това и аз
също установих липсата им. Никой друг не е имал ключ за апартамента, само
аз и дядо ми. Не е споменавал да е имал съмнения, че някой е влизал в
апартамента без негово знание. Не е споделял с мен някой да е влизал в
апартамента и да е тършувал. Апартамента не е бил разхвърлян, не е имал
съмнения. Известно ми е за С., че се занимава с дребни кражби. Комшийка е
на баба ми и дори снощи си разговаряхме с баба ми, която живее до нейната
къща, че е крала от нея дребни суми, обувки, дърва и т.н., истории от Гърция.
Парите, дървата и обувките със сигурност са крадени от дома на баба ми. Баба
не е споделяла с мен защо смята, че С. ги е откраднала. Баба ми каза, че е тя.
Доколкото знам, дядо й е платил еднократно 50 лева, 4 пъти, или общо 200
лв. и отделно й е дал тези 200 лева на заем, които тя върна. Тя му е казала, че
няма кафе, храна, че не била пила кафе от четири дни. Жалвала се е, милвала
се е. От дядо ми знам тези неща като сме разговаряли по телефона и знам, че
й е плащал и тя продължила да му иска пари и казала, че й идва бележка за
ток и го помолила да й даде 200 лева назаем да си плати тока и той й дал. Без
документи, без подписи, без нищо. От полицията ми казаха, че С. е
възстановила 200 лева, които й е дал дядо ми на заем. Подписах, че съм
получила парите, но не помня какво пишеше в разписката, четох я тогава. С
мен се свърза мъжа й, с който живее, „Манчето” му казват. Не си спомням
кога точно се свърза с мен, но със сигурност не е било последния път, в който
идвах на делото и дадохте два месеца отсрочка, за да възстанови парите.
Може да е било, когато идвах тук две седмици преди делото, в което дадох
обяснения, че ми е звъннала. Миналата година, лятото или есента, „Манчето”
ми каза, че иска да ми възстанови парите на части за ланчето и аз да отида и
да се откажа от делото. Тогава мислех, че така или иначе пътуването ми е
сложно, трудно ми е да пътувам и да отсъствам от работа и тогава казах пред
вас, че искам да се откажа от делото, че ще прежаля всичко. Тогава той се
свърза с мен и ми каза да ми даде парите на части и аз да отида да се откажа
от делото, предварително. Стори ми се измамно, не звучи рентабилно, поне не
и в моите уши. Отказах му и още му казах, че няма как тя да не си получи
заслуженото, по един или друг начин. Не си спомням каква сума ми
предложи. 1000 лева ли, 1500 лева ли, не си спомням. Каза, че ще ми ги даде
на части, не е споменавал на колко части и колко пари. Със С. не съм
разговаряла изобщо, дори и в съда като сме се срещали. Само обещанията,
които чух в залата, че ще ми върне парите. След като дядо ми разбра, че
липсват бижутата, имам спомен, че й звънна по телефона, но дали са говорили
не мога да кажа. Беше сигурен, че е тя, по негови думи. Тогава моят партньор
беше ходил до С., където живее, да я пита дали е тя, защото никой друг не е
идвал вкъщи и тя тогава отрекла. Това е, което знам. Годеника ми се казва Т.
Цв. Х., адреса му е ул. „***” № **, гр. Кн.. Към момента живее и работи в гр.
С.. На този адрес няма никой. Живеем заедно в гр. С.. През цялото време
5
беше с нас, колкото знае той, толкова знам и аз. Бяхме по това време в С. и
цялата комуникация с дядо ми беше по телефона. И по онова време бях с
приятеля ми и той е в течение на случая. Не е правил нищо, за което аз не
знам, нито се е срещал повече със С.. След като дядо ми се похвали, че си е
наел чистачка преди да си дойде майка ми, тогава му казах да види за
бижутата. След като установихме с дядо ми за липсващите бижута, С. повече
не е ходила в апартамента и не е работила за него.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Сл. защитник: Нямам повече въпроси.
Подсъдимата: Нямам въпроси.
Прокурора: Моля да прочетем показанията на свидетелката от
досъдебното производство, тъй като заяви, че не си спомня някои
обстоятелства във връзка с дати и кога точно са се случили конкретни
събития.
Сл. защитник: Не възразявам да се прочетат показанията на
свидетелката.
Подсъдимата: Да се прочетат показанията.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2, предл. 2 от НПК прочита
показанията на свидетелката А. Ю. В., находящи се на л. 30-31 от
досъдебното производство.
Свид. В.: Ланеца имаше висулка като тази /свидетелката сочи висулката
на колието, което носи /. Припомних си единствено датите. Нямаше камъни
по тях или нещо друго, както пръстена примерно има някакви неща по него.
Вашия пръстен има издадени неща малко по-нагоре. Истината е, че не си
спомням каква форма имаха обеците, дали кръгла или правоъгълна. Не си
спомням. Тези неща почти не съм ги виждала. В момента не си спомням как
изглеждаха. Не знам дали при разпита в полицията съм си спомняла. Беше
отдавна. Заедно с мама говорихме тогава. За обеците може и да са повлияли
нейните спомени при разпита ми тогава. Ланеца със сигурност е този с
елипсовидните елементи и една висулки „Гучи” с едно човече. И тогава също
не съм знаела колко точно тежи, не съм имала кантарче за злато вкъщи и не
съм го теглила. Не си спомням дали майка ми тогава ми е казала колко тежи.
Може и тя да го е казала. Подарък ми е от нея, никога не съм знаела колко
грама са. Не знам със сигурност колко грама са ланеца и обеците. Може би
обеците са около грам. Може и да са малко повече от грам. Може майка ми да
ме е насочила така да си спомня. Не ми е известно дядо ми да е имал скрити
неща, за които аз не знам като пари, ценности. Той нямаше. Не е бил
постоянно в една и съща стая с нея, със С.. Излизал е да пазарува и я е оставял
сама вкъщи. Щом тогава съм казала, че мъжа на С. ми е предложил 600 лева,
сигурно е било така, тогава ми е било по-прясно. Може аз да съм се объркала
6
с тези 200 лева, защото сумата е същата като дадените на заем. Може да съм
се объркала като съм мислила, че върнатите 200 лева са били за дадения й
заем, а не за откраднатите накити. Четох тогава разписката, но не си спомням
какво пишеше, спомням си само, че ми я дадоха в полицията и се подписах,
че съм получила тези пари. Дядо ми не е споделял да е установил други липси
в този период, в който С. е идвала. Никога не ми е споделял за някакви липси
или да е губил нещо.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Предявява на свидетелката А. Ю. В. разписка, находяща се на л. 24 от
досъдебното производство и запитва същата това ли е разписката, която е
подписала в РУ – Кн..
Свид. В.: Да, това е разписката. Мой е подписа. Спомням си, че тогава
М. М. беше по заместване на А., доколкото ми е известно, точно той ми я
даде.
Прокурора: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Сл. защитник: Нямам повече въпроси.
Подсъдимата: Нямам въпроси.
Прокурора: Ще възникнат допълнителни въпроси към полицейските
служители, поради това считам, че няма да има възможност да прочетем
техните показания към момента, затова ще помоля да отложите делото. Ако
прецените за необходимо да бъде разпитана майката на свидетелката, моля да
я призовете.
Сл. защитник: Нямам искане относно това майката да бъде разпитвана.
Държа на изслушването на експерта. Да обясни как е направил експертизата
на нещо, което не е виждал.
Подсъдимата: Поддържам адвоката си.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е всестранно
и пълно изяснена, следва да бъдат призовани и разпитани неявилите се
свидетели, както и да бъде изслушано вещото лице.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 14.03.2024 год. от 09:30 часа, за която
дата и час РП – Пл., подсъдимата С. М. Д. и служебният защитник – адв. В. К.
уведомени в съдебното заседание.
Да се призоват свидетелите М. М. М., А. И. П., М. В. М. и вещото лице
Е. И. Г..
На съдебните за заседатели да се изплати възнаграждение от бюджета
на съда съгласно заповед № АД – 87/ 30.08.2023 год. на председател –
административен ръководител на РС Кн..
7
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8