О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№514
гр. Перник, 13.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд –
гражданска колегия, в закритото съдебно заседание на тринадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Рени
Ковачка
Членове: Кристиян Петров
мл.съдия Кристина
Костадинова
като разгледа докладваното от съдия Ковачка
в. ч. гр. д. № 280 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 и чл. 577 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на Териториална дирекция на Национална агенция за приходи
София срещу Определение № 34от 04.04.2019год., поставено от съдия по
вписванията при Районен съд-Перник, с което е отказано частично заличаване на
вписването на договорна ипотека, учредена в полза на „УниКредит Булбанк“ АД
гр.София с Нотариален акт вх.№16/24.03.2009год.дв.вх.№ 731/24.03.2009год., акт
№ 43, том I,
дело № 445/2009год. по описа на Службата по вписванията-гр.Перник по отношение на
недвижими имоти, находящи се в ***, бивша собственост на П.О.К. и Ж.Й.К.,
депозирано с молба вх.№ 1414/04.04.2018год. по описа на СВ-Перник, подадена от И.Х.
- Директор на ТД на НАП-София.
В
жалбата се твърди че неправилно съдията по вписванията е приел, че за НАП
липсва правен интерес от заличаването на ипотеката върху имотите, отнети в полза на държавата с влязло
в сила Решение № 30.07.2010год.,
постановено по гр.дело № 327/2009год. по описа на ПОС, тъй като с решение на
Министерски съвет № 1090/28.12.201год. на НАП е възложена продажбата на това
имущество. Твърди, че съгласно чл.3, ал.1, т.13 от Закона за Националната
агенция за приходите /ЗНАП/, НАП приема, съхранява, управлява и продава
отнетите, конфискувани и изоставени в полза на държавата вещи, по влезли в сила
актове на компетентните органи, поради което и с оглед постигане на по-висока
продажна цена на това имущество, за НАП съществува правен интерес да иска това
имущество да бъде освободено от вещни тежести, за да се може при продажбата му
да се постигне по-висока продажна цена. Освен в негов интерес като представител
на държавата - собственик на имотите, НАП твърди и че е в интерес на евентуалните
купувачи на това имущество. Подържа също така, че неправилно съдията по
вписванията е приел за пречка за извършване на заличаването на ипотеката и липсата
на описание на отнетите в полза на държавата имоти с данни по Закона за
кадастъра и имотния регистър. Изискване за такава индивидуализация според
жалбоподателя не се съдържа в чл.22 от ПВ, а изискването по чл. 6, ал.3 от ПВ
важи единствено при вписването на ипотеката, но не и при нейното заличаване. В
допълнение се сочи, че в молбата за заличаване на договорната ипотека имотите
са индивидуализирани съгласно влязлото в сила съдебно решение за отнемане, а и
един от тях- избено помещение, не съставлява самостоятелен обект и не може да
бъде обект на самостоятелно кадастрално заснемане и описание по реда на ЗКИР.
По
изложените съображения, жалбоподателят
моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно и да бъде разпоредено заличаване на вписаната
и цитирано по-горе ипотека.
Пернишкият
окръжен съд като взе предвид изложените от жалбоподателя твърдения и събраните
по делото доказателства намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
Частната
жалба е подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес от
обжалване и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдията
по вписване е сезиран с молба с вх.№ 1414/ 04.04.2019год., с която ТД на
НАП-София е поискала да бъде вписано заличаване на договорна ипотека върху
следните имоти: 1.Магазин № 1 със застроена площ от 31.44 кв.м.със съответните
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж при граници: от
горе-ап.1 на първи етаж, от долу-гараж № 1 и рампа вход, от югоизток-магазин №
7 и магазин № 6 от северозапад-ул.“ ***“ от североизтик-стълбище и магазин № 5
и от югозапад-рампа-вход, 2.магазин № 6 със застроена площ от 27.20кв.м. и 3.07
кв.м., със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на
строеж и при граници: от югозапад-магазин № 7, от северозапад-магазин № 1, от
североизток-магазин № 5 и стълбище, от югоизток- улица-паркинг, от горе-апартамент
№ 1 и от долу-мазе № 3 и рампа-вход и 3. избено помещение № 8 със застроена
площ от 8.53 кв.м. със съответните общи части от общите части на сградата и от
правото на строеж и при граници от юг-паркинг, от север-маневрена площадка, от
запад-гараж № 6 и от изток-маневрена площадка, всичките обекти находящи се в
сутерена и партерен етаж на жилищната сграда състояща се от сутерен, партер,
три жилищни етажа и мезонет с разгъната площ 1306.3 кв.м., построена на
основание отстъпено право на строеж с нотариален акт № 128, том
V, дело №
1536/1995год. на ПРС в поземлен имот, целия с площ от 305 кв.м., находящ се на ***
в гр.Перник ЦГЧ, който по сегадействащия регулационен план на сграда се състои
от парцел III-5345
и придаваем се имот от общинска собственост с неуредени регулационни сметки с
площ от 2 кв.м. в кв.239 по плана на гр.Перник, учредена с нотариален акт № 43,
том- I,
дв.вх. рег. № 731 от 24.03.2009год. дело № 445 в полза на „УниКредит Булбанк“
АД гр.София. Искането е мотивирано с
обстоятелството, че от датата на вписването до настоящия момент са изминали
повече от 10 години и не е поискано подновяване на ипотеката, а правният си
интерес молителят е обосновал с правомощията си по чл.3, ал.1, т.13 и ал.4 от
закона за националната агенция за приходите, съгласно която НАП приема, съхранява,
управлява и продава по реда на ДОПК всички конфискувани, отнети и изоставени в
полза на държавата имущества, каквито са и посочените в молбата недвижими
имоти.
Към
молбата е представено заверено ксерокопие на Решение № 30.07.2010год., постановено
по гр.дело № 327/2009год. по описа на Пернишкия окръжен съд
Съдията
по вписванията е отказал да извърши поисканото заличаване на ипотеката като е
приел, че НАП няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.22 от
Правилника за вписванията и че не се явява представител на държавата, която е
собственик на имотите, отнети по реда на ЗОПДИППД, за да има правен интерес от
заличаване на вписаната върху такива имоти ипотека. Приел е също така, че е налице
несъответствие в индивидуализацията на имотите по нотариалния акт за учредяване
на договорна ипотека и тази по молбата, с която е поискано нейното заличаване,
доколкото в молбата на НАП имотите не са индивидуализирани с кадастрални данни.
От
фактическа страна по делото се установява следното:
С
Решение № 33/30.07.2010год., постановено по гр.дело № 327/2009год. по описа на
ПОС, влязло в сила на 06.04.2016год., по искане на Комисията за установяване на
имущество, придобито от престъпна дейност е отнето в полза на държавата от П.О.К.
и Ж.Й.К. следното имущество: 1.Магазин № 1
със застроена площ от 31.44 кв.м.със съответните идеални части от общите
части на сградата и правото на строеж при граници: от горе-ап.1 на първи етаж,
от долу-гараж № 1и рампа вход, от югоизток-магазин № 7 и магазин № 6 от
северозапад-*** от североизток-стълбище и магазин № 5 и от югозапад-рампа-вход,
2.магазин № 6 със застроена площ от 27.20кв.м. и 3.07 кв.м., със съответните
идеални части от общите части на сградата и правото на строеж и при граници: от
югозапад-магазин № 7, от северозапад-магазин № 1, от североизток-магазин № 5 и
стълбище, от югоизток- улица-паркинг, от горе-апартамент № 1 и от долу-мазе № 3
и рампа-вход и 3. избено помещение № 8 със застроена площ от 8.53 кв.м. със
съответните общи части от общите части на сградата и от правото на строеж и при
граници от юг-паркинг, от север-маневрена площадка, от запад-гараж № 6 и от
изток-маневрена площадка, всичките обекти находящи се в сутерена и партерен етаж на жилищната сграда състояща
се от сутерен, партер, три жилищни етажа и
мезонет с разгъната площ 1306.3 кв.м., построена на основание отстъпено
право на строеж с нотариален акт № 128, том V, дело № 1536/1995год. на ПРС в
поземлен имот, целия с площ от 305 кв.м., находящ се на *** в гр.Перник ЦГЧ,
който по сегадействащия регулационен план на сграда се състои от парцел III-5345 и придаваем се имот от
общинска собственост с неуредени регулационни сметки с площ от 2 кв.м. в кв.239
по плана на гр.Перник. Въз основа на така постановеното решение, в полза на
КУИППД е издаден изпълнителен лист № 62/03.05.2016год.
С
писмо изх.№ 37-00-323/18.10.2016год. Изпълнителния директор на НАП е уведомен
от министерство на финансите за влязлото в сила съдебно решение и издадения въз
основа на него изпълнителен лист и необходимостта НАП да приеме, съхранява и
управлява отнетото в полза на държавата имущество до приемане на решение за
преодставянето му на бюджетните организации и общините за изпълнение на техните
хункции или за продажбата му от Националната агенция за приходите по реда на
ДОПК.
С
Решение № 1090/28.12.2016год. на Министерски съвет е възложено на Националната
агенция за приходите да извърши съответните правни и фактически действия и
продажба по реда на ДОПК на имущество, отнето в полза на държавата, в частност имуществото, отнето в полза на държавата с
Решение № 33/30.07.2010год. по гр.дело № 327/2009год. на Пернишкия окръжен съд.
От
приложените към жалбата схеми № 15-97362-07.03.2017год. и № 15-97361-07.03.2017год.
е видно, че магазин № 1, разположен в имот с идентификатор 55871.505.792 е с
идентификатор 55871.505.792.1.11, а магазин № 6, разположен в имот с
идентификатор 55871.505.792 е с идентификатор 55871.505.792.1.16.
От
писмо изх.№ 20-68710/05.12.2017год. на Агенция по геодезия, кадастър и
картография се установява, че за някои от имотите, за които НАП е поискала
издаване на схеми със съответните идентификатори не могат да се издадат, тъй
като имотите не представляват самостоятелни обекти по смисъла на ЗКИР.
При
така установеното по делото, настоящият съдебен състав намира, че молителят –ТД на НАП-София не е заинтересовано
лице по смисъла на чл.22 ПВ, тъй като няма правен интерес да иска заличаване на
договорната ипотека, вписана върху имотите, отнети в полза на държавата с
влязло в сила съдебно решение. До този извод е достигнал и Съдията по
вписванията, анализирайки правомощията на Националната агенция за приходите,
регламентирани в Закона за Националната агенция за приходите и нормативната
уредба, регламентираща статута и правомощията на Междуведомствения съвет за управление на за
управление на отнетото имущество, съдържаща се в Раздел II, на Гл XIII на ЗПКОНПИ.
Съгласно
разпоредбата на чл.172, ал.1, изр.1 от ЗЗД вписването на ипотеката има действие
за период от десет години от деня на извършване на вписването, но може да бъде
подновено преди този срок да е изтекъл по искане на кредитора. В чл.22 от
Правилника за вписванията е предвидено, че когато са изминали десет години от
датата на вписването на ипотеката, без то да е подновено, заличаването й става
по молба на заинтересования, без други доказателства.
В
случая молба за заличаване на договорната ипотека, учредена с нотариален акт №
43, том- I,
дв.вх.рег.№731/24.03.2009год., дело № 445 е подадена от НАП-София, която няма
качеството заинтересовано лице по смисъла на чл.22 от ПВ. Този извод следва от
разясненията дадени в Определение № 95/02.02.2018год., постановено по ч.т.дело
№ 3006/2017год. на II то
на ВКС. В цитираното определение е възприето, че доколкото липсва легална
дефиниция на понятието „заинтересован „, използвано както в разпоредбата на
чл.22 от ПВ, така и в разпоредбата на чл.19, ал.3 от ПВ, то критерият за
заинтересованост на лицето, подало молба по чл.22 от ПВ следва да се изведе от
наличието на правен интерес за заличаване на ипотеката поради неподновяване на
първоначалното вписване. Разяснено е, че правен интерес от заличаването имат
четири категории лица, а именно:1/ всяка от страните по договора за ипотека и
относно вземането, което обезпечава, а именно кредиторът поради отпадане на
обезпечителния интерес или погасяване на обезпеченото с имотека вземане,
длъжникът, целящ да уреди отношенията си по повод обезпеченото с ипотека негово
задължение, 2./собственикът на имота, когато той е чуждо на задължението лице, с
оглед освобождаването му от вещната тежест, 3./ техните правоприемници и
4./всяко друго лице, чиито права и интереси са засегнати от ипотеката, например
др.кредитори, включително хирографарния кредитор, целящ да удовлетвори вземането си.
Националната
агенция за приходите няма качеството на нито едно от горепосочените лица, нито
има собствено основание да иска заличаване на вписаната ипотека. Имотите, върху
които е учредена договорната ипотека са станали държавна собственост, доколкото
са отнети в полза на държавата по реда на ЗПКОНПИ Предвид на това, държавата, представлявана
съгласно чл.31, ал.2 от ГПК от Министъра на регионалното развитие и
благоустойство има правен интерес да направи искане за заличаване на ипотеката
с оглед освобождаването им от вещни тежести. Националната агенция за приходите
няма самостоятелно основание да иска това, дори и във връзка с правомощията й
за продажба по реда на ДОПК. Такова право не й е предоставено и по закон, нито
може да се изведе от разпоредбата на чл.3, ал.1, т.13 от Закона за Агенцията за
държавни вземания, на която се позовава. Постигането на по-висока продажна цена
при продажбата на имотите, като освободени от вещни тежести, не може да
обоснове собствен интерес на Агенцията за заличаване на ипотеката. От друга
страна НАП не действа и като представител на Държавата –собственик на имотите,
тъй като с такава представителна власт не разполага. Такава представителна
власт не й е изрично предоставена по закон, каквато е хипотезата на чл.3, ал.1,
т.10 от ЗНАП, нито може да се изведе от разпоредбата на чл.3, ал.1, т.13 от ЗНАП.
Приемайки,
че Националната агенция за приходите няма качеството на заинтересовано лице по
смисъла на чл.22 от ПВ, Съдията по
вписванията е постановил правилен и законосъобразен отказ, който следва да бъде
потвърден и в този смисъл, Пернишкият окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 34/ 04.04.2019год., постановено от Съдия
по вписванията при Пернишкия районен съд, с което е отказано частично
заличаване на вписването на договорна ипотека, учредена в полза на „УниКредит
Булбанк“ АД гр.София с Нотариален акт вх.№16/24.03.2009год.дв.вх.№
731/24.03.2009год., акт № 43, том I, дело № 445/2009год. по описа на
Службата по вписванията-гр.Перник по отношение на недвижими имоти, находящи се
в ***, бивша собственост на П.О.К. и Ж.Й.К., депозирано с молба вх.№
1414/04.04.2018год. по описа на СВ-Перник, подадена от И.Х. - Директор на ТД на
НАП-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
Председател : Членове: