РЕШЕНИЕ
№ 8535
гр. София, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря И.Н. М. С.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20221110130141 по описа за 2022 година
Ищецът ЗАД А. Б.АД твърди, че между него и Л. къща С. Л. ЕАД е сключен Договор
за застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в застрахователна полица № 21-
0300/303/5000355 със срок на действие от 00:00 часа на 01.02.2021 г. до 24:00 часа на
31.01.2022 г., с предмет лек автомобил марка „...“ модел „...“ с рег. № ..., покритие по Клауза
„А“ /пълно Каско/ съгласно Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС, при
договорена застрахователна сума в размер на 28 000 евро. В срока на застраховката - на
29.04.2021 г. около 11:15 часа, в гр. София, бул. България при № 104 настъпило
пътнотранспортно произшествие с участие на застрахования автомобил, за което е съставен
Протокол за ПТП № .../29.04.2021 г.
Протоколът за ПТП установява, че л.а. марка „Мерцедес" модел „...“ с рег. № ....,
управляван от Б.Н., поради движение с несъобразена скорост удря в задната част спрелият
пред нея застрахован автомобил БМВ с рег. № .... Като последица от ПТП на застрахования
автомобил са нанесени щети. Щетите са отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя,
а именно А. Б. ООД. Цената на ремонта е в общ размер на 34 758, 83 лева, за която сума е
издадена Фактура № .../28.06.2021 г. След изпълнение на всички изисквания на
застрахователния договор, на 14.07.2021 г, сумата е заплатена от ищеца, който
допълнително направил 25 лв. ликвидационни разноски.
Виновният за настъпването на ПТП водач имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите", сключена със Д. О.З. АД, полица № BG/06/..., издадена за
л.а. марка „Мерцедес" модел „..." с рег. № ...
ЗАД „А. Б.” АД изпратил до ДЗИ О. З.АД покана за доброволно изпълнение на
регресна претенция по щета № 0300-21-702-500398 в общ размер на 34 783, 83 лева, като
длъжникът бил поканен да изпълни задължението си в тридесет дневен срок, считано от
получаването й. Поканата е получена и е последвало частично плащане на задължението в
размер на 29 269, 25 лв.
1
С оглед на гореизложеното, ищецът приема, че ответникът е признал претенцията по
основание, като спорен остава единствено размерът на застрахователното обезщетение.
Ищецът моли съда да осъди ДЗИ О. З. АД да заплати на ЗАД "А. Б." АД, с ЕИК ...,
следните суми:
1. 5 504,58 (пет хиляди петстотин и четири лева и петдесет и осем лева) лева,
представляваща платеното от ЗАД "А. Б." АД, с ЕИК .., застрахователно обезщетение по
щета № ...;
2. Законната лихва върху горната сума, считано от датата на предявяване на иска
до окончателното й изплащане, както и сторените по делото разноски.
В писмения си отговор ответната страна признава всички обстоятелства по делото, с
изключение на размера на обезщетението. Твърди, че с изплатената вече сума е покрила
регресното задължение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно чл. 411 КЗ, в случаите, в които причинителят на вредата има сключена
застраховка „Гражданска отговорност”, застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За възникването на
регресното вземане е необходимо да се е осъществил следният фактически състав: да е
налице сключен договор за имуществено застраховане; в срока на застрахователно покритие
по договора за имуществено застраховане, в резултат на виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника,
да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска (непозволено
увреждане по смисъла на чл. 45 от ЗЗД); в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга.
Съдът намира така предявеният иск за частично основателен, поради следното:
С определение № 26101 от 05.10.2022 г. съдът е определил единствения спорен
предмет по делото, а именно размерът на дължимото от ответното дружество обезщетение.
Процесният лек автомобил марка „БМВ“ модел „...“ с рег. № ...е застрахован по
застрахователна полица № .... със срок на действие от 00:00 часа на 01.02.2021 г. до 24:00
часа на 31.01.2022 г., покритие по Клауза „А“ /пълно Каско/ съгласно Общите условия за
застраховка „Каско“ на МПС, при договорена застрахователна сума в размер на 28 000 евро.
Ответното дружество е застраховател на л.а. марка „Мерцедес" модел „...“ с рег. №
...по валидна към момента на процесното ПТП застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите", сключена със ДЗИ О.З. АД, полица № ...
Видно от протокол за ПТП от 29.04.2021 г. л.а. марка „Мерцедес" модел „...“ с рег. №
..., управляван от Б. Н., поради движение с несъобразена скорост удря в задната част
спрелият пред нея застрахован автомобил БМВ с рег. № ....., като процесното ПТП е по вина
на водача на автомобила, застрахован при ответното дружество.
По делото е изслушано заключение на вещо лице по назначена съдебно-техническа
експертиза, което съдът кредитира като безпристрастно. Според същото стойността,
необходима за възстановяване на лек автомобил „БМВ“ модел „...“ с рег. № ...., изчислена на
2
база средни пазарни цени към датата на процесното ПТП – 29.04.2021 г., е 29 712, 78 лв. На
въпрос в о.с.з. от 24.02.2023 г. вещото лице потвърждава, че при изготвянето на
заключението са използвани средни пазарни цени само за оригинални части, не и за
алтернативни такива. Към тази сума следва да се прибавят и трайно установените като
практика „ликвидационни разходи“ от 25 лева.
По делото не се спори, че сумата от 34 783, 83 лв. е била изплатена от ищцовото
дружество за отремонтиране на щетите от процесното ПТП, както и че ответното дружество
е заплатило на ищцовото във връзка с процесната щета № .. сумата от 29 269, 25 лв.
С оглед гореизложеното съдът намира, че претенцията на ищеца по щета № 0300-21-
702-500398 е в общ размер от 29 737, 78 лв. Сума в размер от 29 269, 25 лв. ответникът е
погасил чрез изпълнение, поради което искът следва да бъде уважен за сумата от 468, 53 лв.,
а за горницата до предявения първоначален размер от 5 504, 58 лв. същият следва да бъде
отхвърлен като неоснователен.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 и 3 право на разноски имат и
двете страни. Ищецът е сторил разноски в общ размер от 1 358, 56 лв. Съдът следва да
остави без уважение възражението на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от ищеца, тъй като същото е изчислено в минимален размер с
ДДС. Предвид уважената част от предявения иск на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се
дължат разноски в размер на 115, 64 лв.
Ответникът претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът
определя в размер на 100 лв. Предвид отхвърлената част от предявения иск на основание чл.
78, ал. 3 ГПК на ответника се дължат разноски в размер на 91, 49 лв.
Предвид направеното от ищеца искане за присъждане на разноски по компенсация
съдът приема, че следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер
на 24, 15 лв. след компенсация.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. О. З. АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „В.“
№ ..., да заплати на ЗАД „А. Б.“ АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С., ...,
р-н Л., ул. „С.“ № .., на основание чл. 411 КЗ сумата в размер на 468, 53 лв., представляваща
остатък от платено от ищеца застрахователно обезщетение за застрахователно събитие –
ПТП, настъпило на 29.04.2021 г. в гр. С., бул. Б. при № ...между застрахования с „Пълно
каско“ при ищцовото дружество л.а. марка „БМВ“ модел „...“ с рег. № ...и застрахования със
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" при ответното дружество л.а.
марка „Мерцедес" модел „...“ с рег. № ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 07.06.2022 г., до окончателното изплащане на дължимата сума, като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за горницата до сумата от 5 504, 58 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА ДЗИ О. З.АД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „В.“
№ ..., да заплати на ЗАД „А. Б.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., ...,
р-н Л., ул. „С.“ № ..., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата в размер на 24, 15 лв.,
представляваща разноски по производството след извършена компенсация.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3