ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 336 09.04.2020 година гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ граждански състав, в закрито заседание на девети април 2020 година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА МИШОВА
при секретаря …………………………………………………. и с участието на
прокурор ………………………………………………………като разгледа
докладваното……. от съдията МИШОВА……………ч. в.
гр. дело № 1139 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 419, ал. 1
ГПК.
Постъпили са частни жалби от
„Ай Ем Ай“ ЕООД, „Автокомерс 2015“ ЕООД и И.Г.И. с идентично съдържание против
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417, т. 2 ГПК въз основа на документ, с която е допуснато незабавно
изпълнение на заповедта за изпълнение.
Частните жалбоподатели твърдят,
че представеното със заявлението по чл.417 ГПК
извлечение от счетоводните книги не е редовно от външна страна, тъй като
не съдържало необходимите реквизити – не
съдържа наименованието на предприятието издател на документа, който в случая е
банката-заявител, както и че няма изискуемото съдържание по чл.60, ал.2, т.1, 2
и 3 ЗКИ, а именно броя на вноските, които не са издължени на договорените дати
за плащане или частично погасени, и общия размер на просрочената сума, и общия
размер на непогасената част от общия размер на дължимата сума, включваща
главница и непогасена договорна лихва, и размера на обезщетението за забава на
просрочените плащания. Моли, съдът да
отмени като незаконосъобразно и неправилно разпореждането за незабавно
изпълнение и да отмени изпълнителния
лист.
Ответникът по частната жалба „Експресбанк“ АД
оспорва жалбата и излага съображения в подкрепа на становището си.
Частната жалба е подадена в срок от легитимирани
да обжалват лица, поради което е допустима в частта, в която се атакува
разпореждането за незабавно изпълнение. Разгледана
по същество обаче е неоснователна:
Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по
заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ по
чл.417, т.2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банката заявител. Със
заявлението е представено извлечение от счетоводните книги, касаещо
кредитополучателите „Ай Ем Ай“ ООД, „Автокомерс 2015“ ЕООД и И.Г.И.. Издадена е
заповед за изпълнение № 2449 от 13.09.2019 г., с която е разпоредено и
незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК,
за да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, съдът
следва да провери дали документът по чл. 417 ГПК е
редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение, надлежно
индивидуализирано и изискуемо вземане. Съгласно разпоредбата на чл. 419, ал. 2 ГПК частната жалба срещу разпореждането за незабавно
изпълнение може да се основе само на съображенията, извлечени от актовете по чл. 417 ГПК.
Представеният със
заявлението документ по чл. 417, т. 2 ГПК
е извлечение от счетоводните книги на банката – кредитор. Проверката на съда в
настоящото производство включва само дали този акт е редовен от външна страна и
дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане спрямо длъжника. Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, че
извлечението от счетоводните книги на банката-заявител е нередовно от външна
страна и не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Съобразно разпоредбата на чл. 60, ал. 2 ЗКИ
извлечението от счетоводните книги следва да съдържа най-малко информация за броя
на вноските, които не са издължени на договорените дати за плащане или са частично погасени, и общия
размер на просрочената сума; общия размер на непогасената част от общия размер
на дължимата сума от потребителя, включваща главница и непогасената договорена
лихва; и размера на обезщетението за забава за просрочените плащания. В случая,
от представеното по делото извлечение от счетоводните книги на „Експресбанк“ АД
е видно, че броят на вноските, които не са издължени или са частично погасени,
е посочен и той е осем. Видно е, че е посочен и общият размер на непогасената
част от дължимата сума, включваща главница, договорна лихва, както и размера на
обезщетението за забава за просрочените плащания. Извлечението съдържа и друга
информация. Следователно то е редовно от външна страна и отговоря на
изискванията за съдържащата се в него информация по чл. 60, ал. 2 ЗКИ.
Несъстоятелно
е възражението на частния жалбоподател, че извлечението от сметките на банката не съдържа наименованието
на предприятието издател на документа. Подобно изискване в чл.60, ал.2 ЗКИ
няма. Освен това твърдението е и невярно, тъй като върху документа е положен
печат, от който е видна фирмата на издателя на документа. В закона както няма
изискване за посочване на наименованието на предприятието издател, така няма и
изискване относно начина, по който това наименование се изписва, и относно
мястото му върху документа, ако все пак той сдържа тази информация.
С оглед на горното съдът намира, че процесното
извлечение е документ,
който е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане,
съобразно изискванията на чл. 418, ал. 2 ГПК.
Поради това подадената жалба против
разпореждането за допускане на незабавното изпълнение на заповед е
неоснователна. Искането за отмяна на издадената заповед е недопустимо, тъй като
съобразно разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК
заповедта за изпълнение не подлежи на
обжалване, освен в частта за разноските. Предвид на изложените мотиви няма
основание за обезсилване на издадения изпълнителен лист. На основание чл.78,
ал.8 ГПК на ответника по частната жалба следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Воден от горните мотиви,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 13.09.2019 г., с
което е допуснато незабавно изпълнение на заповед № 2449 от същата дата,
издадена по ч.гр.д. 4615/2019 г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОСЪЖДА на основание
чл.78, ал.8 ГПК „Ай Ем Ай“
ЕООД със седалище и
адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. Васил Левски, № 62, ет.3, ап.7, ЕИК
*********, представлявано от И.Г.И.; „Автокомерс 2015“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора,
ул. Васил Левски, № 62, ет.3, ап.7, ЕИК *********, представлявано от И.Г.И., и
И.Г.И. ***, ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ
на „Експресбанк“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, бул.
Владислав Варненчик, № 92, представляван от прокуриста Даниела Димитрова
Христова, ЕИК *********, сумата от 100 лв. (сто лева) за юрисконсултско
нъзнаграждение.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: