РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 15.10.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Русе, в публично
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ЕМИЛИЯН
ГРЪНЧАРОВ като разгледа докладваното от съдия АГУШ
КАН дело № 257 по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила
е касационна жалба от Д.С.М. ***, депозирана чрез адв.-пълномощник С. М. ***, против
Решение № 293 от 28.06.2021 г., постановено по АНД № 369/2021 г. по описа на
Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) №
20-3393-000393 от 11.01.2021 г., издадено от ВПД Началник на Второ РУ при
Областна дирекция на МВР – Русе, с което на М. за нарушение на чл. 6, т. 1 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 (сто) лева и
е осъден жалбоподателят да заплати на Второ РУ при ОД на МВР – Русе сума в
размер на 120 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Счита,
че решението е неправилно поради нарушение на разпоредбите на материалния закон
и съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Иска
от съда да отмени решението на РС - Русе и да реши делото по същество като
отмени наказателното постановление.
Претендира
и присъждането на направените в производството разноски.
Касационният
ответник, чрез процесуален представител – гл. юрисконсулт Т. Йорданова, в
депозирано по делото писмено възражение на касационната жалба вх. № 14364 от
03.08.2021 г. по описа на РС – Русе, оспорва основателността на жалбата.
Претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Становището
на представителя на РОП е, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни
основания, становищата на страните,
събраните по делото доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното
решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба, като подадена от надлежна страна,
в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл.
213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За
да постанови оспореното в настоящото производство решение РС - Русе е приел, че
при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и правилно е приложен материалният закон.
Решението
на РС – Русе е правилно.
Касационната инстанция напълно споделя изложените от районния съд
съображения по тълкуването и приложението на закона, към които тя препраща на
основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр.
второ от ЗАНН.
Събраните доказателства са обсъдени и проверени в тяхната съвкупност,
както изискват чл. 107, ал. 3 и ал. 5 от НПК, като въз основа на тях районният
съд е достигнал до обосновани фактически изводи.
Фактическата обстановка,
нарушението и авторството на деянието по оспореното пред районния съд
наказателно постановление са правилно установени в хода на протеклото
административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Неоснователни са касационните
оплаквания за противното.
Изцяло се споделя заключението на въззивната
инстанция, според което
от съвкупния анализ на доказателствата по делото се установява по несъмнен
начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл. 183, ал. 5, т. 1, във
връзка с чл. 6, т. 1 от ЗДвП, за което е санкциониран, като на 18.12.2020 г., около 08:40 часа в гр. Русе, на бул.
„Липник“ – срещу Митница – Русе, като водач на л.а. – марка „Ситроен Ц 4“ с
рег. № ВТ9670КС, не съобразява поведението си със светлинните сигнали като
преминава на забраняващ червен сигнал.
Административният
съд напълно споделя изводите на районния съд, като намира въззивното съдебно
решение за постановено при правилно прилагане на материалния закон и липса на
съществени процесуални нарушения.
Първата съдебна инстанция
е извършила правилна оценка на събраните по делото гласни доказателства, като
ги е обсъдила както поотделно, така и в съвкупност с останалия доказателствен
материал.
Разпитаните
по делото полицейски служители, очевидци на нарушението, които са съответно актосъставител
и свидетел по АУАН, подробно описват фактическата обстановка и поведението на
жалбоподателя на процесните дата, час и място. Тези свидетели лично, непосредствено
са възприели как жалбоподателят е преминал през кръстовището на червен
светлинен сигнал, който забранява това. Правилно показанията на полицейските
служители са ценени като подробни и точни, обективни и безпристрастно дадени, съответстващи
на писмените доказателства по делото.
От
друга страна правилна е и оценката на показанията на водения от жалбоподателя
свидетел – св. Митева. Правилно съдът не е кредитирал показанията на този
свидетел предвид, че тя е съпруга на жалбоподателя, което обяснява и желанието
на свидетеля да му съдейства да избегне административнонаказателна отговорност.
Освен това нейните показания противоречат на всички останали доказателства по
делото.
При
тези фактически констатации изводът на районния съд за доказаност на
нарушението по чл. 183, ал. 5, т. 1, във връзка с чл. 6, т. 1 от ЗДвП се явява правилен
и обоснован.
С
оглед гореизложеното и при извършена служебна проверка за съответствие с
материалния закон съдът счита, че оспореното решение на Районен съд - Русе е
валидно, допустимо и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в
сила.
С оглед разпоредбите на чл. 63, ал. 5, във вр. с ал. 3
от ЗАНН основателно е искането от процесуалния представител на ответната страна
– ОД на МВР - Русе за присъждане на разноски за юрисконсулт на основание чл.37
от ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ. По
преценка на фактическата и правна сложност на казуса и при резултата от делото
на ответната страна ОД на МВР - Русе следва да бъдат присъдени деловодни
разноски за процесуално представителство в размер на 80 лв.
Водим
от горното, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 293 от 28.06.2021 г.,
постановено по АНД № 369/2021 г. по описа на Районен съд - Русе.
ОСЪЖДА Д.С.М., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на
Областна дирекция на МВР - Русе сумата от 80 (осемдесет) лева – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.