Определение по дело №207/2016 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 януари 2017 г.
Съдия: Янко Новаков Новаков
Дело: 20162100900207
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 31 май 2016 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер 57                                   17.01.2017 година                          Град Бургас

 

Бургаският  окръжен съд,                                                    граждански състав

на   седемнадесети януари                       две хиляди и седемнадесета година

в закрито заседание  в  следния  състав:

 

Председател: Янко Новаков

    Членове:     -

Секретар: -

Прокурор: -

изслуша докладваното от съдия Новаков

дело по несъстоятелност    номер         207           по описа за 2016 година.

 

Производството е по чл. 638, ал. 3 от Търговския закон.

С решение № 363 от  14.07.2016 г., постановено по настоящото дело, вписано същия ден в търговския регистър, обявена неплатежоспособността на  „Аларик Втори” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Булаир” № 9, ет. 5 и е открито производство по несъстоятелност по отношение на дружеството.

С определения от 19.09.2016 г. и 07.11.2016 г. по реда на чл. 692 от ТЗ са одобрени обявените от синдика списъци с приети вземания.

На проведеното на 29.09.2016 г. събрание на кредиторите с дневен ред по чл. 677, т.8 от Търговския закон са приети решения за определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, определяне метода на оценка и за избор на оценители.

На 01.12.2016 г. е постъпила молба от  „Дау 058” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър 8230,  в.с. „Браво 5”, бл. 4, ет. 1, ап. 1, с искане да бъде разрешено по реда на чл. 638, ал. 3 от ТЗ продължаване на провеждано от него принудително изпълнение не против несъстоятелния длъжник, а против първоначалния едноличен собственик на капитала му - „Верто Доро“ ООД - по изп. дело № 201480404000309, по описа на ЧСИ № 804.

Молителят посочва, че изпълнителното дело било спряно по реда на чл. 638, ал. 1 от ТЗ, защото било насочено върху имоти, включени в масата на несъстоятелността по настоящия процес. Длъжникът по изпълнението „Верто Доро“ ООД внесъл имотите в капитала на несъстоятелния длъжник с апорт, вписан в съответната служба по вписванията  след изпълнителните възбрани.

 Въпреки непротивопоставимостта на апорта и обстоятелството, че индивидуалното принудително изпълнение не е по отношение на несъстоятелния длъжник, съдебният изпълнител бил спрял производството по изпълнителното дело. Затова според молителя то можело да бъде възобновено само след разрешение на съда по несъстоятелността по реда на чл. 638, ал. 3 от ТЗ.

Синдикът е оспорил молбата.

Бургаският окръжен съд намира, че молителят „Дау 058” ООД не разполага с легитимация да го сезира по реда на чл. 638, ал. 3 от ТЗ, тъй като не е кредитор на несъстоятелния длъжник „Аларик Втори” ООД.

Молителят провежда индивидуално принудително изпълнение изп. дело № 201480404000309 против „Верто Доро“ ООД, въз основа на изпълнителен лист по заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 1428/2014 г. на БРС. Вземането по заповедта е съдебно потвърдено по реда на чл. 422 от ГПК по търг. дело № 213/2014 г.на БОС.

На 07.03.2014 г. в СВ – Несебър са вписани изпълнителни възбрани върху имоти на длъжника по изпълнението „Верто Доро“ ООД със следните кадастрални идентификатори: 51500.506.589.6.9; 51500.506.589.3.2; 51500.506.589.7.34; 51500.506.589.7.8; 51500.506.589.5.13; 51500.506.589.4.3; 51500.506.589.4.4. Вярно е, имотите междувременно са били апортирани в капитала на несъстоятелното дружество „Аларик Втори” ООД. Апортът обаче е вписан в СВ – Несебър едва на 19.03.2014 г., поради което не може да се противопостави на взискателя.

Ето защо откриването на настоящото производство по несъстоятелност по отношение на последващия приобретател „Аларик Втори” ООД не обосновава спиране на провежданото от молителя индивидуално принудително изпълнение спрямо „Верто Доро“ ООД по реда на чл. 638, ал. 1 от ТЗ. Идеята на спирането е извършването на преход от индивидуално към универсално изпълнение, който в случая е немислим, тъй като длъжникът по изпълнението не е длъжник по несъстоятелността. Затова и молителят няма как да предяви в вземанията си пред съда по несъстоятелността.

При осребряването на масата на несъстоятелността следва да бъдат съобразени наложените в полза на молителя възбрани.

Мотивиран от горното Бургаският окръжен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на  „Дау 058” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Несебър 8230,  в.с. „Браво 5”, бл. 4, ет. 1, ап. 1, да бъде разрешено продължаване на производството по изп. дело № 201480404000309, по описа на ЧСИ № 804, действащ в съдебния окръг на Бургаския окръжен съд.

УКАЗВА на синдика на „Аларик Втори” ООД, че при подготовката на осребряването на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, следва да съобрази обстоятелството, че на 07.03.2014 г. в СВ – Несебър са вписани възбрани, наложени в полза на молителя „Дау 058” ООД, ЕИК ********* по изп. дело № 20148040400858 върху имоти със следните  кадастрални идентификатори: 51500.506.589.6.9; 51500.506.589.3.2; 51500.506.589.7.34; 51500.506.589.7.8; 51500.506.589.5.13; 51500.506.589.4.3; 51500.506.589.4.4.

 

Определението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.

 

 

СЪДИЯ: