№ 1654
гр. Пазарджик, 17.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200636 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят К. И. Ч., редовно уведомена от предходното съдебно
заседание- явява се лично.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОДМВР – СЕКТОР ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща
представител.
Свидетелят С. Г. В., редовно призован- явява се лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. Г. В. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Главиница,
обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, разведен, със средно
образование, пенсионер, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
1
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. В.:
СВ. В.: Към 28.12.2020г. бях на длъжност младши автоконтрольор в
Сектор ПП при ОДМВР - Пазарджик.
На свидетеля се предяви АУАН Серия GA № 269263.
СВ. В.: Спомням си за случая, защото говорихме с колегата Б. по повод
съставянето на акта. Спомням си, че тогава работехме по безопасност на
движението. Бяхме на км.75 на АМ Тракия в района на бензиностанция ОМВ
и проверявахме автомобилите, които спират и тръгват. Засякохме автомобил,
който нямаше „Гражданска отговорност“. Отчете ни системата или таблетът,
че няма застраховка. Не помня с кой служебен автомобил сме били тогава. В
служебния автомобил „Киа Сийд“ мисля, че беше инсталирана системата,
която автоматично засича, но не съм на 100 процента сигурен. Може с таблета
да сме го проверили автомобила. В единия случай, когато премине
автомобил, автоматично се засича автомобилът, а в другия- ние въвеждаме
данните в таблета и така проверяваме. Системата реално е една и съща и
отчита едни и същи резултати. Не съм сигурен дали автомобилът в
конкретния случай е засечен автоматично, но със сигурност това е направено
с техническо средство и така е установено това обстоятелство, че няма
„Гражданска отговорност“. Тази бензиностанция „ОМВ“ е на км.73 от АМ.
Ние бяхме спрели на самата бензиностанция, а автомобилът спря на около 10-
15 метра от нас, като системата отчете, че няма „Гражданска отговорност“.
Ние бяхме спрели на „ОМВ“, а автомобилът спря след нас- след като ние
бяхме вече спрели. Ние бяхме там и проверявахме идващите от АМ
автомобили, които спират в района на бензиностанцията. Говоря за идващите
идващите в посока към Пловдив. Отчете ни, че съответният автомобил е без
„Гражданска отговорност“. Колегата Б. отиде до жената, защото жена
управляваше автомобила. Мисля, че едно момче имаше с нея, доколкото си
спомням, но то се возеше отдясно. Поискахме документи, проверихме ги. В
такива случаи правим и допълнителна справка през дежурния, за да не се
получат грешки и така се установи, че действително няма „Гражданска
отговорност“. Въз основа на тази информация е съставен актът.
Дамата се държеше много арогантно и отправи дори заплахи, което се
2
случва често при нас, но това не променя обстоятелството, че няма
„Гражданска отговорност“. Абсолютно коректно сме се държали към дамата
и сме обяснили най-подробно причината, поради която искаме документи и
съответно колегата е съставил акта. Аз съм само свидетел на съставянето на
акта.
Практиката е на магистралата да проверяваме в райони на
бензиностанции, защото на самата магистрала е опасно да се вдига палка и да
се спират автомобили.
Този случай си го спомням, защото тя ни вдигна скандал по незнайни за
нас причини и ми е останал спомен. Дори в КАТ дойде в последствие с
новата застраховка, за да й върнем документите.
Ние бяхме спрели в началото на входа на бензиностанцията и колите
преминават покрай нас и спират. Ние виждаме това влизане на колите от
магистралата към бензиностанцията.
Не знам какво толкова провокира тази жена. Ние нямаме вина за това,
че тя няма „Гражданска отговорност“.
Самият акт виждам, че не е подписан. Възможно е да е отказала да
подпише акта и затова да липсва подпис на в графата за нарушител на акта.
Би следвало това да е удостоверено с един свидетел, но и това липсва.
Не съм сигурен дали жената в залата /сочи жалбоподателя/ е жената,
която управляваше тогава автомобила.
Колегата ми преди месец е идвал на това дело и ми каза, че вероятно ще
ме извикат и мен.
Нашият служебен автомобил ние го спираме само на едно и също място,
където няма колонка, за да не пречим на другите автомобили. Да кажем, че
сме били спрели между 2-ра и 4-та - там е мястото, където спираме
обикновено. От това място има видимост към всички автомобили. Има
видимост и към входа на бензиностанцията. Влизащите автомобили от
магистралата са на около 20 метра от нас. Ние наблюдаваме движението, като
имате предвид, че входът на бензиностанцията е на 30 метра зад нас и
автомобилите преминават покрай нас. Има движение и отдясно и то също се
вижда. Ние заставаме по средата на бензиностанцията и виждаме влизащите
срещу нас, както и тези отляво и отдясно.
3
С работници на бензиностанцията съм забравил дали съм разговарял.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от Сектор ПП при
ОДМВР-Пазарджик, ведно с приложение и писмо от ОДМВР-Пазарджик.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приемат.
Съдът намира, че информацията, съдържаща се в писмата /и
приложението към едното от тях/ е относима към предмета на делото и от
значение за неговото правилно решаване, поради което те следва да бъдат
приети като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сектор ПП
при ОДМВР-Пазарджик, ведно с приложение и писмо от ОДМВР-Пазарджик
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия, налице е съществено
процесуално нарушение в съставения акт. Отказът да го получа, не е
подписан от свидетел, а такива имаше, поради което моля да отмените
процесното НП. Моля за срок, в който да представя писмени бележки по
съществото на спора. Моля, да ми бъдат присъдени разноски за платено
възнаграждение на адвокат за изготвяне на жалбата до съда.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 14-дневен срок на жалбоподателя за представяне на писмени
бележки по съществото на спора.
4
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5