РЕШЕНИЕ
№ 67
гр. Разлог, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на тринадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Полежанова
при участието на секретаря Катя Бл. Самарова
в присъствието на прокурора ТО-Разлог към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Велина Ив. Полежанова административно-
наказателно дело №20221240200031 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано по жалба, подадена от
В.П.Г., ЕГН*, от г.Б., у.„К.М.“№28, против НП №21-3794-000262/01.11.2021 г. на Н-ка на
РУ-Б. при ОДМВР-Б., с което на жалбоподателя му е наложено адм. наказание: „глоба" от
200.00 лева за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за
6 месеца.
Жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП и моли съда да отмени същото като
незаконосъобразно.
Административно-наказващият орган не изпраща представител и не изразява становище по
жалбата. Моли съда да потвърди атакуваното НП.
РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Жалбата е допустима, предвид обстоятелството, че е подадена от санкционираното лице в
законоустановения 7-дневен срок от връчването му на оспореното НП.
След преценка на събрания по делото доказателствен материал съдът прие от фактическа
страна следното:
На 02.10.2021 г. около 01:20 часа била извършена проверка в г.Б. на у.„Г.“ на водач на лек
автомобил – „НП“ с peг. №*. При проверката се установило, че водачът управлява
посочения лек автомобил, след прекратена регистрация съгласно чл.143, ал.10 от 07.10.2020
г., с което е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Като резултат от извършената проверка бил издаден АУАН №262/21, бл. №729304 от
02.10.2021 г. Актът е съставен, на място на проверката, в присъствие на жалбоподателя В.Г.,
предявен е и му е връчен. Възражения не са постъпили и в законоустановения срок.
Въз основа на АУАН №262/21, бл. №729304 от 02.10.2021 г. е издадено атакуваното НП, с
което на жалбоподателя е наложено наказание по чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП - Глоба от
200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата срещу НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да
1
обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От правна страна съдът намира, на първо място, че актът за установяване на адм. нарушение
е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното НП Н-к РУ-Р. към ОДМВР-Б., е
компетентно длъжностно лице съгласно Заповед №8121з-515/14.05.2018 г., доп. със Заповед
№8121з-825/19.07.2019 г.
Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на разпитаните в хода на
делото свидетели М.М. (актосъставител) и С.Д. (свидетел по акта и нарушението), които
потвърждават възприетата по – горе и описана в акта фактическа обстановка. Двамата
свидетели са категорични, че АУАН е съставен на мястото на проверката, предявен е на
нарушителя и е подписан. Сочат, че след като е направена служебна справка, било
установено, че лек автомобил „НП“, с рег. №*, към датата и часа на проверката няма
валидна застраховка „ГО“.
В хода на административно-наказателната процедура не са били нарушени установените
законови норми относно сроковете и процедурите на съставянето на акта и НП. Спазени са
сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН, както и срокът за абсолютната погасителна давност
по чл.81, ал.3, вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК. Давностните срокове, предвидени в разпоредбата
на чл.34, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, както относно съставянето на АУАН, така и издаването на НП
също са спазени. Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и връчен на последния
срещу подпис, а НП е издадено след изтичане на 3-дневния срок така, че жалбоподателя да
има възможност да направи възражения по акта. Съдът, не установи процесуални пропуски
в тази насока. При тази установена фактическа обстановка при съставянето на АУАН,
съответно издаването на НП, административно-наказващият орган, е спазил сроковете и
процедурите по ЗАНН.
От приложените по делото доказателства, безспорно се установява, че на посочените в
АУАН и НП дата, час и място жалбоподателят е управлявал процесният по-горе автомобил,
който е бил с прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Причина за
прекратяването на регистрацията бил фактът, че МПС е без застраховка ГО. Съгласно
чл.140, ал.1 от ЗДвП „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените
за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
ППС, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на
пътните такси по чл.10, ал.1 от ЗП. "
За да се приеме, че е извършено нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП, е необходимо да са налице
доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с
обстоятелството, че управляваният от него автомобил е с прекратена регистрация. Няма
представени никакви доказателства от страна на АНО, че на собственика на лекия
автомобил, е било съобщено за служебното прекратяване на регистрацията на автомобила.
Нещо повече по делото липсват доказателства, че жалбоподателят е имал знание, че
служебно е прекратена регистрацията на управлявания от него автомобил. Липсата на
уведомяване и наличието на поставени регистрационни табели на автомобила са попречили
на нарушителя Г. да осъзнае общественоопасния характер на извършеното от него
управление на автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици.
Липсата на субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 ЗДвП прави
деянието, извършено от жалбоподателя несъставомерно, тъй като той не е знаел, че
регистрацията на автомобила е прекратена служебно и кога точно е станало това, поради
което макар от обективна страна да са налице елементите от състава на нарушението по
чл.140, ал.1 ЗДвП, то липсват каквито и да било доказателства за това, деянието да е
осъществено от жалбоподателя виновно. В настоящия случай АНО е нарушил разпоредбата
на чл.53, ал.1 от ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от
страна на жалбоподателя Г. и е наложил наказание, без да е било установено категорично
извършването на нарушението от субективна страна. Горното се потвърждава и с изисканата
2
справка от сектор „ПП“-Б., с която потвърждават, че собственикът на ППС „НП“, с peг. №*
не е уведомен, относно служебно прекратената регистрация на същото на 07.10.2020 г.
Отнемането на контролни точки по ЗДвП не подлежи на самостоятелно обжалване, а е
фактическо действие с контролно-отчетен характер, което изпълнява предупредителна и
информационно-статистическа функция. Контролните точки се отнемат само въз основа на
влязло в сила НП, а възстановяването им е резултат от отмяна на НП. Отнемане на
контролни точки се предопределя от факта на налагане на наказание за извършеното
нарушение.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено.
Предвид изхода на делото, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените
по делото съдебни разноски. Съдът обаче констатира, че такава претенция не е отправена,
нито са представени доказателства в тази насока. Поради което съдът не дължи произнасяне
по разноските в настоящето производство.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №21-3794-000262/01.11.2021 г. на Н-ка на РУ-Б. при ОДМВР-Б., с което на
В.П.Г., ЕГН*, от г.Б., у.„К.М.“№28, му е наложено адм. наказание: „глоба" от 200.00 лева, за
нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Решението на съда подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на
страните пред Бл.АС.
Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________
3