РЕШЕНИЕ № 22
гр.Оряхово, 25.03.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Оряховски Районен съд, наказателна
колегия в открито заседание на 25.02.2020 г. /двадесет и пети февруари две
хиляди и двадесета година / в състав:
Районен съдия: Ивета Кънева -
Санкова
при
секретаря Г. Цветкова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД № 24 по
описа за 2020 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид
следното:
Съдебното производство е
административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Орхи Ден“
ЕООД С ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Селановци, обл.
Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 чрез управителя П.С.П., с която е
обжалвано наказателно постановление № 26-00000345/02.12.2019 г. на Началник
отдел ИААА гр. Враца.
За
жалбоподателя, редовно призовани, не се явява представител.
Ответната
страна редовно призована не изпраща представител.
За
РП Оряхово, редовно призовани не се явява представител.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени
от фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН
№ 269460/20.11.2019 г. е съставен на 20.11.2019 г. около 13.10 ч. в с. Селановци,
обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17
при комплексна проверка на
фирмата - жалбоподател притежаваща Лиценз за превоз на пътници на Общността №
1328, е констатирано следното нарушение: 1. Превозвачът е извършил превоз на
пътници в Република България гр. София до с. Селановци по редовна автобусна
линия с водача Б.М.Б.с ЕГН **********, управлявал лек автомобил „Фолксваген“
кат. М1 с рег. № СВ 0213 МА, видно от АУАН № 269442 от 04.10.2019 г., без да
притежава заверено копие на лиценз на общността или удостоверение за превоз на
пътници в Р. България към датата на съставянето на АУАН, с което е нарушил чл.
7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози във вр. с чл. 7, ал. 1, изр. 2.
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното Наказателно постановление
№ 26-00000345/02.12.2019 г. на Началник отдел гр. Враца в
обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел
описаната в АУАН фактическа обстановка, а именно че на 20.11.2019 г. около 13.10 ч. в
с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 при комплексна проверка на фирмата жалбоподател притежаваща Лиценз за превоз на пътници на
Общността № 1328, е констатирано следното нарушение: 1. Превозвачът е извършил
превоз на пътници в Република България гр. София до с. Селановци по редовна
автобусна линия с водача Б.М.Б.с ЕГН **********, управлявал лек автомобил
„Фолксваген“ кат. М1 с рег. № СВ 0213 МА, видно от АУАН № 269442 от 04.10.2019
г., без да притежава заверено копие на лиценз на общността или удостоверение за
превоз на пътници в Р. България към датата на съставянето на АУАН, с което е
нарушил чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози във вр. с чл. 7, ал.
1, изр. 2, за което му е наложено наказание на основание чл. 96, ал. 1, т. 1 от
ЗАвПР и му е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.
Жалбоподателят
е обжалвал издаденото НП чрез Началник на ОО на „АА“ гр. Враца, като жалбата е
депозирана на 16.01.2020 г. в РС-Враца. С жалбата се представят доводи за
неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното
постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени
по делото са: Жалба с вх. № 52-00-13-6523/1/16.01.2020 г., АУАН № 269460/20.11.2019 г. , НП №
26-00000345//02.12.2019 г., Писмо с вх. № 535/14.02.2020 г., Заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г., Заповед № РД 08-30/24.02.2020 г., Констативен
протокол, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
РД№14-2891/04.10.2019 г.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите
по установяване на нарушението.
Съдът
като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Настоящият
съдебен състав възприема твърденията от страна на жалбоподателят за
незаконосъобразност, като по силата на последващ контрол приема, че НП е незаконосъобразно,
както следва: Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от
орган с административно наказателна компетентност. Съгласно т.7 от ППВС № 10 /
28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се
считат за установени до доказване на противното и затова административно
наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства.
При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно
производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде
наложена съответната административна санкция – административно наказание от
съответния вид за извършеното нарушение.
В
тази връзка по отношение развитие на административно наказателното производство
преди да се произнесе по преписката, административно наказващия орган следва да
направи два вида преценки: за допустимостта на съставения акт и за правната
обоснованост. Административно наказващият орган проверява съставения акт като
преценява събраните доказателства, а когато е необходимо извършва разследване
на спорните обстоятелства. Върху актосъставителят лежи отговорността и тежестта
на доказване на твърденията съдържащи се в съставения от него акт. Когато се
установи, че нарушителят е извършил административното нарушение виновно се
издава наказателно постановление. В тази насока са и ППВС № 5 / 28.10.1968г. и
ППВС № 10 / 28.09.1973г.
Дори
да се приеме, че констатациите на наказващите органи са верни, то те следва да
спазват процедурата по установяване и прилагане. Целта на административното
наказание е да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правов ред и да се въздейства предупредително към останалите
граждани. Не следва обаче да се забравят целите на самия закон, да осигурява
необходимите гаранции за защита правата и законните интереси на гражданите.
В
конкретният случай Наказателно постановление № 26-00000345/02.12.2019 г. на
Началник отдел ИААА гр. Враца, е издадено в нарушение на процесуалния закон.
Извършвайки
служебна проверка на законосъобразността на НП, както и на АУАН, въз основа на
който е издадено, съобразно правомощията си в това производство, съдът
констатира, че в хода на АНП са допуснати нарушения на чл.42 т.3 от ЗАНН и чл.
57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП
задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и
пълно, точно и ясно описание на нарушението.
В
тази връзка на първо място следва да се отбележи, че в конкретния случай, както
в АУАН, така и в НП е визирана единствено датата на установяване на нарушението
– 20.11.2019г., но не са визирани дата и
мястото му на извършване.
В
конкретния случай в АУАН и НП е описано че на 20.11.2019 г. около 13.10 ч. в с.
Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 при комплексна проверка на фирмата - жалбоподател притежаваща Лиценз
за превоз на пътници на Общността № 1328, е констатирано , че превозвачът е
извършил превоз на пътници в Република България гр. София до с. Селановци по
редовна автобусна линия с водач Б.М.Б., управлявал лек автомобил „Фолксваген“
кат. М1 с рег. № СВ 0213 МА, видно от АУАН № 269442 от 04.10.2019 г., без да
притежава заверено копие на лиценз на общността или удостоверение за превоз на
пътници в Р. България към датата на съставянето на АУАН.
В акта се твърди, че жалбоподателят е извършил
нарушение на чл. 7а, ал. 1 във вр. с чл.
7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвПр.
Описаното в АУАН и НП нарушение е посочено
единствено, че жалбоподателя без да притежава заверено копие на лиценз на
общността или удостоверение за превоз на пътници в Р. България, е извършил
превоз на пътници в Република България гр. София до с. Селановци по редовна
автобусна линия с водач Б.М.Б., управлявал лек автомобил „Фолксваген“ кат. М1 с
рег. № СВ 0213 МА, видно от АУАН № 269442 от 04.10.2019 г., в нарушение на чл. чл.
7а, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвПр.
Липсва
дата и място на извършване на нарушението, както и посочване на конкретните обстоятелства
при които е извършено нарушението. Съгласно посочената като нарушена разпоредба
на чл. 7а, ал. 1 от Закона за автомобилните превози превозвачите, лицензираните
превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на
Република България само с моторни превозни средства, за които има издадени
удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, освен в случаите,
когато превозите се извършват с лиценз на Общността. Нормата пък на чл. 7, ал.
1, изр. 2 от ЗАвПр гласи, че за всяко моторно превозно средство, с което
превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават
съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен
превоз на моторно превозно средство.
Самият
състав на нарушението е описан в санкционната разпоредба на чл. 96, ал. 1, т. 1
от ЗАП, съгласно която се наказва с глоба
или с имуществена санкция 3000 лева, който допусне или разпореди извършването
на превоз с моторно превозно средство, за което няма издадено удостоверение за
обществен превоз на пътници или товари или не е включено в списъка към
удостоверението за регистрация, или с моторно превозно средство, водачът на
което не е снабден със заверено копие на лиценз на Общността.
При
положение, че състава на посоченото в
АУАН и НП административно нарушение се
изразява в допускане или разпореждане от страна на превозвача за извършване на
превоз с конкретно МПС, за което няма издадено удостоверение за обществен
превоз на пътници или товари или не е включено в списъка към удостоверението за
регистрация, или с моторно превозно средство, водачът на което не е снабден със
заверено копие на лиценз на Общността, то описаното нарушение може да бъде извършено,
при една от двете форми да изпълнителното деяние – допустителство или умишлено
разпореждане, както и на определено място – седалището на фирмата превозвач,
което в конкретния случай е седалището на жалбоподателя в с. Селановци, обл.
Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17.
От
показанията на разпитаните в хода на производството - актосъставител и
свидетели при установяване на нарушението не се установи жалбоподателя да е извършил
описаното нарушение. От показанията на тези свидетели, че при проверката на
20.11.2019 г. в с. Селановци в офиса на фирмата - жалбоподател притежаваща
Лиценз за превоз на пътници на Общността № 1328, са констатирали, че е извършен
превоз на пътници, с
водач Б.М.Б.с лек автомобил „Фолксваген“ кат. М1 с рег. № СВ 0213 МА, за който
фирмата не притежава заверено копие на лиценз на общността или удостоверение за
превоз на пътници в Р. България. Също така се установява, че обстоятелство са
установили от издадения АУАН № 269442 от 04.10.2019 г., който е бил съставен на
водача Б.М.Б.на посоченото
МПС.
В
АУАН и НП е вписано обаче единствено, че на 20.11.2020г. е извършена проверка
жалбоподателя – превозвач, който притежава Лиценз за превоз на пътници на
Общността № 1328, и при която е установено, че е извършен превоз на пътници в Република
България гр. София до с. Селановци по редовна автобусна линия, с водач Б.М.Б.,
управлявал лек автомобил „Фолксваген“ кат. М1 с рег. № СВ 0213 МА, без да
притежава заверено копие на лиценз на общността или удостоверение за превоз на
пътници в Р. България към датата на съставянето на АУАН, като на водача е
съставен АУАН № 269442 от 04.10.2019 г.
От
така описаното в АУАН и НП обаче не става
ясно по какъв начин жалбоподателят е извършил нарушението – дали е разпоредил
или е допуснал извършването на конкретния превоз, и на коя дата и къде е
извършено нарушението от фирмата жалбоподател.
В
този смисъл, освен че липсва дата и място на
описаното нарушение, липсва и пълно, точно и ясно описание на същото,
като не са визирани и обстоятелствата, при които е извършено.
Пълното,
точно и ясно описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването
му, освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко
нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин
винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават
възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е
обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да
прецени в съответствие с материалния закон
има ли извършени нарушения, правилно ли са квалифицирани същите и правилно ли е
приложена санкционната норма.
В
конкретния случай допуснатите нарушения на разпоредбите на ЗАНН не могат да
бъдат санирани, тъй като същите касаят установяване по безспорен начин на
визираното административно нарушение и по този начин са гаранция за разкриване
на обективната истина в АП. Вместо да отстрани допуснатите нарушения,
административно наказващия орган е постановил НП, с което е санкционирал
жалбоподателя, като същото макар и от компетентен орган и в кръга на
правомощията му и да е облечено в законова форма се явява незаконосъобразно.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление №
26-00000345/02.12.2019 г. на Началник отдел ИААА гр. Враца е издадено в нарушение на процесуалните
правила, поради което следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Водим от изложените съображения
Оряховски Районен Съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-00000345/02.12.2019
г. на Началник отдел ИААА гр. Враца, с което на „Орхи Ден“ ЕООД С ЕИК *********
със седалище и адрес на управление с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава
Раковски“ № 17 за нарушение на чл. 7а,
ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвПр, на основание чл. 96, ал. 1, т. 1
от ЗАвПр му е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/
лева.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/И.Кънева- Санкова/