Решение по дело №205/2019 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 28 август 2019 г. (в сила от 10 януари 2020 г.)
Съдия: Сунай Юсеин Осман
Дело: 20195150200205
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                                                     Р Е Ш Е Н ИЕ

                                            Гр.Момчилград 28.08.2019г.

                                        В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Момчилградският районен съд в публично заседание на 23.08.2019 година в състав  :

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СУНАЙ ОСМАН,

 

при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 205/2019г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН, и е образувано по жалба на Т.М.В. с ЕГН- **********,***, мах.“Воден“ № 9, общ.Кирково, против Наказателно постановление № 19-0318- 000270/ 26.07.2019 г., издадено от Началник група в РУ- Кирково, към ОД на МВР– Кърджали, с което на основание чл.184 ал.5 вр. чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение по  чл.106 ал.1 от ЗДвП.

Жалбата съдържа искане за отмяна на НП, като се развиват подробни съображения в  насока за незаконосъобразност на НП, като се навеждат конкретни оплаквания- при издаването на АУАН и НП са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се посочва, че акцентът в тях е бил поставен на обстоятелството, че той е собственик на животното, а съгласно закона следвало да се установи дали той е водач на животно и като такъв дали е присъствал на настъпилото ПТП. Освен това не било посочено която от трите хипотези се визирало в нак.постановление, и по този начин се нарушавало правото му на защита. Направено е искане за отмяна на обжалваното нак.постановление като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбодателят, редовно призован, не се явява в с.з., и се представлява от адв.Р.Х. ***, който поддържа жалбата, по съобжения, изложени в нея и в плеодарията.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, като в писменото становище иска оставяне на жалбата без последствия.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 19.07.2019г. свидетелят А.К.–*** при ОД на МВР– Кърджали, който е бил на работа със своят колега И.И., е получил  сигнал за ПТП, настъпило на разклона за село Хаджийско- третокласен път 867 км 54+950 м. На място установили л.а. "Форд Куга", с рег. №  ВТ 20 33 КА и животно- крава, ранено лежащо в канавката с ушна марка. От разговора с водача на автомобила установили, че колата се движела по посока гр.Златоград и отстрани на пътното платно се намирало животното, което внезапно е изскочило на пътното платно и се ударило върху предният капак на автомобила, и този начин е настъпил удар между тях. Други лица в близост до мястото на ПТП свидетелят не установил. Впоследствие полицейските служители чрез ушната марка на животното са направили справка в Ветеринарната служба, и по този начин са разбрали кой е собственик на животното /жалбоподателят Т.В./, и се свързали с него чрез кмета на населеното място. Собственикът на животното е дошъл на място, и му бил съставен АУАН  серия GA № 30861/ 19.07.2019г.  за нарушение по  чл.106 ал.1 от ЗДвП- за това, че като собственик на домашно животно /крава/ го оставил в обхвата на третокласен път 867 км 54+950 м, без надзор, в следствие на което същото внезапно е изскочило на пътното платно в посока на движение от дясно на ляво и блъснало в предната част на правилно движещо се МПС в посока от Кърджали за Златоград-  л.а. "Форд Куга", с рег. №  ВТ 20 33 КА, и е настъпило ПТП с материални щети на автомобила и самото животно е било ранено. Посочено е, че това съставлява нарушение на чл.106 ал.1 от ЗДвП.

 Актът е бил връчен на жалбоподателят на същата дата и същият е заявил, че има възражения, каквито в законоустановеният 3-дневен срок не са депозирани.

Впоследствие– на 26.07.2019г. въз основа на акта, при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу него било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 19-0318- 000270/ 26.07.2019г., от Началник група в РУ- Кирково, към ОД на МВР– Кърджали, с което на основание чл.184 ал.5 вр. чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение по  чл.106 ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите К. и И., както и от писмените доказателства по делото /АУАН, НП, план-схема на ПТП, ведно със скица към него, които са безпротиворечиви и водят до един извод.

При така установената фактическа обстановка, съдът правни следните правни изводи: Жалбата е допустима- подадена е от надлежна страна и в предвиденият от закона 7-дневен срок. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От процесуалноправна страна НП е законосъобразно. Издадено е от компетентен орган- Началник група при РУ- Кирково при ОДМВР- Кърджали, упълномощен с това правомощие, съгласно заповед№ 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи /което обстоятелство е служебно известно на съда, предвид многото на брой дела от тази категория, които се разглеждат/, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН, спазени са формата и редът при издаването му, съдържа изискуемите от закона реквизити, в т.ч., точно и ясно фактическо и юридическо описание на нарушението. НП е законосъобразно и от материалноправна страна, поради следното:

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че жалбоподателят е извършил посоченото в акта и в НП нарушение по  чл.106 ал.1 от ЗДвП. С цитираната норма е въведено задължение за водачите на животни или стада да направляват непрекъснато животните, така че да не създават пречки и опасности за движението, и да не ги оставят без надзор в обхвата на пътя, а санкционната норма на чл.185 ал.5 вр. чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с „глоба“ в размер на 100 лева водач на животни или стада, който наруши правилата за движение и в резултат на нарушението са причинени вреди на ППС или на други лица.

В случая от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на 19.07.2019г. около 18,09 часа на третокласен път 867 км 54+950 м, в района на разклона за село Хаджийско, общ.Кирково, жалбоподателят, в качеството си на собственик на домашно животно /крава/, не е упражнил необходимият контрол върху животното, негова собственост, при което същото е навлязло в обхвата на пътя и вследствие на това е настъпило ПТП с движещия се по пътя л.а. "Форд Куга". Това се установява от показанията на свидетелите, които са безпротиворечиви и изцяло хармонизират помежду си както по отношение авторството и обстоятелствата на нарушението, така и в детайли. При това положение, за съда се налага извода, че с деянието си жалбоподателят действително е нарушил посочената по-горе разпоредба на ЗДвП /чл.106 ал.1/ и е съобразно санкционната норма на на чл.184 ал.5 вр. чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП, му е наложена предвиждаща за извършеното от него нарушение административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.

Съдът не възприема тезата на жалбоподателят, че същият е нямал качеството на водач на животното, негова собственост, което е било оставено без надзор в обхвата на пътя, т.к., по делото не се установи същият да има назначен пастир, което да направлява животното или да контролира поведението на същото. Именно поради последното основното задължение да води, направлява или да не го оставя без надзор и съответно животното да не създава пречки /опасности/ за движението, е именно негово- на собственика. Точно това негово поведение, бездействието му, чрез оставянето без надзор на животното, е довело до причиняване на ПТП.  Съобразно и това съдът приема, че деянието на жалбоподателят, е доказано, и същият като собственик на посоченото по-горе домашно животно, е имал основно задължение да направлява и да не оставя същото на пътното платно, в близост до него, и да не създава опасност на движението- каквато е създадена и е настъпило ПТП. Ако жалбоподателят беше изпълнил своите задължения да не оставя животното без надзор, нямаше да настъпи и ПТП.

Предвид на това, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено изцяло, като съобрази и обстоятелството,  че размерът на глобата е фиксиран, и същият не може да бъде предмет на преценка, респ. няма и основание за изменяне на НП чрез ревизиране размера на санкцията. Доколкото липсват обстоятелства, разкриващи по-ниска степен на обществена опасност на извършеното в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, няма основание и за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното, и, тъй като при извършената цялостна служебна проверка на НП не се констатираха нарушения, имащи характера на съществени такива и представляващи основание за неговата отмяна,  съдът намира, обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразано.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0318- 000270/ 26.07.2019 г., издадено от Началник група в РУ- Кирково, към ОД на МВР– Кърджали, с което на основание чл.184 ал.5 вр. чл.184 ал.1 т.1 от ЗДвП, на Т.М.В. с ЕГН- **********,***, мах.“Воден“ № 9, общ.Кирково, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение по  чл.106 ал.1 от ЗДвП.

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджалийския  в 14-дневен срок от днес .                                                                 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: