П Р О Т О К О Л
Гр.
Павликени, 05.03.2012 г.
Павликенският районен съд наказателна колегия в публичното съдебно
заседание на Пети март през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДКА ЦАРИГРАДСКА
При участието на секретаря Н.Я. и
прокурора М. Кузева, сложи за разглеждане
НОХД № 52 по описа за 2012 год., докладвано от съдията на
именното повикване в 10:22 часа се явиха:
Съдът уведомява явилите се лица, че за целите на съдебния протокол се извършва
аудио запис на съдебното заседание.
ПАВЛИКЕНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно уведомена от с.з., се представлява от прокурор Антонов.
ПОДСЪДИМИТЕ К.А.М. и М.С.М.,***. се
явяват лично и със служебен защитник адв. Х.Д. от ВТАК, редовно назначен на
досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ.Д. – Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
ДОКЛАДВА по делото са постъпили
изисканите актуална справка за съдимост за подсъдимата М. от РС Дряново и от РП
Елена информация относно изтърпените наказания.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приемат.
АДВ.Д.
- Да се приемат, като доказателства по делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото писмо
изх. № 35/2012, от 24.02.2012 г. на РП
Елена и Справка за съдимост рег.№ 49/23.02.2012 г. на Бюро съдимост на РС Дряново.
ПРОКУРОРЪТ – Представям споразумение от днешна дата, подписано от мен в качеството на
представител на ПРП. Поддържам представеното споразумение. В него сме договорили квалификацията на деянието,
вида, размера и начина на изтърпяване на наказанието. Споразумението е сключено
съобразно закона и не противоречи на морала. Моля, съдът след като се запознае
с него , да го одобри и прекрати наказателното производство, водено срещу подсъдимия.
АДВ.Д. – Считам, че са налице законовите предпоставки при
изготвяне на споразумението. Подписал съм споразумението и считам, че то не противоречи
на закона и морала. Моля съдът, след като се запознае с
неговото съдържание да го одобри и прекрати наказателното производство, водено спрямо подзащитните
ми.
ПОДСЪДИМИЯТ К.А.М. лично – Разбирам в какво съм обвинен. Не се
признавам за виновен. Бях на работа, жена ми е купила тютюна от битака.
Независимо от това заявявам, че ще подпиша споразумение. С това, което е
написано в споразумението съм съгласен. Ясно ми е какво наказание е договорено.
Е, признавам се за виновен. Ясно ми е, че това споразумение, ако бъде одобрено наказание ще
ми бъде вписано, като осъждане в бюлетина.
ВЪПРОС на
съда - Наясно ли си с това, че споразумението има последиците на влязло в сила
присъда и уговореното в него наказание следва да бъде изтърпяно по начина, по
който е постановено в споразумението.
ОТГОВОР на
подсъдимия М. – Е, за колко месеца става въпрос и не искам да бъде при строг
режим. Искам да имам право на лекар. И ако може да въвря в Търново.
АДВ.Д. - В
изпълнение на своите задължения, като служебен защитник с ПРП съм постигнал
споразумение, което смятам, че е в интерес на подзащитния ми. Предвидено е
възможно най-ниското наказание за това престъпление. Тъй като не намирам основание да се откажа от това
най-благоприятно възможно договорено за него наказание ще подпиша
споразумението ако вие се съгласите, че волята на подсъдимия е категорична, че
се признава за виновен.
ПОДСЪДИМАТА
М.С.М. лично - Разбирам
обвинението и се признавам за виновна. Лично
и доброволно съм подписала споразумението. Съгласна съм с всичко, договорено в него. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласна с тях. Заявявам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Моля да се одобри споразумението.
Съдът
предлага на страните допълнение в текста на внесеното споразумение в частта за
веществените доказателства. Предвид обстоятелството, че същите са без бандерол
и не биха могли да бъдат продадени от Агенция „Митници” следва да бъде
постановено да бъдат унищожени, като вещ без стойност.
ПРОКУРОРЪТ-
Съгласна съм с направеното допълнение.
АДВ.Д. -
Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ
М. – Не възразявам.
ПОДСЪДИМАТА
М. – Не възразявам.
Съдът
на основание чл. 382, ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ВПИСВА в съдебния протокол
окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение, както
следва:
Адв.
Х.М.Д.
от ВТАК, служебен защитник на подсъдимите К.А.М. – роден на *** ***, живущ ***, бълг.гражданин, неженен, с
основно образование, пенсионер, осъждан, с ЕГН ********** и
М.С.М. – родена на *** ***, живуща ***,
бълг.гражданин, неомъжена, с начално образование, безработна, неосъждана
/реабилитирана по право/, с ЕГН **********
и М. Кузева, прокурор
при Районна прокуратура гр. Павликени се споразумяха
за следното:
К.А.М. –
роден на *** ***, живущ ***, бълг.гражданин, неженен, с основно образование,
пенсионер, осъждан, с ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че на
09.11.2011 г. в гр.Павликени, в условията на повторност
държал акцизни стоки без бандерол – 13.600 кг тютюн, когато такъв се изисква по
силата на закон /чл.100, ал.1 от ЗАДС/, като пазарната цена на акцизните стоки
без бандерол – 13.600 кг тютюн е 4760 лв. с дължим акциз 1 768 лв., поради
което и на основание чл.234, ал.2, т.1,
във вр. ал.1 от НК, във вр. с чл.36 и
чл.55, ал.1,т.1 от НК му се определя наказание ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода в
затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг”
режим.
и М.С.М. – родена на *** ***, живуща ***, бълг.гражданин, неомъжена,
с начално образование, безработна, неосъждана /реабилитирана по право/, с ЕГН **********,
се признава за ВИНОВНА в това, че на 09.11.2011 г. в гр.Павликени,
държала акцизни стоки без бандерол – 13.600 кг тютюн, когато такъв се изисква
по силата на закон /чл.100, ал.1 от ЗАДС/, като пазарната цена на акцизните
стоки без бандерол – 13.600 кг тютюн е 4760 лв. с дължим акциз 1 768 лв., поради
което и на основание чл.234, ал.1 от НК,
във вр. с чл.36 и чл.55, ал.1,т.1 от НК й се определя наказание ТРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На
основание чл.66 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от днес.
Задължава
подсъдимите К.А.М. и М.С.М. да заплатят всеки от тях по 31 лева /тридесет и
един лева/ разноски по делото по с/ка на РС Павликени.
Веществените доказателства – 12.850 кг
тютюн без акцизен бандерол /останали след извършване на съдебната химическа
експертиза, намиращи се на съхранение при домакина на РУ”Полиция” гр.Павликени/,
предмет на престъплението на основание чл.234, ал.3 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата, които като вещи без стойност да
бъдат унищожени.
Страните
по споразумението го подписват, като заявяват, че са съгласни напълно с
неговото съдържание.
Подсъдимите К.А.М. и М.С.М. декларират на основание чл. 381, ал.6 от НПК, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия ред и са съгласни със
споразумението.
С П О Р
А З У
М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М.Кузева/ /адв. Хр.Д./
ПОДСЪДИМ:
/Кр.М./***/
Съдът като разгледа постигнатото
между страните споразумение намира, че по отношение на подсъдимата М.С.М.
същото не противоречи на закона и морала
и следва да бъде одобрено, като по отношение на М. наказателното производството
следва да бъде прекратено. Споразумението е постигнато за деяние, за което
законът допуска сключване на споразумение между представителя на обвинението и
на защитата. Договореното наказанието е в рамките на предвиденото в закона и
съответства на тежестта на деянието и обществената опасност на дееца. По
отношение на подсъдимия К.А. Маринова съдът намира, че споразумението не следва
да бъде одобрявано, тъй като същото не представлява споразумението по смисъла
на НПК до колкото волята на едната от страните – К.А.М. не е категорична. Основна
предпоставка за сключване на споразумение
е изричното признание на вина от страна на подсъдимия и съгласието с основните
пунктове по споразумението. В настоящия случай подсъдимият К.А.М. отрече
категорично вината си за деянието, за което му е повдигнато обвинение, а
последващите му изявления в обратен смисъл не бяха категорични. Същият не
изрази съгласие с исканата от закона категоричност по отношение договореното
наказание, както и притеснения относно това може ли да изтърпи ефективно наказание
ЛС. В този смисъл съдът намира, че не е възможно да бъде одобрено споразумението
с този подсъдим до колкото липсва воля от негова страна в тази насока.
Водим от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението
постигнато м/у прокурор М. Кузева, като представител на ПРП и адв.Х.Д. от ВТАК,
като защитник на подсъдимата М.С.М. в
частта само за подсъдимата М..
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД 52/2012
г. по отношение на М.С.М..
НЕ
ОДОБРЯВА споразумението за прекратяване наказателното производство по НОХД
52/2012 г. на РС Павликени по отношение на К.А.М..
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване, а в одобрителната му част има
последиците на влязла в сила присъда.
Заседанието
приключи в 10:40 часа.
Протоколът
се изготви в с.з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът след като обяви определението си,
служебно се занима с мярката за неотклонение, взета по отношение подсъдимата М. на досъдебното производство. Като съобрази
изхода на делото, характера и тежестта на извършеното престъпление, вида и
размера на наложеното наказание намира, че
взетата спрямо М. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.
Водим
от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка”, взета по отношение на М.С.М. с ЕГН **********.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба или протест пред ВТОС в 7-дневен
срок, считано от днес.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД №52/2012г. по описа на РС Павликени.
След влизане на определението в
сила досъдебното производство да се върне на ПРП за продължаване процесуалните
действия по отношение на подсъдимия К. А.М..
Заседанието
приключи в 10:45 часа.
Протоколът
се изготви в с.з.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
Н.Я.