МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 126/13.08.2018г. ПО НОХД № 369/2018г.
ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СЛИВНИЦА, е внесла обвинителен акт срещу Ж.С.А. за това, че на 27.06.2018г.,
около 08.30 часа, в село Х., на ул. „******“
с посока на движение от ул. „****“, към
площад „******“, е управлявал МПС – колесен трактор „****“, с
регистрационен № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 2.34 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARBA 0149 – престъпление по чл. 343б
ал. 1, вр. чл. 54 ал. 1 от НК от НК.
В съдебно заседание
представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото обвинение. Излага
съображения за доказаност на деянието, както от обективна, така и от субективна
страна. Прокурорът предлага налагане на наказание в рамките на една година и
два месеца лишаване от свобода, както и глоба към средния предвиден за
престъплението размер и лишаване от право да управлява МПС за срок от две
години. Навежда аргументи в посока, че наказанието не следва да бъде отложено по реда на чл. 66 ал. 1 от НК.
Подсъдимият редовно уведомен не
се явява, а се представлява от упълномощеният си защитник – адв. Г.Г. от ***,
който счита, че подзащитният му не е осъществил състава на престъплението в
което е обвинен. Производството спрямо подсъдимия се провежда по реда на чл.
269 от НПК, като същия е бил надлежо уведомен с разпореждане от 05.07.2018г.,
за възможността при неявяването му в съдебно заседание, делото да протече в
негово отсъствие.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства, прие за установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 27.06.2018г., около 08.30 часа, свидетелите М.В.С. и А.Д.А. – полицейски служители при РУ МВР-Сливница, изпълнявали служебните си задължения, като дежурен авто – патрул на
територията на град Б.. По това време те получили сигнал от ОДЧ, че в село Х.
бил забелязан мъж, който управлявал трактор след употреба на алкохол. Двамата
веднага се насочили към населеното място и движейки се към центъра забелязали
движещ се трактор, който завил в посока към центъра. След подаден светлинен и
звуков сигнал, водачът бил спрян за проверка от двамата свидетели. При
първоначалната проверка той не представил никакви документи, както за
управляваното МПС, така и лични. Същият бил видимо пиян, като демонстрирал
характерните признаци за това – завален говор и походка и неадекватно
поведение. Той не отрекъл пред свидетелите, че е употребил алкохол, а в джоба
на връхната му дреха се виждало шише с мента.
След установяване на водача,
двамата свидетели се обадили в ОДЧ, като поискали съдействие от колегите си по
КАТ, с цел предприемане на последващи действия по установяване на нарушението.
На място пристигнал АП 88 по КАТ, в състав – свидетелят Х.В.И. и полицай З. Г..
Неговата самоличност била установена след справка в ОДЧ по регистрационния
номер на превозното средство, което се водело на негово име. Водача бил тестван
с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“, с фабричен № ARBA
0149, което било
преминало успешно последваща проверка в специализирана лаборатория на 15.05.2018г.
– т.е. към момента на извършване на проверката е било годно да отчита коректно
съответните показатели. Техническото средство отчело 2.34 ‰ на хиляда, концентрация на алкохол в издишания въздух.
След установяване на положителния
резултат отчетен от техническото средство, на подсъдимия бил издаден талон за
медицинско изследване № 0018029 и лицето било придружено до ФСМП гр. Сливница
за вземане на кръвна проба, където отказало да даде кръв за изследване. В
приложения по делото талон за медицинско изследване – стр. 5 от ДП, подсъдимия
собственоръчно записал, че приема показанията на техническото средство. В РУ
МВР Сливница му бил съставен и АУАН № 868082/27.06.2018г. от свидетеля Х.И.,
като екземпляр от акта му бил връчен срещу подпис, а в него не били отразени
възражения направени от подсъдимия.
От приложената по делото справка
за съдимост, се установява, че подсъдимият е осъждан по НОХД № 881/2016г. с
присъда влязла в законна сила на 31.01.2017г. за извършено престъпление по
чл.339 ал. 1 от НК, като му е наложено наказание ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от
свобода“, чието изпълнение е било отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за
срок от три години.
Установява се още от
представената справка от ПП КАТ при ОДМВР, че Ж.А. се води на отчет в СДВР –
КАТ и има издадено СУМПС за посочените в него категории МПС. Той е наказван по
административен ред, за извършвани нарушения на ЗДвП, неколкократно.
Описаната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетелите Х.В.И., А.Д.А. и М.В.С., както и другите доказателства по делото събрани във фазата на досъдебното
производство и приобщени към настоящото по реда на чл. 283 от НПК - акт за установяване на административно
нарушение, талон за медицинско изследване, справка за нарушител – водач, справка за собственост на
МПС, извлечение от фискалната памет на техническото средство с което е било
извършено изследването, декларация за семейно и имотно състояние,
характеристики и справка за съдимост.
Съдът възприема показанията на
цитираните свидетели за достоверни, безпристрастни и непротиворечиви. Те са
житейски логични и последователни, като очертават една напълно завършена,
логична и правдива картина на събитията свързани с повода за извършената
проверка, както и със самата проверка, констатациите на свидетелите и техните
лични впечатления, потвърдени от останалия доказателствен обем.
Ж.А.
Има
сравнително добри характеристични данни.
ОТ ПРАВНА
СТРАНА
За да бъде осъществен
състава на престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК от правна и фактическа страна и
да бъде привлечено лице към наказателна отговорност по този текст, са
необходими следните кумулативно законово определени предпоставки: Да е налице
управление на МПС от страна на лицето извършител и по надлежния ред да е
установено количество на алкохол в кръвта на водача на МПС, с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2. на хиляда установено по надлежния ред.
От субективна страна
деянието следва да е извършено умишлено /деецът да е съзнавал обществено
опасния характер на деянието, предвиждал е опасните последици и е целял, или да
е допускал настъпването им с инкриминираното деяние/.
На първо място, в конкретния
случай безспорно е установено, че
подсъдимият е управлявал на инкриминираната дата - 27.06.2018г., около 08.30 часа, в село Х.,
на ул. „******“ с посока на движение от
ул. „****“, към площад „******“, МПС – колесен
трактор
„****“, с регистрационен
№ ******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 2.34 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARBA 0149. Този факт е установен в хода на производството и независимо, че е
оспорен от защитата на подсъдимия, съдът го възприема за установен по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства. Не са налични такива които да
разколебават по какъвто и да било начин този извод.
Настоящият съдебен състав приема, че е безспорно
установена в хода на настоящия процес и другата законова предпоставка, а
именно, че наличието на алкохол в кръвта на подсъдимия е било установено по
надлежния ред. Този ред е определен в Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози в сила от 29.09.2017 г.
издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието.
Съдът
счита, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е установена в
съответствие с разпоредбите на цитираната наредба. На първо място, видно от
представеният по делото протокол се установи, че техническото средство, към
момента на проверката е било проверено и сертифицирано, поради което
първоначалната проверка е установила наличие на алкохол в кръвта на подсъдимия.
Спазена е процедурата регламентирана в разпоредбата на чл. 6 от Наредбата, като
е издаден талон за изследване в който са вписани задължителните атрибути. В
него подсъдимият собственоръчно е отразил, че приема показанията на
техническото средство, поради което не е било необходимо допълнително
изследване и следва да бъдат приети установените при извършената проверка данни
на измервателното средство.
Нещо
повече, самия подсъдим е заявил пред полицейските служители, че е употребил
алкохол преди проверката и този факт не
е спорен.
Безспорно по делото е установено
и обстоятелството, че А. е извършил деянието виновно, при форма на вината „пряк
умисъл” - чл. 11, ал. 2, пр. 1-во от НК. Той е
съзнавал обществената опасност на деянието, като този факт се налага от само
себе си, след като е управлявал МПС след употреба на значително количество
алкохол. Подсъдимият
е предвиждал и настъпването на резултата от това деяние. По делото не са
събрани доказателства даващи основание да се изключи наказателната отговорност
на дееца при условията на чл. 12 – 16 от НК, а следва де се отчете и факта, че
той е бил признат за виновен за друго такова престъпление.
Като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, съдът отчете сравнително добрите характеристични
данни на подсъдимия.
Отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимия според настоящият състав
се явяват наличието на предходно осъждане, както и извършване на деянието в
изпитателния срок по предходна присъда, наказанието по която очевидно не е
изиграло своята превантивна и възпитателна роля по отношение на извършителя. В
негативен аспект следва да се възприемат и наличните данни за множеството нарушенията
извършени от него по ЗДвП, както и високото съдържание на алкохол установен при
извършената проверка.
Причините за
извършване на престъплението са ниско правно съзнание у подсъдимия,
незачитането на установения правен ред свързан с контрола на движението по
пътищата.
Предвид всичко изложено се налага единствено
обоснованият и логичен правен извод, че подсъдимия Ж.С.А., е осъществил от обективна и от субективна
страна състава на престъплението по чл.343б ал. 1 от НК.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне на размера на наказанието на подсъдимия,
съдът взе предвид обществената опасност на деянието, обществената опасност на
дееца и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Настоящият съдебен състав приема, че наказанието на
подсъдимия следва да бъде определено при баланс на смекчаващите и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства и предвид факта, че същия до настоящия
момент не е търпял ефективно наказание лишаване от свобода, същото следва да
бъде определено в рамките на предвидения в закона минимум.
По тези съображения съдът наложи на подсъдимия
наказание лишаване от свобода за срок от една година – наказание в минималния
размер предвиден за престъплението в което е обвинен и съответно признат за
виновен. Настоящият съдебен състав приема, че не са налице предпоставки за
прилагане по отношение на подсъдимия при определяне на наказанието му,
разпоредбата на чл. 55 ал. 1 от НК, тъй като деянието представлява висока
степен на обществена опасност, а и поради факта, че същия не е бил повлиян
възпитателно от предходното му наложено наказание.
На основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС съдът определи,
Ж.С.А. да изтърпи така наложеното му наказание „лишаване от свобода” от ЕДНА
ГОДИНА, при първоначален ОБЩ режим.
Успоредно с това наказание на подсъдимия беше наложено
и кумулативно предвиденото за извършеното престъпление наказание „глоба” в
размер на 700 лева. Съдът счита, че така наложеното наказание съответства на
извършеното престъпление и ще спомогне за превъзпитанието на дееца, а от друга
страна е съобразено с тежестта на деянието и неговото имуществено състояние.
Съдебният състав прие, че
следва да наложи и наказанието по чл. 343г
вр. чл. 37, ал.1,
т.7 от НК – „лишаване от право да управлява МПС” за срок от една
година, като от този срок бъде приспаднато времето през което същия е бил лишен
от това право по административен ред на основание чл. 59 ал. 4 от НК.
Така наложените наказания следва да изиграят
своята превантивна функция по отношение на превъзпитанието на подсъдимия и
преустановяване на това обществено опасно деяние, чиято масовост води до множество
трагични инциденти по пътищата на страната.
Поради обстоятелството, че деянието предмет на настоящото производство е
извършено в изпитателния срок на наложеното на подсъдимия по НОХД № 881/2016г. с присъда
влязла в законна сила на 31.01.2017г. за извършено престъпление по чл.339 ал. 1
от НК наказание „лишаване от свобода“,
то на основание чл. чл. 68 ал. 1 от НК, съдът разпореди подсъдимият Ж.С.А., да
изтърпи наред с така определеното му наказание „лишаване от свобода” за срок от
ЕДНА ГОДИНА и наказанието наложено му с цитираната присъда, а именно ШЕСТ
МЕСЕЦА „лишаване от свобода”, които следва да се изтърпят ефективно при
първоначален ОБЩ режим, в затвор, на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: