№ 6659
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110100479 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносим в
1-седмичен срок по следния начин: 200 лева от ищеца и 150 лева от ответника.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. .......,
специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Анг. Т. Б., а адрес: гр. ......, специалност: Счетоводство и
контрол, Експерт по счетоводни и финансово - ценови експертизи.
Вещите лица да се призоват след представяне на документи за внесени депозити.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим призоваване – Н. СТ. Ч., ЕГН ********** – за установяване на обстоятелствата,
посочени в исковата молба, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове от адрес: с. Старцево, общ. Златоград, обл. Смолян, ул. „......
ДА СЕ УКАЖЕ на свидетеля, че при неявяване ще му бъде наложена глоба и ще бъде
доведен принудително.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“ за лек автомобил с рег. № СА9245АР за периода 01.01.2018 г. –
31.12.2018 г.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.04.2022 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„....“ АД е предявило срещу „...... АД иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3123,70 лева, представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение по регресна претенция по застраховка „Автокаско“ с
включени ликвидационни разноски в размер на 25 лева, за вреди на МПС „Хюндай И20“,
peг. № СВ6242МР, застрахован при ищеца от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
31.07.2018 г. в района на гр. София, на кръстовище, образувано от бул. „Арсеналски“ и ул.
„Зорница“, по вина на водач на МПС „Шкода МТ 4“, peг. № СА9245АР, със сключена при
ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от 06.01.2022 г.
до окончателното заплащане, който при движение назад излизайки от трамвайните линии на
ул. „Зорница“ не се убеждава, че пътят зад него е свободен и закача с предната си броня
МПС „Хюндай И20“.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета
№ ********** г. Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 3098,70
лева. Сочи, че ответникът е застраховал гражданската отговорност на увреждащия
автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Излага, че е
предявил преписката на ответника за плащане, но последният отказва да заплати сумата.
В подаден отговор на исковата молба ответникът оспорва предявения иск, механизма и
обстоятелствата по настъпилото ПТП, наличието на застрахователно правоотношение,
вината на водача на МПС „Шкода МТ 4“, като счита, че вина за настъпването на ПТП има
водачът на МПС „Хюндай И20“. Оспорва стойността на причинените вреди, като счита, че
изплатеното обезщетение значително надвишава действително причинените вреди. Намира,
че липсва причинно-следствена връзка между ПТП и вредите.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
2
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3