ПРОТОКОЛ
№ 213
гр. Чепеларе, 31.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на тридесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Славка Гемишева
при участието на секретаря Емилия Сивенова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело
№ 20235450100073 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищците П.Х.К. и Г.Х.К., редовно призовани, не се явяват. Представляват се
от адв.Б. М., надлежно упълномощен отпреди.
Ответникът “***” АД, редовно призован, се представлява от адв. Я.Н.,
надлежно упълномощен, с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице Т.Д.Д. – Т., редовно и своевременно призована, от
която е постъпило заключение по назначената допълнителна съдебно-
оценъчна експертиза, в срок.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото.
Адв.Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.М.: Моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Адв.Н.: Нямам възражение да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещото лице е със снета по делото самоличност.
Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА за отговорността по чл.291 от НК, вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.
Вещото лице инж.Т.: Поддържам така депозираното от мен заключение.
Определила съм пазарна цена като за неземеделски нужди. Справката ми е от
Службата по земеделие. Потърсих такива аналози, земята на които не е
променено предназначението, но се използва за незамеделски нужди. Поради
това съм се позовала на тези договори, които са приложени към
заключението. Това са договори с мобилни оператори. В последно време
такива договори има, все пак трябваше да е по-близко до датата на оценката.
1
Адв.М.: Нямам въпроси към вещото лице. Както винаги заключенията на г-
жа Т. са обосновани и пълни. Моля да се приеме заключението.
Адв.Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение по назначената
допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, пълно и адекватно отговаря на
поставените на вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде
прието и приобщено към доказателствата по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение по назначената
допълнителна съдебно-оценъчна експертиза, изготвено от вещото лице
инж.Т. Д. Д. – Т..
На вещото лице да се изплатят 200 лева от внесения по делото депозит.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба с вх. № 2913/30.10.2023 г. от ищците,
чрез процесуалния им представител адв.Б. М., с която се иска да бъде
допуснато увеличение на иска със сумата 697,33 лева за всеки ищец, който от
първоначалния размер от по 1500 лева, да се смята за заведен за сумата от
2197,33 лева за ищеца П. К. и 2197,33 лева за ищеца Г. К., или общо исковата
сума от 3000 лева се претендира в размер на 4394,66 лева, като е приложено
незаверено копие на вносна бележка за довнесена държавна такса.
Адв.М.: Поддържам депозираната молба за изменение на иска. Представям
оригинал на вносната бележка за довнесената държавна такса.
Адв.Н.: Поисканото изменение на иска е допустимо, а по неговата
основателност ще взема становище в хода по същество.
Съдът, като взе предвид направеното от ищцовата страна искане за изменение
на иска по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК с подадената писмена молба и
становището на ответната страна, намира, че искането е своевременно
направено, доколкото се касае за изменение само в размер на предявения иск,
което съгласно разпоредбата на чл. 214, ал. 1 от ГПК, може да се направи до
приключване на съдебното дирене в първа инстанция. С оглед на това, следва
да бъде уважено искането като се допусне изменение на предявения иск, като
същият вместо първоначално предявения размер от по 1500 лева за всеки от
ищците, да се счита за предявен такъв в размер на 2197,33 лева, или
предявената обща искова сума от 3000 лева, да се счита за предявена в размер
на 4394,66 лева.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, изменение на предявения иск
като същият вместо първоначално предявения размер от по 1500 лева за всеки
от ищците, да се счита за предявен такъв в размер на 2197,33 лева, или
предявената обща искова сума от 3000 лева, да се счита за предявена в размер
на 4394,66 лева.
Адв.М.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
2
разноски, с който запознах колегата, както и аз се запознах с неговия. Считам
делото за изяснено от фактическа и правна страна.
Адв.Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Претендираме сумата за депозит за вещото лице. Считам делото за изяснено
от фактическа и правна страна.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
Адв.М.: Моля да уважите исковата претенция така, както е предявена с
допуснатото изменение. Считаме, че тя е основателна и доказана, с оглед на
това, че през имота на доверителите ми е прокарано съоръжение, което
съоръжение създава ограничение за ползване на имота. По силата на
нормативните актове се създава сервитутна ивица или зона, която
представлява определен режим за ползване на имота, с уреждане на
ограничения за застрояване, за ползване на имота, с определено въздействие
върху самия имот от страна на ответната страна, за да може да функционира
самото съоръжение. Самото поставяне на съоръжението и ползването му,
формира такава сервитутна зона или ивица по силата на самото поставяне на
съоръжението. Тук не се касае за сервитут между два имота, а между една
дейност, която се осъществява и имота. Такава практика и такова становище
Върховният касационен съд е взел в свои решения и аз считам, че то е в
съответствие с нормативната база. Именно по силата на тази сервитутна зона
и ограниченията, които въвежда тя е мотивирано и решението на
доверителите ми да искат обезщетение за това, че не могат в пълна степен да
упражняват пълноценно правомощията си като собственици. Допълнителни
съображения ще изложа в писмени бележки, за които моля да определите
срок. Моля да ни присъдите разноските, съобразно представения списък.
Адв.Н.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция като неоснователна,
по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Моля да ни
предоставите срок за писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени
направените разноски, съобразно списъка.
На основание чл. 149, ал. 3 от ГПК, съдът дава възможност на страните да
представям писмени защити в 7-дневен срок, считано от днес.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 13,45 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
3