№ 15776
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110119828 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.248 и следв. от Гражданския
процесуален кодекс ( ГПК ).
Постъпила е молба от „**** чрез пълномощника с искане за допълване
на постановеното по делото решение в частта за разноските като бъде
посочена банкова сметка или друг начин,по който разноските да бъдат
платени.
Насрещната страна Г. В. В. намира искането за неоснователно,тъй като
предявеният иск е установителен,а изискването за посочване на банкова
сметка се отнася до осъдителните искове. Ищецът сочи,че банковата сметка е
посочена в депозирано по делото становище преди първото съдебно
заседание,същата банкова сметка се сочи и в отговора на молбата с правно
основание чл.248 от ГПК.
Софийският районен съд намира,че молбата е допустима като подадена
от страна в производството в срока за въззивно обжалване на съдебното
решение,но разгледана по същество е неоснователна.
Разпоредбата на чл.248 от ГПК регламентира две хипотези,при които
съдебното решение може да бъде ревизирано в частта за разноските – ако
някоя от страните не е съгласна с присъдения размер на разноските,в която
хипотеза искането представлява такова за изменение на решението в частта за
разноските и ако липсва произнасяне по разноските,в която хипотеза
искането е за допълване. В настоящия случай при постановяване на
съдебното решение съдът се е произнесъл по искането за присъждане на
разноски,а липсата на посочване в съдебното решение на банкова сметка,по
която да бъдат заплатени разноските,не обосновава извод за наличието на
предпоставки за допълване на съдебното решение в частта за разноските. В
тази насока съдът намира,че следва да бъде отчетено,че законът не
регламентира възможност за съда да дава указания на ищеца да посочи
банкова сметка,тъй като проверката за редовност на искова молба не включва
наличието на посочена банкова сметка съгласно чл.127,ал.4 от ГПК,поради
1
което и произнасянето на съда по въпроса за разноските,макар да не е
посочена банкова сметка,по която присъдените разноски да бъдат
заплатени,не означава,че решението в частта за разноските подлежи на
допълване.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „**** за допълване на
решението,постановено по гражд.дело № 19828/2023 г. по описа на
Софийския районен съд,42 състав,в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2