№ 3242
гр. София, 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ЕВГ. ГЮРОВА Административно
наказателно дело № 20211110215752 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Х. 2000“ ЕООД, ЕИК -------, срещу наказателно
постановление № 29-0000896 от 21.10.2021 г., издадено от Главен Директор на Главна
дирекция „Инспектиране на труда“, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал.
1 от Кодекса на труда, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на
1 500 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 140, ал. 4, т. 1 от Кодекса на труда.
В жалбата се твърди, че нарушението не е извършено, в НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и противоречия с материалния
закон. Сочи се, че лицето БЛ. АЛ. Ч. е работило само при басейна към ресторанта, но
не и след 22:00 часа, респективно не е полагала нощен труд, включително през
посочения в постановлението период (от 15.07.2021 г. до 30.07.2021 г.). Моли се за
отмяна на процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк. АТ., която
счита жалбата за неоснователна. Твърди, че при издаване на наказателното
постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, наказателното
постановление е издадено от компетентен орган в предвидения срок, като по
съдържание отговаря на изискванията на ЗАНН. Отбелязва, че нарушението е
установено и доказано от събраните документи по административнонаказателната
преписка. Сочи, че работодателят е допуснал полагането на нощен труд от Ч. - лице,
ненавършило 18 години, като същото е видно от представения график и присъствена
форма за явяване на работа на работниците и служителите на дружеството за м. юли
2021 г., както и от заповедта. С оглед гореизложеното, моли НП да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
При извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на
11.08.2021 г., в обект на контрол - ресторант „Х.“, находящ се в гр. **********,
1
стопанисван от „Х. 2000" ЕООД, ЕИК -------, както и на 16.08.2021 г. и 20.08.2021
г. по документи в сградата на ИА ГИТ, гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков" № 3, било
установено, че „Х. 2000" ЕООД, в качеството на работодател, е допуснал полагането на
нощен труд в периода от 15.07.2021 г. до 30.07.2021 г. от БЛ. АЛ. Ч., ЕГН **********,
която не била навършила 18-годишна възраст. Нарушението е констатирано и по
отношение на още 5 лица, ненавършили 18-годишна възраст.
На 16.08.2021 г. при проверката по документи в ИА ГИТ от работодателя са
представени график и присъствена форма за явяване на работа на работниците и
служителите на дружеството-работодател за месец юли 2021 г., видно от които БЛ.
АЛ. Ч., изпълняваща длъжността „сервитьор" е отработила 12 дни 2-ра смяна (от 16:00
часа до 24:00 часа) - по два часа нощен труд на работна смяна или общо 24 часа нощен
труд за месец юли 2021 г.
Съставен бил акт за установяване на административно нарушение № 29 -
0000896 на 20.08.2021 г. от Т. Н. ТР. - „главен инспектор“ в Главна Дирекция
„Инспектиране на труда“ на ИА ГИТ за нарушение на чл. 140, ал. 4, т. 1 КТ. Актът бил
връчен лично срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на
20.08.2021 г., като същият бил подписан без възражения.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно
постановление № 29-0000896 от 21.10.2021 г. от Главен директор на Главна дирекция
„Инспектиране на труда“, с което на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 КТ, на
жалбоподателя била наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и
петстотин/ лева за нарушение на чл. 140, ал. 4, т. 1 КТ. Препис от НП бил получен по
пощата на 26.10.2021 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите Т. Н. ТР. и БЛ. АЛ. Ч..
Свидетелят Т. поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като
обяснява за начина на извършване на проверката, както и въз основа на какви
доказателства е направила извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че
е съставила посочения по-горе АУАН за установеното от нея нарушение.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с
доверие.
Свидетелят Ч. в своите показания посочва, че през месец юли 2021 г. е работила
в „Х. В.“ срещу Пирогов като сервитьор. Излага, че по договор работното й време било
7 часа, пет дни от седмицата, но реалното й работно време било от 08:00 ч. до 18:00 ч.,
като понякога се налагало да остава до по-късно, например до 19:00 ч. - 19:30 ч.
Поддържа, че в ресторанта работели на смени, но не и на басейна. Сочи, че имало
графици, които заместник-управителките правели и управителят одобрявал.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля Ч., тъй като не съответстват на
останалите доказателства по делото. Показанията й ясно се опровергават от
представената по делото отчетна форма за явяване/неявяване на работа, в която
подробно е посочено в кои дни от месеца и коя смяна тя е престирала труд. В Заповед
№ РВ – В – 6/01.06.2021 г. е посочено, че работното време на втора смяна е от 16:00 ч.
до 24:00 ч., като Ч. е била на работа втора смяна на 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28,
29 и 30 юли по график за отчитане явяването/неявяването на работа, за което се е
подписала.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Т. Н. ТР. и писмените
доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - Протокол за
извършена проверка № ПР2126867; Правилник за вътрешен трудов ред; Заповед № РВ
– В – 6 от 01.06.2021 г.; График за отчитане явяването/неявяването на работа за месец
юли 2021г.; Трудов договор № 1999 от 09.07.2021 г.; Заповед З-0171 от 11.02.2016 г.;
2
Заповед ЧР-518/10.02.2014 г., Длъжностна характеристика; Заповед № ЧР-1413 от
23.09.2020 г.; Длъжностна характеристика и Заповед З-0059 от 14.01.2022 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати нарушения
на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото
на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е проведено законосъобразно,
при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са сроковете за издаване на
АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. В случая АУАН е съставен на
20.08.2021 г., след като 16.08.2021 г. е извършена проверка на представените от
работодаеля документи и именно от тази дата контролният орган се счита за уведомен,
и въз основа на проверката е било установено и нарушението, и неговият извършител
(автор). В 6 - месечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от Т. Н. ТР. - „главен инспектор“ в Главна Дирекция
„Инспектиране на труда“. Съгласно длъжностната й характеристика има
правомощието да съставя актове за установяване на административни нарушения.
Съгласно разпоредбата на чл. 416, ал. 5 КТ наказателните постановления следва да се
издават от ръководителя на съответния орган по чл. 399, 400 и 401 КТ, или от
оправомощени от него длъжностни лица съобразно ведомствената принадлежност на
актосъставителите. В настоящия случай НП е съставено от ЦВ.СТ.Ф. - Главен
Директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“, като със Заповед З-0171 от
11.02.2016 г. на изпълнителния директор на Главна инспекция по труда Главният
директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“ е оправомощен да издава
наказателни постановления по АУАН, съставени от служители на Централно
управление на Главна дирекция „Инспектиране на труда“.
Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на посочената в
АУАН и НП правна квалификация на същото. В АУАН и НП по безспорен начин е
посочена датата на извършване на нарушението - периода от 15.07.2021 г. до
30.07.2021 г.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и неговото
връчване, уредени в чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН, доколкото актът е съставен в
присъствието на двама свидетели.
Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество:
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на чл. 140, ал. 4, т. 1 КТ, съгласно който „Нощният труд е забранен за
работници и служители, които не са навършили 18-годишна възраст. Според чл. 140,
ал. 2 КТ „Нощен е трудът, който се полага от 22,00 ч. до 06,00 ч.“.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се
установява, че е осъществен съставът на нарушението по чл. 140, ал. 4, т. 1 КТ, като
БЛ. АЛ. Ч. е работила на длъжността „сервитьор“ в ресторант „Х.“, находящ се в гр.
София, бул. „Пенчо Славейков“ № 12-14, 12 дни втора смяна (от 16:00 ч. до 24:00 ч.) -
по два часа нощен труд на работна смяна или общо 24 часа нощен труд за месец юли, а
именно на 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29 и 30 юли. Както беше посочено по-
горе съдът не кредитира показанията на свидетеля Ч., доколкото същите се
опровергават от представения от работодателя график за отчитане
3
явяването/неявяването на работа, в който тя се е подписала. Ето защо, съдът намира, че
правилно наказващият орган е приел, че „Х. 2000“ ЕООД е извършило нарушение на
чл. 140, ал. 4, т. 1 КТ.
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, поради което не
следва да бъде обсъждана субективната страна на нарушението.
Според чл. 414, ал. 1 КТ работодател, който наруши разпоредбите на трудовото
законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или
глоба в размер от 1 500 до 15 000 лв. В случая на дружеството-жалбоподател е
наложена имуществена санкция в минимален размер от 1 500 /хиляда и петстотин/
лева, поради което не може да се приеме, че тя не съответства на тежестта и характера
на нарушението и на целите на наказанието.
При този изход на спора, право на разноски има въззиваемата страна, която
претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в
размер на 100 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 29-0000896 от 21.10.2021 г.,
издадено от Главен Директор на Главна дирекция „Инспектиране на труда“, с което на
„Х. 2000“ ЕООД, ЕИК -------, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 414, ал. 1 от Кодекса
на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева
за нарушение на чл. 140, ал. 4, т. 1 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА „Х. 2000“ ЕООД, ЕИК -------, да заплати на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“, сумата от 100 лв., представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4