№ 10619
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110157442 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.“ ЕАД срещу СВ. Г. П., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 32034/2021г. на
СРС, 40 състав, а именно: 1 051,80 BGN /хиляда петдесет и един лева и 80 стотинки/,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2017г.-30.04.2020г., ведно със законната лихва от 07.06.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва от 15.09.2018г. до 28.04.2021 г. в размер на 168,31 BGN
/сто шестдесет и осем лева и 31 стотинки/, цена на услугата дялово разпределение в
размер на 32,12 BGN /тридесет и два лева и 12 стотинки/ за периода 01.07.2018г.-
30.04.2020г., ведно със законната лихва от 07.06.2021г. до изплащане на вземането, и
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 5,12 BGN /пет
лева и 12 стотинки/ за периода от 31.08.2018г. до 28.04.2021 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в гр. София, . източен апартамент, аб. № . топлинна енергия на
претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че ответникът дължи и
заплащане на цената за извършване на услугата дялово разпределение в етажната
собственост, както и лихва за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок (тъй
като е постъпил в ел. поща на СРС на 04.12.2021г.), с който оспорва предявените
искове. Поддържа, че всички радиатори в имота са демонтирани, поради което не се
ползва топлинна енергия в него. Евентуално прави възражение за погасяване на
вземанията по давност или чрез извършено плащане. Оспорва и иска за лихва за забава,
като твърди, че сметките не са публикувани на интернет страницата на дружеството.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
1
пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е
съществувало договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че
ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че
има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия), обема на реално
доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира, че на ответника следва да бъде указано в срок до съдебното
заседание да подпише надлежно отговора на исковата молба и да завери по реда на чл.
183 ГПК приложените документи, тъй като нито отговора, нито приложенията са
подписани надлежно с КЕП, противно на твърденията му.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат допусни поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба задачи,
необходими за изясняване на релевантните за спора обстоятелства.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Техем Сървисис“ ЕООД. При преценка на
изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен
интерес от привличането на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между
евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и
третото лице. Предвид изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото
лице – помагач на страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи
протоколите за отчет за имота през процесния период, както и издадените
изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до откритото съдебно заседание да подпише
надлежно отговора на исковата молба и да завери по реда на чл. 183 ГПК приложените
към него документи. При неизпълнение, съдът може да приеме действието по подаване
на отговора на исковата молба за неизвършено и да изключи приложенията към него от
доказателствения материал.
КОНСТИТУИРА „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца,
като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2022г.
2
от 14:00ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи, както и на задачата: Постъпили ли са по
сметка на ищеца и осчетоводени ли са от него плащанията, направени от
ответника съобразно приложените към отговора на исковата молба разписка от
11.08.2021г. и служебен бон от 15.08.2018г., и какви задължения са погасени с тях?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3