№ 13257
гр. София, 07.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в закрито заседание на седми април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело
№ 20221110168028 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.05.2023 г., от
11:25 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА представените в исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна за допускане събирането на гласни
доказателствени средства като ненужно с оглед посочени факти в доказателственото искане.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането, обективирано в искова молба на Г. Петкова
Петкова за постановяване на привременни мерки в производството по делото, образувано
по предявен иск с правно основание чл. 150 СК от Г. Петкова Петкова срещу П. Е. П., като
недопустимо .
Извършва следния доклад по делото:
В исковата се твърди, че ответникът е баща на ищцата, като същият е задължен по силата
на решение № III -83-157/13.06.2013 г., постановено по гр.д. № 3632/2013 г., СРС, 83-ти
състав, да му заплаща месечна издръжка в размер на 100,00 лв., а с решение №
20229580/20.10.20г. по гр.д. № 17857/2020г., 84-ти състав СРС е увеличил дължимата от П.
П. в полза на Г. П. издръжка в размер н а160лв. Сочат се увеличени нужди на ищцата
предвид изминалия период от време от определяне на предишния размер на издръжката.
Претендира се увеличаване на месечната издръжка от 160,00 лв. месечно на 350,00 лв.
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба и не изразява
1
становище по претенцията.
Предявен е иск по чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК срещу ответника за увеличаване на
месечната издръжка, дължима от родител на ненавършило пълнолетие дете.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото следните
обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на ищеца; че последният не е навършил
пълнолетие към датата на исковата молба; че ответникът е осъден с влязло в сила решение
да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на 150,00 лв.; материалните възможности
на ответника да дава месечна издръжка в претендирания размер в процесния период;
трайното съществено увеличаване на нуждите на ищеца след определяне предишния размер
на издръжката му.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че ако е налице
увеличена нужда от издръжка на ищеца, тя е задоволена частично или изцяло, включително
и защото ответникът е доставял, респ. доставя, в процесния период месечна издръжка в
необходимите размери.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 153 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните следните обстоятелства: че ответникът е родител (баща) на
ищеца; че последният не е навършил пълнолетие към датата на исковата молба; че
ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищеца месечна издръжка в
размер на 1620,00 лв.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА СПОГОДБА,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба малолетният ищец, неговият
законен представител, както и ответникът, следва да се явят лично в съдебно заседание
или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, като в едноседмичен срок от
връчването страните могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада
по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, за които следва да представят доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2