О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
град ***, 02.01.2020 година
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, граждански състав в открито заседание на деветнадесети
декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. МИТЕВА
при секретаря ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА като разгледа докладваното от съдия
МИТЕВА търговско дело (н) № 17/ 2015
година, за да се
произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл.692 ал.3 и 4
от Търговския закон.
С Решение
№ 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н)№ 17/ 2015г. на Ловешкия окръжен съд на
основание чл. 630, ал.1 от ТЗ съдът е открил производство по несъстоятелност на
Н.П. ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
град ***, ***. За временен синдик е назначен М.И.Н. *** и е свикано
първо събрание на кредиторите при дневен ред съгласно чл. 672 от ТЗ.
С определение на съда от
05.08.2016 г. е назначен предложения от първото събрание на кредиторите синдик
– М.Н..
В изпълнение на задълженията си, съгласно
чл.658 от ТЗ, синдикът е съставил Допълнителен списък № 13 на приетите предявените
вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, в производството по обявяване в несъстоятелност
на Н.П. ЕООД - ***. Списъкът е обявен в търговския регистър на 22.11.2019 година
под № 20191122105903.
В предвидения в
чл.690 ал.1 от ТЗ 7-дневен срок от обявяването по чл.689 от ТЗ са постъпили възражение
с вх.№ 8185/ 02.12.2019г.,
(по куриер от 29.11.2019г.) от К.Т.Б. АД (н) - София, представлявано от А.
Н.Д. и К.Х.М., двамата заедно осъществяващи правомощията на синдик, чред адв. Д.К.,
против включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20191122105903
в Търговския регистър на предявено от „Литекс Секюрити” ЕООД, ЕИК *****,
вземане в размер общо на 166 428.52 лева. Посочват, че липсват
доказателства за наличието на предявените вземания, поради което молят да бъдат
изключени от допълнителния списък на приетите вземания. При условията на
евентуалност правят искане същите да бъдат отразени с поредност по чл. 722,
ал.1, т.7 от ТЗ.
Постъпило е
възражение и от НАП – София с вх. № 8198/ 02.12.2019г., (по куриер от 29.11.2019г.) против
включването в списъка на приетите вземания публикуван под № 20191122105903 в
Търговския регистър на предявено от „Литекс Секюрити” ЕООД, ЕИК *****, вземане
в размер общо на 166 428.52 лева. Правят възражение за изтекла погасителна
давност и молят да бъде постановено определение, с което да бъде изключено,
предявеното от „Литекс Секюрити” ЕООД, ЕИК *****, вземане.
На основание чл.
692, ал.2 от ТЗ е насрочено разглеждане на възраженията в открито заседание.
В съдебно заседание за подалия възражение
кредитор К.Т.Б. АД
(н) - София, представлявано от А. Н.Д. и К.Х.М., двамата заедно осъществяващи
правомощията на синдик, чред адв. Д.К., редовно призован, се представлява от
адв. А.Й., с изрично пълномощно, поддържа подаденото възражение по изложените в
него съображения и моли да бъде уважено, като предявеното вземане бъде
изключено от списъка на приетите вземания. При условията на евенуалност да бъде
внесена промяна в допълнителен списък № 13, като посочената поредност на
удовлетворяване бъде променена по т. 7 на чл. 722, ал.1 от ТЗ.
За НАП – София се явява гл. инспектор с
юридическо образование Д. Д., с изрично пълномощно, която поддържа направеното
възражение. Във връзка с
изложените в него мотиви, моли съдът на основание чл. 692, ал. 4 от ТЗ да се
произнесе с определение, с което да изключи от обявените по партидата на Н.П.
ЕООД в ТРРЮЛНЦ под номер 20191122105903 Допълнителен списък № 13 на приетите
вземания на кредитори на търговеца, предявени в срок по чл. 688, ал. 3 от ТЗ,
следните вземания на кредитор „Литекс секюрити” АД: месечно възнаграждение за
м. август
„Литекс Секюрити” ЕООД, се явява адв. К., който моли да бъде постановен съдебен
акт, с който да бъдат оставени без уважение направените възражения. Моли при
постановяване на съдебният акт да бъдат съобразени становищата на синдика. Счита,
че са налице доказателства за наличието на договор за охрана и за осъществяване
на действията по този договор. Издадените от доверителя му фактури фигурират в
счетоводните регистри на дружеството и са отразени в посочения от синдика
ревизионен акт. Моли да бъде споделено и изразеното от синдика становище за
липсата на изтекла погасителна давност. В този смисъл, моля да бъде постановен
съдебен акт.
Синдикът
в определения срок по чл. 690, ал.2 от ГПК е представил писмени становища,
което поддържа в съдебно заседание. Посочва, че е имало сключен договор за
охрана между „Литекс Секюрити” ЕООД и Н.П. ЕООД (н) – ***. Задължението на Н.П. ЕООД (н) – *** към „Литекс Секюрити” ЕООД е осчетоводено, видно и от ревизионен акт на НАП №
З-29002917007351-091-00/ 22.03.2018 година. Към момента на сключването на договора,
дружеството не е било открито производство по несъстоятелност, поради което
правата на представляващия правата на дружеството не са били отнети. Изтъква
съображения, че тези вземания следва да бъдат третирани, като разходи за
управление на масата на несъстоятелността и са разноски по несъстоятелността по
смисала на чл. 723, т.3 във връзка с чл. 722, ал.1, т.3 от ТЗ. При тези
съображения моли да бъдат оставени без уважение подаденото възражение.
По
отношение но подаденото от НАП възражение, изразява становище, че същото е
неоснователност, тъй като се касае за разноски в производството по
несъстоятелност, които нямат облигационен характер и по отношение на тях
давност не тече. Счита, че разпоредбите на чл. 690 и чл. 694 от ТЗ са
неприложими по аналогия и не дават легитимация на оспорващия кредитор НАП да
упражнява възражението за изтекла давност. В този смисъл моли да бъде оставено
без уважение подаденото от НАП възражение.
Длъжникът
Н.П. ЕООД (н) – ***, редовно призован не се
представлява.
Съдът като разгледа възражение
с вх.№ 8185/ 02.12.2019г., (по куриер от 29.11.2019г.) от Корпоративна
Т. банка”АД (н) - София, представлявано от А. Н.Д. и К.Х.М., двамата заедно
осъществяващи правомощията на синдик, чрез адв. Д.К., против включването в Допълнителен
списък № 13 на приетите от синдика вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ публикуван
под № 20191122105903 в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел на предявено от „Литекс Секюрити” ЕООД, ЕИК
*****, вземане в размер общо на 166 428.52 лева, по реда на чл.692
ал.3 ТЗ, приема за установено следното:
Постъпилото възражение е допустимо – предявено е в срок, поради което
следва да бъде разгледано по същество.
Решение № 50/ 06.07.2016г. по т.д.(н)№ 17/ 2015г.
на Ловешкия окръжен съд, с което на основание чл. 630, ал.1 от ТЗ е
открито производство по несъстоятелност на Н.П. ЕООД
– *** е публикувано в Търговския регистър на 06.07.2015 година под № 20160706170644. Съгласно чл. 688 от ТЗ, срокът за
предявяване на вземания по този ред е двумесечен, след изтичане на едномесечния
срок по чл. 685 от ТЗ, който започва да тече от вписване в Търговския регистър
на решението за откриване производството по несъстоятелност. В случая решението
е публикувано на 06.07.2015 година и срокът по чл. 688 от ТЗ изтича в
съответния ден на последния месец – 06.10.2016 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 688, ал. 3 от ТЗ за
предявени вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на откриване
на производството по несъстоятелност, синдикът съставя допълнителен списък. В
конкретния случай синдикът е приел, че се касае за вземане по реда на чл. 688,
ал.3 от ТЗ.
Видно от данните по делото, молбата за предявяване на вземането на „Литекс
Секюрити” ЕООД – София е постъпила в ОС – *** с вх. № 7416/ 01.11.2019
година, по реда на чл. 62, ал.2 от ГПК,
с отбелязано пощенско клеймо 31.10.2019 година. Посочено е, че се касае за
възникнали след датата на решението за откриване производството по
несъстоятелност и произтичат от Договор за извършване на охрана и поддръжка на
охранителни системи и съоръжения от 01.06.2016 година и анекс № 2/ 01.07.2016
година. Предявени са вземания както следва: сума в размер на 8 400 лева,
незаплатена част от фактура № 356/ 29.08.2016 година, представляваща
незаплатена част от възнаграждението за м. август 2016 година; 42 000 лева
–главница по фактура 368/ 28.09.2016 година, представляваща незаплатена част от
възнаграждение за м. септември 2016 година; 42 000 лева по фактура № 378/
28.10.2016 година, представляваща незаплатена част от възнаграждение за м.
октомври 2016 година; и сума в размер на
35 000 лева – неплатена част по фактура № 397/ 28.11.2016 година.
Предявени са върху всяка една от фактурите, вземания, произтичащи от законната
лихва от падежа до предявяване на вземането, като и законната лихва след
предявяване на вземането до окончателното плащане. Изтъкват, че с оглед
характера си вземането за главницата, представлява разноски по
несъстоятелността по смисъла на чл. 723,т.3, във вр. с чл. 722, ал.1, т.3 от ТЗ. По отношение
на лихвата са посочили ред за удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т.9 от ТЗ.
От представените към молбата за
предявяване на вземането се установява, че на 01.06.2016 година между „Литекс Секюрити”
ЕООД – София и Н.П. ЕООД – *** е сключен Договор
за извършване на охрана и поддръжка на охранителни системи и съоръжения на
седем петролни бази с месечно възнаграждение 40 000 лева месечно (без
ДДС), платими на 20 число на текущия месец. В приложение № 1 към договора са
посочени конкретните цени за всеки един от обектите, предмет на договора.
С Допълнително споразумение (Анекс № 1) от
01.07.2016 година е променена цената на 55 000 лева без ДДС. С Анекс № 2
от същата дата е променен броя на охраняваните обекти и цената, като е
уговорено месечно възнаграждение в размер на 35 000 лева без ДДС.
Издадени са и съответните
фактури.
От приложени по
делото доказателства е видно, че се касае за вземане, възникнало след датата на
решението за откриване на производството по несъстоятелност, което по силата на
чл. 639 от ТЗ подлежи на изплащане на падежа. В случай, че не получи плащане на
падежа кредиторът се удовлетворява по реда на чл. 722, ал.1, т. 7 от ТЗ. Няма
данни, а не е налице и твърдение за прекратяване на облигационните
правоотношения по договора по реда на чл. 644 от ТЗ. От приложените към молбата
за предявяване на вземането е видно, че размерът на начислената цена без ДДС е
55 000 лева, което не съответства на уговореното в чл.2 от Анекс №2/
01.07.2016 година към договора за охрана и поддръжка на охранителни системи и
съоръжения от 01.06.2016 година – месечно възнаграждение в размер на
35 000 лева, без ДДС.
От данните по
делото се установява, че с молба вх. № 6157/ 09.09.2016 година (стр. 3572 от
том 10 от т.д.н. № 17/ 2015 година по описа на ОС - ***) синдикът е поискал
разрешение да се разпореди със сумата от 132 000 лева по договор за охрана
от 01.06.2016 година и допълнително споразумение от 01.07.2016 година с
определено възнаграждение в размер на 35 000 лева без ДДС, сключен Литекс
Секюрити” ЕООД – София и Н.П. ЕООД – *** и по
договор за охрана сключен между Литекс Секюрити” ЕООД – София и „ПЕТРОЛ-СЕВЕР” ЕООД – *** с определено възнаграждение
в размер на 20 000 лева без ДДС.
С разпореждане №
537/ 12.09.2016 година съдът по несъстоятелността е указал на синдика за
представи доказателства за индивидуализация на охраняваното имущество по вид,
размер и стойност и че към момента е собственост на дружеството – длъжник. След
представяне на писмените доказателства съдът с определение № 514/ 03.10.2016
година е разрешил изплащане на сумата от 75 600 лева по договор за охрана
и анекс към него, сключен между „Литекс Секюрити” ЕООД – София и Н.П. ЕООД – *** за м. юли и м. август 2016 година,
като е съобразил, че останалата част от претендираната сума е по договор за охрана
на имущество, собственост на трето лице „ПЕТРОЛ-СЕВЕР”
ЕООД – ***.
С молба вх. № 268/
12.01.2017 година (стр.3947, том 11) синдикът е поискал да бъде разрешено
изплащане на сумата от 49 000 лева за охрана на имуществото на длъжника за
периода 25.11.2016 година до 31.12.2016 година, като са приложени проформа
фактури №№ 116/ 25.11.2016 година – 7 000 лева с ДДС и 117/ 01.12.2016
година – 42 000 лева с ДДС на обща стойност 49 000 лева с ДДС. Съдът
с определение № 39/ 12.01.2017 година е разрешил изплащането на сумата.
Предвид изложеното
за месеците юли и август и част от ноември,
е извършено плащане по процесния договор за охрана.
От молбата за предявяване на вземания с вх. №
7416/ 01.11.2019 година и приложените доказателства – фактура № **********/
29.08.2016 година; кредитно известие № **********/ 28.10.2016 година; кредитно
известие № **********/ 28.10.2016 година; фактура № **********/ 28.09.2016
година; кредитно известие № **********/ 28.10.2016 година; фактура №
**********/ 28.10.2016 година и фактура № **********/ 28.11.2016 година, не
може да се установи размерът на неплатените на падежа и претендирани в
настоящото производство суми, предвид на това, че е посочено, че са извършвани
плащания и са приспадани суми от други фактури. С оглед акцесорния си характер,
не може да бъде определен и размерът на предендираните задължения за лихви.
В този смисъл възражението на К.Т.Б.
АД (н) - София, е основателно и следва да бъде уважено, като предявеното от „Литекс
Секюрити” ЕООД – София, ЕИК *****, вземане в размер общо на 166 428.52
лева, следва да бъде изключено от Допълнителен списък № 13 на приетите от
синдика вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ публикуван под № 20191122105903 в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
При тези съображения, не се дължи
произнасяне по направеното при условията на евентуалност възражение, да бъде
внесена промяна в допълнителен списък № 13, като посочената поредност на
удовлетворяване бъде променена по т. 7 на чл. 722, ал.1 от ТЗ.
Съдът като разгледа възражение
от НАП –
София вх. № 8198/
02.12.2019г., (по куриер от 29.11.2019г, против включването в Допълнителен
списък № 13 на приетите от синдика вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ публикуван
под № 20191122105903 в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел на предявено от „Литекс Секюрити” ЕООД, ЕИК
*****, вземане в размер общо на 166 428.52 лева, по реда на чл.692
ал.3 ТЗ, приема за установено следното:
Постъпилото възражение е допустимо – предявено е в срок, поради което
следва да бъде разгледано по същество.
Възражението на
кредитора НАП се основава на това, че по отношение на претендираните вземания
за м.август 2016 година, за м. септември 2016 година и за м. октомври 2016
година е налице изтекла погасителна давност по смисъла на чл. 111, б. „в” от ЗЗД, както по отношение размера на претендираната главница, така и по отношение
на претендираното обезщетение за забава в размер на законната лихва. Разгледано
по същество, същото е основателно. Съгласно приложения договор плащането на
цената за съответния месец следва да бъде осъществено на 20-то число от текущия
месец. По отношение на възнаграждението по договор за охрана, като переодично
плащане, е приложима разпоредбата на чл. 111, ал.1, б. „в” от ЗЗД –
тригодишната погасителна давност. С оглед клаузите по договора вземането по
договора за м. август, септември и октомври 22016 година е погасено по давност
съответно на 20-то число от съответния месец на 2019 година, тъй като вземането
е предявено на 31.10.2019 година.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 692, ал.4, изр.2 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ДОПУСКА ПРОМЯНА
в обявения под № 20191122105903 в Търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел Допълнителен списък № 13 на приетите от
синдика вземания по чл.688, ал.3 от ТЗ, на кредитори в производството
по несъстоятелност на Н.П. ЕООД, ЕИК ***, по
т.д. н. № 17/2015 година по описа на ОС – ***, както следва:
ИЗКЛЮЧВА от
списъка предявеното от „Литекс Секюрити” ЕООД, ЕИК *****, вземане в размер общо
на 166 428.52 лева, от които: 1.1 незаплатена част от главница в
размер на 8 400 лева по фактура № 356/ 29.08.2016 година; 1.2 незаплатена
част от главница по фактура 368/ 28.09.2016 година в размер на 42 000
лева; 1.3 незаплатена главница по фактура 378/ 28.10.2016 година в размер на
42 000 лева; 1.4 незаплатена част от главница по фактура № 397/ 28.11.2016
година в размер на 35 000 лева, поредност по чл. 722, ал.1 от ТЗ; законна
лихва върху неизплатената сума по т. 1.1 за периода 29.08.2016 година до
31.10.2019 година – 2 704.32 лева; законна лихва върху неизплатената сума по
т. 1.2 за периода 29.09.2016 година до 31.10.2019 година – 13 160.02 лева;
законна лихва върху неизплатената сума по т. 1.3 за периода 29.10.2016 година
до 31.10.2019 година – 12 810.02 лева; законна лихва върху неизплатената
сума по т. 1.4 за периода 01.12.2016 година до 31.10.2019 година –
10 354.16 лева
Определението подлежи на вписване
и на обявяване в Търговския регистър.
Определението не подлежи на
обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: