№ 49442
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110143339 по описа за 2025 година
за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Т.С. ЕАД срещу
Б. И. Т., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за заплащане на сума в
размер на 6927.34 лева - главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за период 01.06.2022г. - 30.04.2024г., както и сумата от 81.22 лева,
представляваща главница за предоставена услуга дялово разпределение за периода
01.06.2022г. - 30.04.2024г., които услуги са предоставяни за топлоснабден имот -
апартамент № 29, находящ се в гр. София, ............, с абонатен номер 322344, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 13.08.2025г., до
окончателното плащане;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сума от 1205.99 лева - мораторна лихва за забава върху главницата за
топлинна енергия периода 15.08.2022г. – 05.08.2025г., както и сумата 22.38 лева -
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение периода
15.08.2022г. – 05.08.2025г.
Ищецът твърди, че ответникът има качеството на потребител на топлинна енергия през
процесния период като ползвател на топлоснабдения имот, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от ищеца на потребители в гр. София по чл. 150, ал. 1 ЗЕ.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия
до топлоснабден имот - апартамент № 29, находящ се в гр. София, ............, с абонатен номер
322344, като ответникът имал задължение за заплащане на дължимата цена, формирана на
база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, което не е сторил. Твърди, че
съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10.07.2016г., ответника имал задължение за
заплащане на дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през
който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява
върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на
съответния отчетен период. Твърди, че услугата дялово разпределение на топлинна енергия
в сградата, където се намира процесния имот, е извършвана от „Д. ООД. С оглед на тези
обстоятелства, моли да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да
заплати описаните суми, ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Представя писмени
1
доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски. Прави искане за
привличане на трето лице- помагач.
Ответника Б. И. Т. редовно уведомен за исковата молба чрез получаването лично на
препис от нея на 03.09.2025г. видно от съобщение л. 57 от делото, в срока по чл. 131 ГПК не
подава писмен отговор.
Съдът, след като извърши проверката по чл.140, ал.3 ГПК, намира следното:
Съдът намира, че предявените искове са допустими.
По исковете с правно основание чл.150 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже съществуване
през исковия период на облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на
което ищецът се е задължил да доставя до процесния имот топлинна енергия, включително
изпълнението на това си задължение в обем, съответен на претендираната цена, редовно
отчитане и начисляване по нормативните изисквания на количеството топлинна енергия, в
това число реален отчет за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за
прилагане на служебно начисляване, а в тежест на потребителя на топлинна енергия е
възникнало насрещно задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането;
качеството на ответника на потребител като собственик, респ. ползвател, на процесния
топлоснабден имот; изискуемост на вземането, както и да докаже, че дяловото
разпределение е извършвано от „Д. ООД.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, за което ответникът не сочи доказателства и не
навежда твърдения.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите да бъдат приети.
Съдебният състав отлага произнасянето по искането на ищеца за допускане на
експертизи за първото открито съдебно заседание, с оглед възможността за становища на
страните.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Д. ООД като трето лице-помагач в производството, поради което това
искане следва да се уважи.
Искането на ищеца за задължаване на третото лице помагач да представи документи,
следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Д. ООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи от значение за спора, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните
сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за
имота на ответниците за процесния период; документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период, протоколи за неосигурен достъп на
служители на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако има такива; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
УКАЗВА на ищеца да най-късно в насроченото по делото първо открито съдебно
заседание да представи заверен и четлив препис от Нотариален акт за дарение на недвижим
имот от 14.07.2016 г. на нотариус С.Т. с рег. № 065 на НК, с район на действие СРС, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при непредставяне доказателството ще бъде изключено от
доказателствения материал по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2026г. от
13:15ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящето определени има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл.140, ал.3 ГПК, който при липса на твърдени за
нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл.146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпрати препис от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение
на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3