№ 3753
гр. Варна, 04.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100501577 по описа за 2024 година
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
17703/13.06.2024г. от С. Г. И. ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Сливен,
************** чрез адв. П.Станчева-Минкова, против решение № 1875/23.05.2024г. по
гр.д. № 10429/2023г. на ВРС, с което е унищожена по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ул. **************** против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр.
Сливен, ******************* упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно, с
нотариална заверка на подпис и съдържание под рег. № 4896 и 4897/19.06.2023 г. по описа
на нотариус Елена Шидерова, поради това, че към момента на упълномощаването на
пълномощника С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, *******************
упълномощителят С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ******************* не е
могъл да разбира и да ръководи действията си, на осн. чл. 131, ал.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД;
признат е за недействителен, по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
**************** против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен,
******************* договор за продажба на недвижим имот от 17.07.2023 г., обективиран
в нотариален акт №137, том I, рег. 1716, дело № 128/2023 г. по описа на нотариус Петранка
Димитрова, вписана в НК под peг. № 332, с район на действие РС-Варна, по силата на който
С. Д. Я., действаща чрез пълномощника С. Г. И., ЕГН **********, продава на С. Г. И., ЕГН
**********, собствения си недвижим имот - апартамент, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135************ с адрес: гр. Варна,
*******************, целият с площ от 39,18 кв.м, построен в сграда с идентификатор
10135************ построена в ПИ с идентификатор 10135************ при граници на
апартамента: на същия етаж: няма, под обекта - СОС с идентификатор
10135************** и над обекта - СОС с идентификатор 10135************* ведно с
прилежащото му избено помещение № 50 с площ от 2.20 кв.м, при граници: коридор, изба на
1
ап. № 53 и тревна площ и 1.2232% ид.ч от ОЧС и от правото на строеж, поради липса на
представителна власт у пълномощника и при отказ да бъде санирана сделката, на основание
чл.42, ал.2 ЗЗД и е осъден С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен,
******************* да заплати на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул.
**************** сторените разноски по делото, в размер на 2518,50 лева, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
Исковите претенции на ищцата са уважени от първоинстанционния съд, само въз
основа на свидетелски показания. Смята твърдението й, че не е могла да разбира и ръководи
действията си към момента на подписване на пълномощното на 19.06.2023г. поради
психическото си състояние, предвид смъртта на единствения й син за недоказано. Това свое
състояние ищцата е следвало да докаже с експертно заключение, каквото не е било поискано
от нея по делото и не е било събрано.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което
исковите претенции, насочени срещу него да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира се
присъждане на сторените разноски.
Моли се да бъде допусната и назначена СМЕ, вещото лице по която-психиатър, който
като се запознае с наличните по делото документи и изиска медицинска документация на
ищцата от личния й лекар, да отговори на въпроса: Била ли е С. Д. Я. в състояние да разбира
и да ръководи действията си към 19.06.2023г.
В писмен отговор по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК С. Д. Я. ЕГН ********** със
съдебен адрес гр. Варна, **************, чрез адв. Д.Белчева оспорва въззивната жалба,
като неоснователна. Решението на ВРС е правилно и законосъобразно. Не са допуснати
процесуални нарушения , правилно е приложен и материалния закон.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, ведно с присъждане на сторените
по делото разноски.
Възразява срещу направеното доказателствено искане.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба следва да бъде приета за разглеждане.
Производството следва да бъде насрочено в о.с.з.
Не следва да бъде събрано исканото доказателство, т.е. възможността да се събират
доказателства на въззивна инстанция е преклудирана, след като не се твърди, че е налице
хипотезата на чл. 266, ал. 2 или ал. 3 от ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 17703/13.06.2024г. от С. Г. И.
ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Сливен, ************** чрез адв. П.Станчева-
Минкова, против решение № 1875/23.05.2024г. по гр.д. № 10429/2023г. на ВРС, с което е
унищожена по иска на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. ****************
против С. Г. И., ЕГН **********, с адрес: гр. Сливен, *******************
упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно, с нотариална заверка на подпис и
съдържание под рег. № 4896 и 4897/19.06.2023 г. по описа на нотариус Елена Шидерова,
поради това, че към момента на упълномощаването на пълномощника С. Г. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. Сливен, ******************* упълномощителят С. Д. Я., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ******************* не е могъл да разбира и да ръководи
действията си, на осн. чл. 131, ал.1 ЗЗД вр. чл.44 ЗЗД; признат е за недействителен, по иска
на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. **************** против С. Г. И., ЕГН
**********, с адрес: гр. Сливен, ******************* договор за продажба на недвижим
имот от 17.07.2023 г., обективиран в нотариален акт №137, том I, рег. 1716, дело № 128/2023
г. по описа на нотариус Петранка Димитрова, вписана в НК под peг. № 332, с район на
действие РС-Варна, по силата на който С. Д. Я., действаща чрез пълномощника С. Г. И., ЕГН
**********, продава на С. Г. И., ЕГН **********, собствения си недвижим имот -
апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135************ с адрес: гр. Варна, *******************, целият с площ от 39,18 кв.м,
построен в сграда с идентификатор 10135************ построена в ПИ с идентификатор
10135************ при граници на апартамента: на същия етаж: няма, под обекта - СОС с
идентификатор 10135************** и над обекта - СОС с идентификатор
10135************* ведно с прилежащото му избено помещение № 50 с площ от 2.20 кв.м,
при граници: коридор, изба на ап. № 53 и тревна площ и 1.2232% ид.ч от ОЧС и от правото
на строеж, поради липса на представителна власт у пълномощника и при отказ да бъде
санирана сделката, на основание чл.42, ал.2 ЗЗД и е осъден С. Г. И., ЕГН **********, с
адрес: гр. Сливен, ******************* да заплати на С. Д. Я., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. **************** сторените разноски по делото, в размер на 2518,50 лева, на
основание чл.78, ал.1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на С. Г. И. да бъде допусната
и назначена СМЕ, вещото лице по която-психиатър, който като се запознае с наличните по
делото документи и изиска медицинска документация на ищцата от личния й лекар, да
отговори на въпроса: Била ли е С. Д. Я. в състояние да разбира и да ръководи действията си
към 19.06.2023г.
НАСРОЧВА за 04.11.2024г. от 14.00ч. Да се призоват страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4