Присъда по дело №908/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 8
Дата: 22 юни 2021 г. (в сила от 19 юни 2021 г.)
Съдия: Милена Рибчева
Дело: 20215530200908
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Стара Загора , 03.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
в публично заседание на трети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
и прокурора Живко Стоянов Велев (РП-Стара Загора)
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Наказателно дело от общ
характер № 20215530200908 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата СТ. М. СЛ., родена на 08.06.1967 година в град Берковица,
живуща в град Стара Загора, бул.***, българка, българска гражданка, със средно
образование, омъжена, управител на фирма, неосъждана, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВНА
в това, че на 09.05.2019 год. в град Стара Загора, в магазин “Е.” -клетка № 21, находящ се на
бул.***, като собственик на ЕТ “Е. - С.М.“ град Стара Загора, с ЕИК ***, без съгласието на
притежателите на изключителните права, а именно:
1. “***“ - марката принадлежи на “***2 ТМ S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-1449,
LU, с юридически представител за територията на Р.България “Турку, Т. и Турку” ООД,
гр.София ЕИК ***, представлявано от АН. СТ. Т., гр.София, ул.“Хан Крум“, №40, ет.1, ап.2;
2.“***" - марката принадлежи на *** SPA Via delle Querce 51,1 - 47048 SAN
GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT) без юридически представител на територията на
Република България,
3.“***“ - марката принадлежи на ***O *** S.P.A., IT, FIRENZE, 50123
VIATORNABUONI 73/R с юридически представител за територията на Р. България, адвокат
В. Н. ДР., адвокат в адвокатско дружество “Велчев и Ко“ град София, бул.“Витоша“ № 3,
ет.6;
1
4.“*** & ***“ — марката принадлежи на *** & *** Trademarks S.r.l. Via Goldoni n.l0
I-20129, Milano ITALIA, с юридически представител за територията на Р.България “Турку,
Т. и Турку” ООД гр.София ЕИК ***, представлявано от АН. СТ. Т., гр.София, ул.“Хан
Крум“, №40, ет.1, ап.2,
използвала в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, във връзка с ал.1
от Закона за марките и географските означения, без правно основание, марки обекти на тези
изключителни права, като предлагала за продажба в магазин “Е.“, клетка № 21 на стоки —
дрехи с изписани на тях надписи и поставено лого на марките “***“, “***“, “***“, “*** &
***“, а именно:
I. Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 2035,96 лв., както следва:
- 3 бр. /три броя/ дънки х 427,50лв. – общо 1282,50 лв.
- 2 бр./два броя/ поли х 134,23 лв. – общо 268,46 лв.
- 2 бр./два броя/ тениски х 242,50 лв. – общо 485 лв.
II. Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 2245,50 лв., както следва:
5 бр./пет броя/ дънки х 449,10 лв.
III. Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 275,50 лв., както следва:
1 бр./един брой/ тениска х 275,50 лв.
IV. Облекла с марки на “*** & ***“ с поставена словна марка със съдържание на
надписа “*** & ***“ на обща стойност 315 лв., както следва:
1 бр./един брой/ тениска х 315,50 лв.,
всичко на обща стойност 4871,96 /четири хиляди осемстотин седемдесет и един лев и
деветдесет и шест стотинки/ лева, поради което и на основание чл.172б, ал.1 от НК, във
връзка с чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК,
вр.чл.42а, ал.1, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1, вр. чл.42б, ал.1 и ал.2 от НК и чл.54 от НК Я
ОСЪЖДА на “ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки:
-“задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
периодичност два пъти седмично и
-“задължителни периодични срещи с пробационният служител” за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.

2
НА ОСНОВАНИЕ чл.172б, ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените
доказателства, предмет на престъплението, както следва:
Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа “***“,
представляващи 3 бр. /три броя/ дънки, 2 бр./два броя/ поли и 2 бр./два броя/ тениски;
Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа “***“,
представляващи 5 бр./пет броя/ дънки.
Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа “***“,
представляващи 1 бр./един брой/ тениска и
Облекла с марки на “*** & ***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“*** & ***“, представляващи 1 бр./един брой/ тениска, всички предадени с протокол за
доброволно предаване от 09.05.2019 год. (л.32 от досъдебното производство) и предадени с
приемо-предавателен протокол от 08.08.2019 год. (л.132 от досъдебното производство),
намиращи се на съхранение при домакина на ОД на МВР град Стара Загора, като
ПОСТАНОВЯВА същите да бъдат унищожени по надлежния за това ред.

ОСЪЖДА подсъдимата СТ. М. СЛ., със снета самоличност да заплати на Държавата в
полза на МВР по бюджетната сметка на ОД на МВР град Стара Загора сумата в размер на
341,34 лева (триста четиридесет и един лев и тридесет и четири стотинки), от които 329,40
лева разноски за патентно-правна експертиза и 11,94 лева за фотоалбум и представляваща
направени разноски по досъдебно производство № 349-зм-85/2019 год. по описа на ОД на
МВР Стара Загора.

Присъдата подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Старозагорския окръжен
съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Повдигнато е обвинение против подсъдимата С.М.С., родена на *** година в град Б.,
живуща в град С.З., бул.***, българка, българска гражданка, със средно образование,
омъжена, управител на ЕООД, неосъждана, с ЕГН ********** за това, че на 09.05.2019 год.
в град С.З., в магазин “Е.” -клетка № 21, находящ се на бул.“***“ № 101, като собственик на
ЕТ “Е. - С.М.“ град С.З., с ЕИК ***, без съгласието на притежателите на изключителните
права, а именно:
1. “***“ - марката принадлежи на “***2 ТМ S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-1449,
LU, с юридически представител за територията на Р.България “Турку ,Т. и Турку” ООД,
гр.София ЕИК ***, представлявано от А.С.Т., гр.София, ул.“Хан Крум“, №40, ет.1, ап.2;
2.“***" - марката принадлежи на *** SPA Via delle Querce 51,1 - 47048 SAN
GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT) без юридически представител на територията на
Република България,
3.“***“ - марката принадлежи на ***O *** S.P.A., IT, FIRENZE, 50123
VIATORNABUONI 73/R с юридически представител за територията на Р. България, адвокат
В.Н.Д., адвокат в адвокатско дружество “Велчев и Ко“ град София, бул.“Витоша“ № 3, ет.6;
4.“*** & ***“ — марката принадлежи на *** & *** Trademarks S.r.l. Via Goldoni n.l0
I-20129, Milano ITALIA, с юридически представител за територията на Р.България “Турку,
Т. и Турку” ООД гр.София ЕИК ***, представлявано от А.С.Т., гр.София, ул.“Хан Крум“,
№40, ет.1, ап.2,
използвала в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2, във връзка с ал.1
от Закона за марките и географските означения, без правно основание, марки обекти на тези
изключителни права, като предлагала за продажба в магазин “Е.“, клетка № 21 на стоки —
дрехи с изписани на тях надписи и поставено лого на марките “***“, “***“, “***“, “*** &
***“, а именно:
I. Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 2035,96 лв., както следва:
- 3 бр. /три броя/ дънки х 427,50лв. – общо 1282,50 лв.
- 2 бр./два броя/ поли х 134,23 лв. – общо 268,46 лв.
- 2 бр./два броя/ тениски х 242,50 лв. – общо 485 лв.
II. Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 2245,50 лв., както следва:
5 бр./пет броя/ дънки х 449,10 лв.
III. Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 275,50 лв., както следва:
1 бр./един брой/ тениска х 275,50 лв.
IV. Облекла с марки на “*** & ***“ с поставена словна марка със съдържание на
надписа “*** & ***“ на обща стойност 315 лв., както следва:
1 бр./един брой/ тениска х 315,50 лв.,
всичко на обща стойност 4871,96 /четири хиляди осемстотин седемдесет и един лев и
деветдесет и шест стотинки/ лева. – престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимия
обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които
изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в
1
обвинителния акт.
По отношение на наказанието предлага на подсъдимата С.М.С. да бъде определено
наказание съобразно разпоредбата на чл.58а от НК, с приложение разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно наказание “Пробация“, над минималния размер, предвиден в
закона, включваща първи две задължителни пробационни мерки.
Адв.И.М. от АК С.З. в качеството на защитник на подсъдимата С.М.С. пледира на
подзащитната му да бъде наложено наказание към минималния размер предвиден в закона
за извършеното деяние с приложение разпоредбата на чл.58а, във вр. чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от
НК.
Подсъдимата С.М.С. при условията на чл.371, т.2 от НПК признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържа пледоарията на
защитника си в последната си дума изразява съжаление за извършеното и моли за
определяне на наказание в минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние.
Съдът намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА

Безспорно установено е, че подсъдимата С.М.С. е родена на *** година в град Б.,
живуща в град С.З., бул.***, българка, българска гражданка, със средно образование,
омъжена, управител, неосъждана, с ЕГН **********.
Към 09.05.2019 год. подсъдимата С. стопанисвала под наем магазин “Е.“ за търговия с
текстилни изделия-дрехи, находящ се в Универсалния магазин в град С.З., бул.“Ц.С.Велики“
№ 101 в клетка 21. Търговската си дейност осъществявала посредством ЕТ “Е.-С.М.“ град
С.З., с ЕИК ***.
На 09.05.2019 год. св.Ан.Ж.Ж., полицейски служител от ОД на МВР С.З., Сектор
“Противодействие на икономическата престъпност“, съвместно с колегата си Ив.Б.
извършили проверка в магазин за дрехи “Е.“, находящ се в град С.З., бул.“***, ет.1, клетка
21 - стопанисван от ЕТ “Е.-С.М.“, с ЕИК *** и управител подс.С.М.С.. При проверката на
място било установено, че били изложени за продажба стоки на известни търговски марки
без съгласието на притежателя на изключителното право, а именно: 5 броя дънкови
панталони с надпис на тях “Dsquired“, 3 броя дънкови панталони с надпис на тях “***“, 2
броя дамски тениски с надпис “***“, два броя поли с надпис “***“, един брой тениска с
надпис “***“ и един брой тениска с надпис “***&***“. За установеното от тях, св.Ж.
изготвил Констативен протокол за извършена проверка от 09.05.2019 год. /л.31 от ДП/, като
дрехите били предадени от подс.С. на св.Ж. с Протокол за доброволно предаване от
09.05.2019 год. /л.33 от ДП/. Подс.С. заявила за произхода на тези дрехи, че една част от
дрехите, носещи горепосочените търговски марки, предлагани за продажба закупила от
пазара в град Димитровград. Подс.С. не представила нито документи за произход на
предадените стоки от защитени търговски марки, нито разрешение за търгуване с такива
стоки. За установеното от полицейските служители в ОД на МВР С.З. била образувана
преписка № 349ЗМ-85/09.05.2019 год.
С приемо-предавателен протокол на 08.08.2019 год. /л.132 от ДП/ св.Ж. е предал на
Домакина на ОД на МВР С.З. за съхранение като веществени доказателства по делото на
всички горепосочени облекла, предадени и описани в протокола за доброволно предаване от
09.05.2019 год..
В хода на разследването, на 18.11.2019 год. разследващият орган е извършил оглед
на веществени доказателства по делото, на всички горепосочени облекла, предадени от
подс.С. доброволно и описани в протокола за доброволно предаване от 09.05.2019 год. За
извършения оглед бил изготвен Протокол за оглед на веществени доказателства /л.118 от
2
ДП/, както и фото албум /л.119-л.122 от ДП/, който онагледил огледа.
В хода на разследването е била изискана и получена писмена справка рег.индекс: 32-
243981/20.08.2020 год. /л.131 от ДП/ на Агенция “Митници“ град София и справка изх.№24-
00-349/28.08.2019 год. от Патентно ведомство на Република България /л.109-л.110, том 1 от
ДП/ и от които е видно, че търговските марки:
1. “***“ - марката принадлежи на “***2 ТМ S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-1449,
LU, с юридически представител за територията на Р.България “Турку, Т. и Турку” ООД,
град София, с ЕИК ***, представлявано от А.С.Т. от град София, ул.“Хан Крум“ № 40, ет.1,
ап.2;
2. “***“ - марката принадлежи на *** SPA Via delle Querce 51,1 - 47048 SAN
GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT) без юридически представител на територията на
Република България,
3. “***“ - марката принадлежи на ***O *** S.P.A., IT, FIRENZE, 50123
VIATORNABUONI 73/R с юридически представител за територията на Р. България, адвокат
В.Н.Д., адвокат в адвокатско дружество “Велчев и Ко“ град София, бул.“Витоша“ № 3, ет.6;
4. “*** & ***“ — марката принадлежи на *** & *** Trademarks S.r.l. Via Goldoni n.l0
I-20129, Milano ITALIA, с юридически представител за територията на Р.България “Турку,
Т. и Турку” ООД, гр.София ЕИК ***, представлявано от А.С.Т. от град София, ул.“Хан
Крум“ № 40, ет.1, ап.2 и са регистрирани съгласно Закона за марките и географските
означения, Мадридската спогодба за международна регистрация на марки и Протокола към
нея и Регламент/ЕС/№207/2009 год. на Европейския парламент и на Съвета относно марка
на Европейския съюз и са действащи на територията на Република България.
В Държавният регистър на марките няма вписани лицензионни договори за отстъпване
правата върху цитираните марки на физически и юридически лица за ползване в
търговската дейност. Физическите лица С.М.С. и ЕТ “Е.-С.М.“ град С.З., с ЕИК *** не са
вписани като лицензополучатели на регистрираните по национален ред марки.
В хода на разследването е назначена и изготвена патентно-правна експертиза /л.134-
л.199/, според чието заключение е видно следното, че предадените с Протокол за доброволно
предаване от 09.05.2019 год. от подс.С. и огледани с Протокола за оглед от 18.11.2019 год.
вещи не са оригинални, тъй като са маркирани с регистрирани търговски знаци, без правно
основание за това. Няма документи, удостоверяващи, че стоките са получени от
правопритежателя или негов представител и няма доказателства за изчерпване на права по
чл.15 от ЗМГО.
Според експерта, така поставените марки върху иззетите стоки и формите на някои
от тях са идентични или сходни със защитени търговски марки и промишлен дизайн на
различни правопритежатели, а именно: в регистъра на European Union Intellectual Property
Office (EUIPO) – СЛУЖБА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА
СОБСТВЕНОСТ, са открити няколко регистрирани търговски марки на Европейският съюз
под наименованието “***”.
Релевантни за експертизата са следните марки:
Регистрирана е словна търговска марка на Европейският съюз, притежание на ***2
TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-1449, LU. Тя е регистрирана под № 1074869
04.03.2011 г., със срок на действие до 2021 год. Регистрацията е в класовете от
класификацията от Ница: 18 и 25. Облеклата представени за експертиза, попадат в клас 25
от класификацията. Обекта на марката представлява надпис ***. Всички артикули, обект на
експертизата, носещи наименованието “***” са маркирани с този надпис, обект на
регистрация от страна на марка на Европейският съюз с регистров № 1074869.
Наименованията на сравняваните обекти (на марката и надписите видни по артикулите и
етикетите им, от тази серия) са идентични.
Регистрирана е ЕUTM притежание на ***2 TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-
3
1449, LU. Тя е регистрирана под № 1184744 от 12.12.2013 г., със срок на действие до 2023
год.
Регистрацията е в класовете от класификацията от Ница 18 и 25. Артикулите
представени за експертиза, попадат в клас 18 и 25 от класификацията. Обекта на марката
представлява надпис ***2. Няма данни в Държавния регистър на Марките, за предоставени
права, за територията на Република България, относно обектите на тези марки. Всички
изделия от този бранд, обект на експертизата, носят този надпис ***2 на етикетите си, както
и/или по самите тях, надпис идентичен с обекта на марка на марка на Европейският съюз №
1184744.
Регистрирана е ЕUTM притежание на ***2 TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-
1449, LU. Тя е регистрирана под № ********* от 217.12.2008г., със срок на действие до
2028г. Регистрацията е в класовете от класификацията от Ница 18 и 25. Артикулите
представени за експертиза, попадат в клас 18 и 25 от класификацията. Обекта на марката
представлява надпис DSQ. Чифт дънки от този бранд, обект на експертизата, носи този
надпис идентичен с обекта на марка на марка на Европейският съюз № *********.
В регистъра на Световна организация за интелектуална собственост (СОИС) се
намират релевантни търговски марки на ***; Регистрирана е IR марка притежание на ***2
TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-1449, LU. Тя е регистрирана под № 1236814 от
13.08.2014 г., със срок на действие до 2024 г. В нея в кръга на закрила, европейските
държави са посочени чрез EUTM № 1236814.
Регистрацията е в класовете от класификацията от Ница 3, 18 и 25. Артикулите
представени за експертиза, попадат в клас 25 от класификацията. Обекта на марката
представлява надпис ***2. Няма данни в Държавния регистър на Марките, за предоставени
права, за територията на Република България, относно обектите на тези марки. Всички
облекла и шапки от този бранд, обект на експертизата, носят този надпис ***2 на етикетите
си, надпис идентичен с обекта на марка на IR марка (съответната марка Европейският съюз)
№ 1236814
Регистриран е промишлен дизайн на Общността с № *** от 09.12.2005 г. Обекта на
промишления дизайна представлява оформление и на място на поставяне на етикет към
дънки – Приложение 1. Дизайна принадлежи на ***2 TM S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg
L-1449, LU.Срока на действие на документа е до 2020г. Регистриран е за клас 02-02.
Формата и мястото на етикетите *** на дънките са идентични с формата и мястото на
етикетите обект на промишлен дизайн № ***. Идентичността произтича от:
а/идентичност на вида и формата на сравняваните обекти. Идентично цветово
оформление на сравняваните обекти.
б/ смисловата идентичност между изследваните обекти
Сравняваните обекти не създават у информирания потребител различно за ***
цялостно възприятие за формата и дизайна им. Няма вписани права по лицензиони
договори, в регистъра на Патентно ведомство, за обекта на релевантния дизайн.
Използването на марките и така цитирания дизайн въвежда в заблуждение
потребителя, в случай, че са ползвани без знанието и одобрението на притежателя им.
2. В регистъра на European Union Intellectual Property Office (EUIPO) – СЛУЖБА НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ, са депозирани множество
марки и заявки на „*** & ***”. Релевантна за експертизата е словна търговска марка,
регистрирана под № *** /10.09.1996 г., като марка на Европейският съюз и представляваща
надписа *** & ***. Срока на действие на марката е до 2026 г. Регистрирана е за клас 18 и 25
от класификацията от Ница. Артикула, представен за експертиза, попада в 25 клас от
класификацията. Притежание е на *** & *** Trademarks S.r.l. Via Goldoni n. 10 I-20129
Milano ITALIA.
Надписа “*** & ***” забелязан по етикетите на артикула от тази серия е идентичен с
4
надписа обект на марка № ***.
Няма данни в Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство информация
за сключени лицензионни договори, валидни за територията на Република България които
същевременно да са релевантни за експертизата. В съответните рубрики – “Публикации“,
“Отношения във връзка с марката“ и “Вписвания“, от европейската публикация на марката,
няма вписани данни за сключени лицензионни договори, релевантни за експертизата.
Присъствието на надпис *** & *** създава недвусмислено впечатление, че артикулите са с
произход от серията на *** & ***.
Идентичността между използваните надписи и обекта на така цитираната марка
въвежда в заблуждение потребителя, в случай, че ползването е без знанието и одобрението
на притежателя й.
3. Всички инкриминирани артикули от този бранд, са маркирани с надписа ***,
изписан с типичен шрифт.
Всички инкриминирани артикули от тази серия, без изключение са маркирани с
надписа ***. Този надпис е идентичен с обекта на марка на Европейския съюз, регистрирана
под № ***/01.04.1996 год. и срок на действие до 2026 г. Марката принадлежи на ***O ***
S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R. Тя е словна и представлява изписване
на името “***”. Съдържа в кръга на закрила клас 18 (за коланите към дънките) и 25 по
класификацията от Ница. Идентичността в този случай се състои в:
а/ визуалната идентичност на изписването на марката и надписите от маркировката
по изделията.
б/фонетичната идентичност между изследваните обекти.
в/ смисловата идентичност между сравняваните обекти.
г/цялостно общо впечатление, създавано от сравняваните марка/маркировка
д/ идентичност на вида стоки, за които е регистрирана марката и инкриминираните
артикули от тази серия
Маркировката на надпис *** изписан с типичен шрифт, е идентична с обекта на
марка на Европейския съюз регистрирана под № ***/03.11.2004 г. и срок на действие до
2024 г., с опция за подновяване за нов 10 годишен срок. Марката принадлежи на ***O ***
S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R. Тя е комбинирана и представлява
изписване на името ***, изписано с типичен шрифт. Съдържа в кръга на закрила клас 18 (за
коланите към дънките) и 25 по класификацията от Ница. Инкриминираните артикули от
бранда съдържат надписа GUUCI (на хартиени и текстилни етикети), изписан по
защитеният начин.
Регистрирана е EUTM № ***/15.12.2011 год. Марката представлява стилизирана
мрежа от букви “GG”. Марката е притежание на ***O *** S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA
TORNABUONI 73/R. Срок на действие до 2020 г. Съдържа в кръга на закрила клас 18 (за
коланите към дънките) и 25 по класификацията от Ница. Изделия инкриминирани по това
ДП, от бранда *** съдържат този знак (като щампа или апликация по самите тях), който е
обект на марката.
Регистрирана е EUTM № *** /01.04.1996г. Марката представлява трикольор. Марката
е притежание на ***O *** S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R. Срок на
действие до 01.04. 2026 г. с опция за подновяване. Съдържа в кръга на закрила клас 18 (за
коланите към дънките) и 25 по класификацията от Ница. Част от артикулите *** съдържат
този знак (във вид на щампа по етикетите), който е обект на марката.
Регистрирана е ЕUTM № ***/14.11.2014 год. Марката представлява монограм.
Марката е притежание на ***O *** S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI
5
73/R. Срок на действие до 2024 год. с опция за подновяване. Съдържа в кръга на закрила
клас 18 (за коланите към дънките) и 25 по класификацията от Ница. Артикули
инкриминирани по това ДП, от този бранд съдържат този знак, като маркировка по самите
тях и етикетите им, обозначение идентично с обекта на марката (както и като токи на
коланите).
Регистрирана е ЕUTM № ***/05.08.2015 год. Марката представлява пиктограма.
Марката е притежание на ***O *** S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R.
Срок на действие до 2025 год. с опция за подновяване. Съдържа в кръга на закрила
релевантния клас 18 по класификацията от Ница. Артикулите, по-специално коланите
съдържат този знак, като тока (катарама).
Регистриран е промишлен дизайн на Общността с № ***-0010 от 31.05.2016г. Обекта
на промишления дизайна представлява стилизирано изображение на муха. Дизайна
принадлежи на ***O *** S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R. Срока на
действие на документа е до 2026 год. Регистриран е за клас 32-02. Изображения върху
етикетите на част от дънките *** са идентични с обект на промишлен дизайн № ***-0010.
Сравняваните обекти не създават у информирания потребител различно за ***
цялостно възприятие за формата и дизайна им.
Регистриран е промишлен дизайн на Общността с № ***-0002 от 10.10.2016 год.
Обекта на промишления дизайна представлява стилизирано изображение на глава на тигър.
Дизайна принадлежи на ***O *** S.P.A.,IT, FIRENZE, 50123 VIA TORNABUONI 73/R.
Срока на действие на документа е до 2026 год. Регистриран е за клас 32-00. Изображения
върху полите *** са идентични с обект на промишлен дизайн № ***-0002. Идентичността
произтича от:
а/идентичност на вида и формата на сравняваните обекти.
б/ смисловата идентичност между изследваните обекти
Сравняваните обекти не създават у информирания потребител различно за ***
цялостно възприятие за формата и дизайна им.
За цитираните документи няма данни в Държавния регистър на марките, на
Патентното ведомство информация за сключени лицензионни договори, валидни за
територията на Република България които същевременно да са релевантни за експертизата.
В съответните рубрики – “Публикации“, “Отношения във връзка с марката“ и “Вписвания“,
от европейската публикация на марката, няма вписани данни за сключени лицензионни
договори, релевантни за експертизата. Присъствието на надпис *** изписан с типичен
шрифт създава недвусмислено впечатление, че артикулите са с произход от серията на ***.
Идентичността между използваните надписи и знаци, и обектите на така цитираните
марки може да въвежда в заблуждение потребителя в случай, че ползването е без знанието и
одобрението на притежателя им.
4. В регистъра на European Union Intellectual Property Office (EUIPO) – СЛУЖБА НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЗА ИНТЕЛЕКТУАЛНА СОБСТВЕНОСТ са открити няколко броя
марки притежание на *** характеризиращи стоките маркирани с тази марка.
Релевантна за експертизата е търговска марка, която е словна и е притежание на ***
SPA Via delle Querce, 51 I-47048 SAN GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT). Регистрирана
е под № *********/01.04.1996 год. Регистрирана е за клас 18 и клас 25 от класификацията от
Ница. Тениската предоставена за експертиза, 14 попада в клас 25 от класификацията.
Представлява надписа ***. Покровителствен срок в т.ч. и на територията на Република
България, е до 2026 г. Република България се включва в кръга на закрила за тази марка.
Идентичност е видна по отношение на обекта на международна марка № ********* с
надписите наблюдавани по артикула (по самият него и етикетите му) от тази марка.
6
Релевантна за експертизата е търговска марка, която е комбинирана и е притежание
на *** SPA Via delle Querce, 51 I-47048 SAN GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT).
Регистрирана е под № 0971418/26.03.2008 г. Регистрирана е за клас 18 и клас 25 от
класификацията от Ница. Тениската предоставена за експертиза, попада в клас 25 от
класификацията. Представлява надписа LOVE *** изписан с типичен шрифт.
Покровителствен срок в т.ч. и на територията на Република България, е до 2028г. Република
България се включва в кръга на закрила за тази марка. Идентичност е видна по отношение
на обекта на международна марка № 0971418 с надписа наблюдаван по тениската от тази
марка. Идентичността произтича от:
а/ визуалната идентичност на изписването на марката и изписването по артикула.
Идентичен шрифт на представяне на сравняваните обекти.
б/ смислова идентичност между сравняваните обекти.
в/ фонетичната идентичност между изследваните обекти
г/цялостно общо впечатление, създавано от сравняваните марка/маркировка
д/идентичност на вида стоки, за които е регистрирана марката и инкриминираният
артикул.
За марките няма данни в Държавния регистър на марките, на Патентното ведомство
информация за сключени лицензионни договори, валидни за територията на Република
България. Присъствието на надпис *** изписан с типичен шрифт създава недвусмислено
впечатление, че артикулите са с произход от серията на ***.
Идентичността между използваните надписи и знаци, и обектите на така цитираните
марки въвежда в заблуждение потребителя, в случай, че ползването е без знанието и
одобрението на притежателя им.
За марките обект на изготвената в хода на досъдебното производство е видна
идентичност между обектите на марките и маркировките поставени върху
инкриминираните артикули.
1. Относно лицензионите договори, по отношение на някои от релевантните марки за
експертизата няма вписани такива договори.
2. В хода на изследването, са установени засегнати права на обекти на промишлен
дизайн (в качеството им на алтернативна форма на закрила, заедно с търговските
марки, като обекти по индустриална собственост) от същия право-притежател, за
бранда *** и ***, чийто права са засегнати. В някои случаи копирането на дизайна,
дори да липсва брандирана марка, директно води потребителя до възприемане на
съответната стока от конкретен бранд, както примерно при ***;
3. Всички изследвани в експертизата документи действуват активно на територията на
страната, а знаците и надписите по задържаните артикули, които са идентични, с
цитираните в експертизата марки, могат да са предпоставка за въвеждане на
потребителите в заблуждение, при условие, че са ползвани без знанието и
разрешението на притежателите им. Правата на представените в приложенията
документи са нарушени, ако са ползувани без разрешението на притежателя им или
правоприемни лица. Марките на Европейския съюз, по силата на чл.111, ал.2 от ЗМГО
се ползват със същата сила на закрила, както марките регистрирани по национален
ред. По силата на чл.13 и във връзка с горния текст, всяко ползване на марките, без
разрешението на притежателя, било с лицензионен договор или по силата на друго
споразумение е в нарушение на чл.113, ал.1 от ЗМГО (от 13.12.2019 год).
Нарушението произтича в случай на установена идентичност или сходство в степен
достатъчна да заблуди потребителя, при използването на марката в търговската
дейност, както и от възможността потребителя да бъде въведен в заблуждение при
7
неправомерното ползване на марките, когато маркировката на регистрираните знаци е
върху артикули, които са идентични или сродни с тези, за които се простира закрилата.
4. Съгласно постоянната европейска съдебна практика, вероятността потребителите да
повярват, че разглежданите стоки или услуги произхождат от едно и също
предприятие или от икономически свързани предприятия, представлява вероятност от
объркване. Съгласно същата съдебна практика вероятността от объркване следва да се
преценява цялостно, според възприятието, което съответните потребители имат за
разглежданите знаци и стоки или услуги и като се отчитат всички релевантни фактори
в конкретния случай, по-специално взаимозависимостта между сходството на знаците
и сходството на обозначените стоки или услуги.
5. Вероятност от объркване (включително вероятност за свързване с определена марка)
съществува, ако има риск потребителите да считат, че дадени стоки или услуги,
приемайки, че те носят релевантните търговски марки, произхождат от едно и също
предприятие или, според случая, от икономически свързани предприятия. Дали
съществува вероятност от объркване зависи от общата оценка на няколко
взаимозависими фактора, включително:
Идентичността/сходството на стоките и услугите,
Идентичността/сходството на знаците, формите
отличителните и доминиращи елементи на конфликтните знаци,
релевантния кръг потребители.
Знаците винаги се сравняват на три нива, а именно визуално, звуково и
концептуално. Това се дължи на факта, че човек възприема знаците визуално и звуково
(сравнението по вкус, мирис или допир поради няколко причини не е достатъчно
приложимо или е изобщо невъзможно) и че знаците могат да извикват в съзнанието сходен
образ/концепция. Този аспект се пренебрегва, само когато не е възможно да се направи
сравнение на едно равнище (напр. звуково сравнение, ако марката е изцяло фигуративна).
При оценяване на идентичност или сходство, знаците трябва да се сравняват във формата, в
която са защитени, тоест във формата, в която са регистрирани. Реалната или възможната
употреба на регистрираните марки под друга форма е неприложима за сравняване на знаци.
Сравнението трябва да обхваща знаците в тяхната цялост. Освен това е погрешно да
се пропуска сравнението между елементи на знаците, само защото те, например, са по-малки
от други елементи в знаците (освен ако те не са пренебрежими, както е обяснено по-долу)
или защото не са с отличителен характер. Само в общата оценка следва да се отдаде
значение на отличителните или доминиращи елементи.
Цялостната преценка на вероятността от объркване, що се отнася до визуалното,
звуково или концептуално сходство между конфликтните знаци, трябва да се основава на
създаденото от тях общо впечатление, като по-специално се държи сметка за техните
отличителни и доминиращи елементи. Възприемането на марките, което средният
потребител има за съответните стоки или услуги, играе решаваща роля в цялостната
преценка на тази вероятност от объркване. В това отношение средният потребител
обикновено възприема дадена марка като едно цяло и не се впуска в изследване на
различните детайли ( вж. Решение на ОБЩИЯ ЕВРОПЕЙСКИ СЪД от 12 юни 2007 г. по
дело СХВП/Shaker, C 334/05 P, Сборник, стр. I 4529, точка 35 и цитираната съдебна
практика). Преценката на сходството между две марки не може да се ограничи до отчитане
само на един компонент от комбинирана марка и до сравняването му с друга марка.
Напротив, сравнението следва да се осъществява, като всяка от съответните марки се
разглежда в нейната цялост, което не означава, че цялостното впечатление, създадено в
паметта на съответните потребители от дадена комбинирана марка, не може при определени
обстоятелства да бъде доминирано от един или няколко от нейните компоненти ( вж.
Решение по дело СХВП/Shaker, точка 53 по-горе, точка 41 и цитираната съдебна
практика). Само ако всички други компоненти на марката са незначителни, преценката на
8
сходството би могла да се направи единствено въз основа на доминиращия елемент
(Решение на Съда по дело СХВП/Shaker, точка 53 по-горе, точка 42 и Решение на ОБЩИЯ
ЕВРОПЕЙСКИ СЪД от 20 септември 2007 г. по дело Nestlé/СХВП, C 193/06 P,
непубликувано в Сборника, точка 42). Такъв може да бъде по-специално случаят, когато
този компонент може сам да доминира в представата за тази марка в паметта на
потребителите, така че всички останали компоненти на марката са незначителни за
цялостното впечатление, което тя създава.
Относно оригиналността на артикулите критериите за определяне са два: дали носят
регистрирана(и) търговска марка(и) и/или дизайн, и дали знакът на марката(те) (дизайна) е
поставен със съгласието на притежателя й (им). По настоящото досъдебно производство, до
датата на изготвяне на експертното заключение, няма доказателства, които да удостоверяват,
че за марките обект на закрила и обект на експертизата има предоставени права за ползване
в търговската дейност.
Регламент (ЕС) № 608/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 12 юни 2013
година относно защитата на правата върху интелектуалната собственост, осъществявана от
митническите органи, отменя Регламент (ЕО) № 1383/2003 на Съвета. В чл.2, ал.5 на новия
регламент се дава определение за фалшифицирани стоки, а именно: цит. “фалшифицирани
стоки“ означава: стоки, които са обект на действие в нарушение на търговска марка в
държавата членка, където те са открити, и върху които е поставен без разрешение знак,
който е идентичен с валидно регистрираната за същия вид стоки търговска марка или който
не може да бъде отличен в основните си характеристики от такава търговска марка; по
надолу, в същия текст е записано, че… цит. “всеки вид опаковка, етикет, стикер, брошура,
указания за употреба, гаранционен документ или друг подобен артикул, дори представен
отделно, който е обект на действие в нарушение на търговска марка или географско
указание и който включва знак, наименование или термин, идентичен с валидно
регистрирана търговска марка или защитено географско указание или неотличаващ се в
основните си характеристики от такава търговска марка или географско указание, и който
може да се използва за същия вид стоки като тези, за които е регистрирана търговската
марка или географското указание“. Най-общо нарушенията на правата произтичащи от
регистрирани обекти на индустриална собственост, по-специално търговски марки, се
изразяват в несанкционирано, от страна на право-притежателите ползване на запазените
знаци, присъщи за различните брандове. Ползването без правно основание на регистрирани
търговски знаци върху стоките, превръща тези стоки във фалшиви. Както е описано по-горе,
легални критерии за описване оригиналност на стоките (по определение) и въз основа на
нормативна уредба, са текстове от ТР на ВКС. Съгласно определение на ВКС в
Тълкувателно решение № 1/15.06.2009г., по тълкувателно дело № 1/2008 на ОСТК.
В случая, в хода на досъдебното производство не се установят допълнително
доказателства по отношение на всички инкриминирани стоки или някои видове от тях, които
да доказват разрешение от страна на право-притежателите на марките за ползването им в
търговската практика, поради което и тези стоки съгласно цитираните определения, се
считат за фалшиви.
1. Остава въпроса до колко процесните артикули са закупени от оторизиран за търговско
разпространение на продуктите носещи процесните марки дистрибутор, като само при
безспорно доказан утвърдителен отговор, ще е налична хипотезата по чл.17 от ЗМГО
респективно чл.15 от Регламент (ЕО) № 1001/2017 год. (до 01.10.2017 год. по чл.1, т.1
на Регламент (ЕО) № 2424/2015 год. и във връзка с чл.45, т.1 и 2 от Регламент (ЕО) №
2424/2015 год.), а именно изчерпване правата на марките релевантни за експертизата.
Като се вземат в предвид горните съждения, само в случай на установен доказано
основателен произход на придобиване на процесните стоки, от легитимни
дистрибутори за съответните релевантни брандове, то в този случай ще се касае за
изчерпване на правата и следователно липса на състав на престъпление по чл.172б от
НК. В конкретния случай обаче, нито има изчерпване на правата, нито пък доказан
произход от лицензиран търговец.
2. И тъй като липсват вписани в съответните регистри лицензионни договори за
процесните марки (видно от изготвената по ДП експертиза), единствено остават
9
другите две възможности – представителите на право-притежателите да потвърдят или
отхвърлят наличието на дистрибуторски споразумения със субекта на това досъдебно
производство, за директно представителство, (за който вид споразумения няма
задължение за вписване и не се поддържат публични регистри), или представяне на
фактура за придобиване, от действително доказан лицензиран продавач на процесните
стоки за съответните брандове, за да се приложи хипотезата за изчерпване на правата.
3. От цялостното заключение по поставените на експерта въпроси по образуваното
досъдебно производство и след направеният оглед на процесните облекла, се
установява че същите не са употребявани, маркирани по начин обичаен за нови,
фабрични стоки. Тези констатации се основават още и на установените при огледа
фактически наблюдения, свързани с моментните физико-химични параметри на
текстила от който са изработени процесните облекла. Установено е, че хартиените
етикети са нови и без захабявания и премачквания по ъглите и ръбовете им. Шевовете
на облеклата са гладки и без захабявания, белези, които практически не са типични за
прани и в по-малка степен при подлагане на химическо чистене тъкани. Всяка
употреба би довела до по-следващо почистване, по някой от познатите и установени
начини, които всички вкупом изискват ползването на хим.препарат. Всеки химически
препарат оставя няколко видими и обонятелни следи, които липсват за изследваните
стоки. Липсват петна по видимите и невидимите (вътрешни) части на тъканта.
Материята на самите облекла не е смачкана, и е без протривания и завалвания, все
белези от употреба. На тъканта е запазен първоначалният хаф, който се загубва или
най-малкото се променя като става различен по различните участъци от тъканта.
Тъканите от които са изработени артикулите са със запазен, естествен и типичен за
платовете мирис, без наличие на странични аромати от препарати. Общият извод за
тези облекла е, че липсват типичните белези характерни за използвани и/или
почиствани в следствие на използване (пране, хим. чистене, и пр. хигиенни обработки
даващи смисъл на понятието втора употреба) облекла, а именно протриване на
шевове, миризма на препарати, завалвания, раздърпвания и избеляване/респективно
пожълтяване (за белите дрехи), на текстила. Липсва видно овехтяване на текстилните
и хартиените етикети, както и напукани или начупени, раздърпани щампи и текстилни
апликации, както и други подобни реградни ефекти по обагрянето и общият вид на
процесните стоки. Липсва изсветляване на тъканта на облеклата. При наблюдение с
въоръжено око, не се наблюдава пилинго-образуващ ефект, характерен, типичен за
промяната на физическите параметри на текстила. Не се забелязва заплитане на конци,
свиване на текстилните етикети по краищата типично след термична обработка,
каквото представлява прането.
4. Относно оригиналността на артикулите, то съгласно изложеното от експерта може да
се счита, че инкриминираните вещи са фалшиви по определение.
Но за да се изведе логически констатацията, както е и зададен въпроса на
експертизата, дали тези облекла са произведени под санкцията на право-притежателя, то
определяща е констатацията по определение, относно оригиналността на артикулите. Освен
всичко друго, това е така, тъй като теоретично е възможно да става въпрос примерно за
паралелен внос, при което облеклата са оригинални по произход. Но при хипотеза за
паралелен внос, също е възможно нарушаване на правата на регистрирани марки даже и
стоките да са оригинални по произход, тъй като правата учредени за дадена марка, се
отнасят само за определена територия. Ако тази територия не съвпада с територията за
която се отнася търговската практика, то използването в тази търговска практика на подобна
регистрирана и действаща марка (дизайн), за която няма изрично отстъпени права,
представлява нарушение на тези права произтичащи от регистрацията.
Експерта след запознаване с материалите по досъдебното производство и проведени
допълнителни изследвания и анализи на инкриминираните артикули, установява, че
маркировката на търговските марки ***, ***, *** & *** и ***, са идентични, с регистрирани
10
търговски марки, описани в експертизата т. V и приложени в приложенията.
Иззетите стоки са идентични по характер и вид със стоките за които е осигурена
закрила на територията на Р България, от страна на релевантните марки. Отговора на този
въпрос е свързан с установяване на обстоятелството дали потребителя ще бъде заблуден за
произхода стоките маркирани по начина, по който са маркирани инкриминираните стоки.
Стоките попадат в клас 18 (коланите към дънките) и 25 от класификацията от Ница;
Релевантният кръг потребители също е идентичен, което съгласно практиките в
изследването и сравняването на две марки е съществен аргумент, при оценката на
обстоятелството, дали потребителят ще бъде въведен в заблуждение. Освен това съгласно
разпоредбите на чл.43, ал.3 от ЗМГО (от 13.12.2019г.), стоките обект на експертиза
(инкриминираните стоки) и тези за които са регистрирани марките, са идентични, при което
са релевантни за експертизата, независимо от класа в който попадат, като правата на горе
описаните релевантни марки ще бъдат нарушени, при липса на правно основание за тяхното
използване в търговската практика.
Относно определението сходството между регистрираната и използваната
маркировка и дали не съществува вероятност от объркване, на потребителя и дали ще бъде
заблуден. Категорията “вероятност от объркване“ е приложима само в контекста, на
хипотезата за сходство (виж чл.13, ал.1, т.2 от ЗМГО), като категорията “вероятност от
объркване“ е използвана от законодателя само по повод хипотезата по чл.13, ал.1, т.2 от
ЗМГО. Тъй като при извършването на сравнителния анализ между марките и маркировката,
не е установено сходство, а само идентичност, то потребителя директно ще бъде заблуден,
отчитайки положените надписи по инкриминираните облекла.
От извършеното в хода на ДП изследване е видно, че по отношение на
инкриминираните артикули, е видно идентичност по отношение на обектите за които са
регистрирани релевантните действащи на територията на Р България марки и вида на
процесните стоки и идентичност на обектите на марките и маркировката по тези стоки,
поради което при тези фактически установени обстоятелства и при условие, че
представителите на право-притежателите не потвърдят основание за ползването на
релевантните марки, както и ако не се докаже изчерпване на правата по чл.17 от ЗМГО, то
тогава потребителя пряко може пряко да бъде подведен в заблуда, относно произхода на
инкриминираните артикули, считайки ги с произход от съответните марки.
При определянето на стойността на оригинални аналогични на инкриминираните
стоки, нека се имат в предвид и някои специфични за всяка една марка по отделно
особености, произтичащи от конкретния начин на продажби и предлагане както и
особености на пазарни политики и принципи на съответните брандове.
За източници на стойностите на оригиналните стоки, аналогични на
инкриминираните са взети цени от:
От on-line търговията на оригиналните брандове;
от регионални (за Р България) легални търговци, представители на производителите
(за Р България),
От он-лайн представителни за брандовете, бутикови магазини или аутлети.
Независимо по какъв ред е регистрирана търговската марка, ако е ползвана в
търговската практика без разрешението на притежателя или без лицензия за ползване, са
нарушени правата по чл.13 от ЗМГО. Нарушението е породено и произтича от идентичност
и степен на сходство между знаците, надписите и обозначенията поставени на
инкриминираните вещи, формите им и обектите на релевантни търговски марки, като
идентичността респ.сходството е достатъчно да заблуди потребителя за произхода на
инкриминираните изделия при използване на съответната марка в търговската дейност от
подс.С.М.С..
Няма данни за вписване в регистрите под формата на лицензионни споразумения на
11
името на С.М.С. и ЕТ “Е.-С.М.“ град С.З. ЕИК *** права отстъпени от страна на
правопритежателите на марките, тези които са поставени върху инкриминираните вещи за
ползването на същите в търговската си дейност.
Представителите на ощетените юридически лица в показанията си са заявили, че
представляваните от тях юридически лица и адвокатско сдружение не са предоставяли под
никаква форма своето съгласие, търговските марки и промишлен дизайн, които притежават,
да бъдат използвани под каквато и да е форма в търговска дейност по смисъла на ЗМГО от
С.М.С. и ЕТ “Е.-С.М.“ С.З. ЕИК ***.
С деянието си извършено на 09.05.2019 год. в град С.З. подсъдимата С.М.С. е
осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.172б, ал.1 от НК, а
именно: на 09.05.2019 год. в град С.З., в магазин “Е.“ - клетка № 21, находящ се на бул.***,
като собственик на ЕТ “Е. - С.М.“ С.З., с ЕИК ***, без съгласието на притежателите на
изключителните права, а именно:
1. “***“ - марката принадлежи на „***2 ТМ S.A., 18, rue de l'Eau, Luxembourg L-1449,
LU, с юридически представител за територията на Р.България “Турку, Т. и Турку” ООД,
гр.София ЕИК ***, представлявано от А.С.Т. от град София, ул.“Хан Крум“ № 40, ет.1, ап.2;
2. “***“ - марката принадлежи на *** SPA Via delle Querce 51,1 - 47048 SAN
GIOVANNI IN MARIGNANO (RN) (IT) без юридически представител на територията на
Република България,
3. “***“ - марката принадлежи на ***O *** S.P.A., IT, FIRENZE, 50123
VIATORNABUONI 73/R с юридически представител за територията на Р. България, адвокат
В.Н.Д., адвокат в адвокатско дружество “Велчев и Ко“ град София, бул.“Витоша“ № 3, ет.6;
4. “*** & ***“ — марката принадлежи на *** & *** Trademarks S.r.l. Via Goldoni n.l0
I-20129, Milano ITALIA, с юридически представител за територията на Р.България “Турку,
Т. и Турку” ООД град София ЕИК ***, представлявано от А.С.Т. от град София, ул.“Хан
Крум“ № 40, ет.1, ап.2 е използвала в търговската си дейност по смисъла на чл.13, ал.2, т.2,
във връзка с ал.1 от Закона за марките и географските означения, без правно основание,
марки обекти на тези изключителни права, като предлагала за продажба в магазин “Е.“ -
клетка № 21 на стоки — дрехи с изписани на тях надписи и поставено лого на марките
“***“, “***“, “***“, “*** & ***“, а именно:
I. Облекла с марки на “***“ - с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 2035,96 лв., както следва:
- 3 бр. /три броя/ дънки х 427,50 лв. – общо 1282,50 лв.
- 2 бр. /два броя/ поли х 134,23 лв. – общо 268,46 лв.
- 2 бр. /два броя/ тениски х 242,50лв. – общо 485 лв.
II. Облекла с марки на “***“ - с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 2245,50 лв., както следва:
-5 бр. /пет броя/ дънки х 449,10 лв..
III. Облекла с марки на “***“- с поставена словна марка със съдържание на надписа
“***“ на обща стойност 275,50 лв., както следва:
-1 бр. /един брой/ тениска х 275,50 лв.
IV. Облекла с марки на “*** & ***“ - с поставена словна марка със съдържание на
надписа “*** & ***“ на обща стойност 315 лв., както следва:
-1 бр. /един брой/ тениска х 315,50 лв.,
12
всичко на обща стойност 4871,96 /четири хиляди осемстотин седемдесет и един лев и
деветдесет и шест стотинки/ лева.
Непосредственият обект на закрила на престъплението по чл.172б, ал.1 от НК са
обществените отношения, осигуряващи упражняване правата на притежателя на
изключителното право върху регистрирана търговска марка и промишлен дизайн, свързано с
основната й функция - да указват произход; да защитават и правото на потребителите като
краен ползвател да идентифицират произхода на марковата стока и да различат същата, без
възможност от объркване със стоки с друг произход, а като краен резултат - осигуряването
на възможност за нормално развитие на гражданскоправните взаимоотношения.
Правната норма на чл.172б от НК защитава обекти на интелектуална собственост -
марката, промишления дизайн, географското означение или неговата имитация и др. обекти.
Тя е бланкетна и препраща към разпоредбите на ЗМГО, ЗПД и др.
Съгласно чл.9, ал.1 от ЗМГО марката е знак, който е способен да отличава стоките на
едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.172б от НК се състои в
използването в търговската дейност на марка, промишлен дизайн и др, обект на
изключителното право на марка и дизайн, без съгласието на притежателя на това право и
без правно основание, с което законодателят недвусмислено насочва към случаите на
опериране с неоригинални, фалшифицирани стоки, какъвто е и настоящия случай.
Обективният признак на престъплението по чл.172б от НК “използване в търговската
дейност“ намира легално определение в допълващата разпоредба на чл.13, ал.2 от ЗМГО. По
силата на чл.13, ал.1 от ЗМГО притежателят на изключителното право върху марка може да
забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който е
1. идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е
регистрирана; 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или
сходството на стоките или услугите съществува вероятност за объркване на потребителите,
която включва възможност за свързване на знака с марката; 3. е идентичен или сходен на
марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е
регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република
България и използването без основание на знака би довело до несправедливо
облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би
ги увредило. Понятията “знак, сходен с регистрирана марка“ и “знак, идентичен на
регистрирана марка“ се включват в състава на престъплението по чл.172б от НК по пътя на
препращането към ЗМГО.
Във всяка от тези три хипотези се визира използване на знак, различен от
регистрираната търговската марка. Липсата на съгласие на нейния притежател за търговска
употреба от трети лица изключва възможността за появяването й в оригинален вид върху
стоки под техен контрол.
Във всички случаи престъплението по чл.172б, ал.1 от НК води до отрицателно
изменение на условията за нормално съществуване и възможността за упражняване на
изключителното право върху марката. В правнозащитената сфера на притежателя на
марката настъпват неблагоприятни изменения, които имат имуществено измерение, освен
това се засягат постигнатият търговски статус и репутацията на притежателя на
изключителното право, заблуждават се потребителите и се отклонява потока от
оригиналните стоки. Търговската марка е обещание за качество, полза и стойност. Тя е
могъщ визуален, емоционален, рационален и културен образ, който потребителите свързват
с компания или продукт. Марката е не просто име, тя е обещание направено от дадена
компания към потребителите.
Изложената фактическа обстановка и обвинението се доказват от събрания в хода на
разследването доказателствен материал: обясненията на подсъдимата С.М.С., показанията
на свидетелите Ан.Ж.Ж., Л.Л.Б., В.Н. Д., Констативен протокол от 09.05.2019 год., протокол
за доброволно предаване от 09.05.2019 год., Протокол за оглед на веществени доказателства
и фотоалбум към него, приемо-предавателен протокол на 08.08.2019 год., справка
13
рег.индекс: 32-243981/20.08.2020 год. на Агенция “Митници“-гр.София, справка изх.№24-
00-349/28.08.2019 год. от Патентно ведомство на Република България, патентно-правна
експертиза, заверени преписи от пълномощни, Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние от 09.02.2021 година; Справка за съдимост с рег. №
2376/31.05.2021 година и други писмени доказателства по описа на делото събрани на
досъдебното производство и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283
НПК, като следва да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат,
поради което не се налага отделното им обсъждане.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО

При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по
безспорен и несъмнен начин, че с деянието си подсъдимата С.М.С. е осъществила от
обективна и от субективна страна всички признаци от състава на престъпление по чл.172б,
ал.1 от НК.
За да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото й обвинение, съдът прие, че
тя е извършила престъпното си деяние виновно под формата на пряк умисъл, понеже е
съзнавала общественоопасния характер, предвиждала е настъпването на
общественоопасните му последици и е искала настъпването им. На този извод,
междувпрочем, навеждат и самопризнанията на подсъдимата С.М.С. по реда на чл.371, т.2
от НПК, тъй като същите обхващат всички факти в обстоятелствената част на обвинителния
акт, както тези, които касаят обективните признаци на престъплението, така и тези, които се
отнасят до неговата субективна страна.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид:
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в
чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната превенция, визирани в
чл.36 от НК;
предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление – лишаване от
свобода до пет години и глоба до 5 000 лева;
изразеното от подсъдимата критично отношение към извършеното, здравословното й
състояние, оказано съдействие при разследването и изразеното й съжаление по отношение
към извършеното, които съдът отчете като смекчаващи отговорността им обстоятелства
(направените самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо
отговорността обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на процедурата по глава
двадесет и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид от законодателя при определяне
на наказанието при условията на чл.373, ал.2 във връзка с чл.58 от НК – намаляване на
размера му с една трета; не би могло да бъде отчетено като смекчаващо отговорността
обстоятелство и тежкото материално положение на подсъдимата според приложената към
досъдебното производство декларация в тази насока, тъй като това й положение няма
никаква връзка с вида и характера на извършеното от нея деяние);
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и
предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК;
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, предвиждаща намаляване на размера на
определеното наказание “лишаване от свобода“ с една трета и разпоредбата на чл.58а, ал.1
14
от НК според която в случаите когато едновременно са налице условията по ал.1-3 и
условията на чл.55, съдът прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца;
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, предвиждаща, че при изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в
закона наказание се окаже несъразмерно тежко, съдът определя наказанието под най-ниския
предел.
В случая, видно от гореизложеното, са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, предвид които и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало
несъразмерно тежко, ако и да бъде намалено с една трета при условията на чл.58а, ал.1 от
НК, т. е. налице са едновременно условията на чл.58, ал.1 от НК и условията на чл.55 от
НК, но чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, приложим в конкретната хипотеза, се явява по-
благоприятен за дееца. Ето защо съдът наложи на подсъдимата С.М.С. наказание при
условията на чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, като замени наказанието
“лишаване от свобода” с “пробация“ със следните пробационни мерки: “задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от осем месеца с периодичност два пъти седмично и
“задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от осем месеца, с което
съдът намира, че биха се постигнали в по-голяма степен целите на наказанието.
Воден от тези съображения, съдът наложи на подсъдимата С.М.С. наказание при
условията на чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и на основание чл.55, ал.3
от НК не наложи наказанието “глоба“, което законът предвижда за извършеното
престъпление наред с наказанието “лишаване от свобода“.
На основание чл.172б, ал.3 от НК съдът отне в полза на Държавата веществените
доказателства, предмет на престъплението, както следва:
Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа “***“,
представляващи 3 бр. /три броя/ дънки, 2 бр./два броя/ поли и 2 бр./два броя/ тениски;
Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа “***“,
представляващи 5 бр./пет броя/ дънки.
Облекла с марки на “***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа “***“,
представляващи 1 бр./един брой/ тениска и
Облекла с марки на “*** & ***“ с поставена словна марка със съдържание на надписа
“*** & ***“, представляващи 1 бр./един брой/ тениска, всички предадени с протокол за
доброволно предаване от 09.05.2019 год. (л.32 от досъдебното производство) и предадени с
приемо-предавателен протокол от 08.08.2019 год. (л.132 от досъдебното производство),
намиращи се на съхранение при домакина на ОД на МВР град С.З., като постанови същите
да бъдат унищожени по надлежния за това ред.
Съдът счете, че на основание чл.189 от НПК в тежест на подсъдимата С.М.С. следва
да бъдат присъдени направените по делото съдебни и деловодни разноски, които да се
заплатят по бюджетната сметка на ОД на МВР С.З. в размер на 341,34 лева (триста
четиридесет и един лев и тридесет и четири стотинки), от които 329,40 лева разноски за
патентно-правна експертиза и 11,94 лева за фотоалбум и представляваща направени
разноски по досъдебно производство № 349-зм-85/2019 год. по описа на ОД на МВР С.З..

ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

Като такива следва да се посочат ниска правна култура на подсъдимата.

15
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
16
Съобщи за изтекли лични данни