№ 136
гр. Варна, 21.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Н. Л. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Панталеева Наказателно дело
за възобновяване № 20223000600026 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор АРНАУДОВА.
Осъденото лице Т. Б. К. не се явява, не е намерен на известния по делото
адрес, където вече му е било връчено копие от искането на Гл. прокурор. Има
данни по делото, че се е намирал в комуна, че е постъпвал на лечение, че е
напуснал страната, като данните са по сведение на негови близки и на
упълномощения след образуване на настоящото дело лично от него адв. В.А.
П. от АК – София. Същата в проведен разговор с канцеларията на
Наказателно отделение на 15.04.2022 г. е заявила, че няма връзка с клиента си,
но че тя ще се яви в съд. заседание. Същевременно на 20.04.2022 г. в 17:04
часа е пристигнала по факс молба от нея, в която моли да не се дава ход на
делото, тъй като няма връзка с подзащитния си и счита, че отлагането се
налага с оглед пълноценната му защита, включително и лична такава.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, с оглед неявяване на
защитника на осъденото лице, а и с оглед неявяването на самото лице моля да
отложите производството за друга дата. С оглед данните по делото и
редовното връчване на искането би било възможно разглеждане на
производството, но предвид липсата на защитника при условията на чл.269 от
НПК намирам, че са налице отрицателни предпоставки за даване ход на
делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и
същото може да бъде разгледано при условията на чл.353, ал.3 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да уважите
искането на Гл. прокурор. Считам, че същото е мотивирано и в него подробно
са изложени съображенията защо наложеното наказание не е адекватно на
извършеното от осъденото лице престъпление. От материалите по делото е
видно, че осъденият К. е осъждан седем пъти и всички присъди, без първата и
третата, са свързани с престъпления хулиганство или за деяния, които са
извършени по хулигански подбуди – по чл.131 от НК и по чл.216 от НК,
видно от бюлетина за съдимост. Наказанията очевидно за тези извършени от
него деяния не са оказали нужния възпиращ ефект. По тези съображения
считам, че адекватното наказание за извършеното от него би било
действително лишаване от свобода, поради което моля да уважите искането
на Гл. прокурор и да възобновите производството по делото.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2