№ 401
гр. Разград, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20213330102559 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.422 ГПК вр. с чл.500 ал.1 т.3 КЗ.
Депозирана е искова молба от ЗАД ОЗК-Застраховане АД против ИВ. Ц. М., приемане
на установено, че ответникът дължи сума размер на 1500лв., регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение, законната лихва, както и сумата 414,62лв. мораторна лихва за
периода от 27.12.2018г. до 16.09.2021г. Иска и разноски. Сочи, че на 08.07.2018г. в
гр.Разград, ж.к.Орел на паркинг в междублоковото пространство между блок №8 и блок №9
,МПС марка Пежо модел 306 с рег. №РР1697ВС управляван от ответника при движение на
заден хода, блъска със задната част на автомобила преминаващият зад него пешеходец СТ.
С. ИВ., вследствие на което тя получила натъртвания по тялото. По повод на инцидента е
съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №19/12.07.2018г., от който е
видно, че водачът и виновен за настъпването на ПТП и е напуснал местопроизшествието,
преди идването на органите за контрол и движение по пътищата. Съставен АУАН серия Г
№711108/12.07.2018г. по описа на СПП при ОД на МВР Разград. Към датата на ПТП
автомобилът е имал валидна застраховка Гражданска отговорност сключена полица с ищеца
№BG/23/117003319332/18.12.2017г. валидна 21.12.2018г. С.И. била прегледана в МБАЛ СВ.
Ив.Рилски Разград, където била диагностицирана с диагноза „контузия на гръдния кош и
поясно-кростцова област“. След проведена съдебно медицинска консултация и преглед на
медицинската документация е било изведено заключение, че е получила контузия на
гръдния кош, контузия на поясно-кръстцова област, контузия на дясна подбедрица, болки в
дясното рамо, затруднена походка. Въз основа на уведомление за щета. На 08.08.2018г. чрез
пълномощник предявила застрахователна претенция на основание чл.498 ал.1 КЗ пред
ищеца за получаване на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди. По повод на
претенцията била образувана щета с №0411-090-0009-2018. На 18.09.2018г. дължимата сума
1
изплатена по банкова сметка с платежно нареждане от 03.12.2018г. Покана за доброволно
изпълнение изпратена на длъжника, получена лично на 14.12.2018г. По подадено по реда на
чл.410 ГПК заявление от ищеца издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№1977/2021г. на
РС Разград.
Ответникът депозира отговор. Намира иска за допустим, но неоснователен. Сочи, че
неправилно ищецът е приел, че е установена вина с констативния протокол, които са
оборени със съдебно решение. Същият като официален документ има материална
доказателствена сила относно съставителя и удостоверителното изявление, но
констатациите са оборени и наказателното постановление е отменено с решение
№261/19.06.2019г. на РС Разград. Като в него е прието, че ответникът не е блъснал
пострадалата, а само е докоснал бутаната от нея количка, при което тя паднала без да е
налице причинно-следствена връзка. Твърди, че застрахователят е платил на свой риск, без
да изчака влизане в сила на наказателното постановление.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: Не е спорно между страните, че на 08.07.2018г. в гр.Разград,
ж.к.Орел на паркинг в междублоковото пространство между блок №8 и блок №9,
ответникът е управлявал МПС марка Пежо модел 306 с рег. №РР1697ВС, в ж.к.Орел бл.9 в
междублоковото пространство с бл.№8, на който е била С.И. бутаща ръчна количка.
Съставен е констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 12.07.2018г., в който е
посочено, че водача на МПС при движение на заден ход, блъска пешеходката С.И.. На
ответника е бил съставен АУАН от 12.07.2018г., съответно издадено НП №18-1075-002229
от 08.01.2019г. на сектор ПП при ОД на МВР Разград, с което е прието, че е извършил
нарушения по чл.40 ал.1 ЗдВП - движи се на заден ход, без да се убеди, че няма да създаде
опасност за другите участници в движението и чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП - при наличие
на разногласия относно обстоятелствата за ПТП напуска не уведомява службата за контрол,
като не изпълнява указанията и. Образувано анд №78/2019г. на РС Разград, като с решение
по същото дело, наказателното постановление било отменено. МПС-то управлявано от
ответника е било застраховано по застраховка ГО при ищеца, със застрахователна полица №
BG/23/117003319332/18.12.2017г. валидна 21.12.2018г. Заведената щета под №№0411-090-
0009-2018 по повод на претенция от страна на СТ. С. ИВ., на която била изплатена сумата
1500лв. като застрахователно обезщетение за претърпени вреди по процесната щета в
резултат на ПТП от 08.07.2018г. До ответника е изпратена регресна покана за заплащане на
платеното застрахователно обезщетение за ПТП получена от него на 14.12.2018г.
В заключението вещото лице по назначената автотехническа експертиза сочи, че в
условията на евентуално възникнало ПТП процесния ден между пешеходката И. и
управлявания от ответника автомобил, същият движейки се назад, влязъл в
съприкосновение с количката на пешеходката, а последната е паднала върху пътната
настилка. Причини за настъпване на евентуално ПТП от техническа гледна точка е
поведението на водача М., който е предприел маневрата „движение назад“ без да осигури
необходимите безопасни условия за това. При тази маневра опасността от ПТП е
2
относително голяма, тъй като видимостта на водача е ограничена в рамките на обхвата от
огледалата за обратно виждане. В с.з. вещото лице поддържа заключението като сочи, че
експертизата е изготвена в условията на евентуално възникнало ПТП. Като е ползвал за
изводите си основно констативния протокол за ПТП.
По делото са приложени анд №78/2019г. на РС Разград, протокол за ПТП
административно наказателна преписка във връзка със съставено НП на ответника,
медицински документи-лист за преглед на пациент, съдебно медицинска консултация от
06.08.2018г., споразумение от 25.10.2018г.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: Съгласно разпоредбата на чл.500 ал.1 т.3 КЗ застрахователят има право да получи
от виновния водач платеното застрахователно обезщетение заедно с платените лихви и
разноски, когато виновният водач е напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното
произшествие, преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите,
когато е наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна
причина. От събраните писмени доказателства се установяват сочените от ищеца
обстоятелства, като в случая е спорен механизмът на настъпване на ПТП, при да е
пострадала С.И. както, че е налице виновно поведение на ответника, който да е нарушил
посочените в наказателното постановление разпоредби на ЗДвП – чл.40 ал.1 ЗДвП и чл.123
ал.1 т.3 б.“в“ ЗДвП. В случая по делото не са събрани гласни доказателства, а посочените
писмени. От протокол за ПТП е видно, че е съставен на 12.07.2018г. - четири дни след
произшествието. В случая явно длъжностното лице, което го е изготвило не е възприело
лично отразените в протокола обстоятелства, а именно, че водача на МПС при движение
назад блъска пешеходката С. И., местоположението на автомобила. При това положение
няма как водачът на МПС-то да е напуснал мястото на настъпване на пътнотранспортното
произшествие, преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, т.к. в случая
контролните органи не са дошли на мястото на произшествието процесния ден. Съставения
АУАН както и НП са били съставени въз основа на обясненията на С.И. и приложените от
нея медицински документи. Първоначалните възражения на ответника по съставения акт, не
са били възприети от администартивно наказващия орган, който е издал наказателното
постановление, което в последствие е било обжалвано и отменено с решение по анд
№78/2019г. на РС Разград. В случая и заключението на вещото лице по назначената съдебно
техническа експертиза сочи, че при евентуално ПТП, вината е на ответника, като вещото
лице е основало заключението си на съставения протокол за ПТП. Както бе посочено
констатациите в този протокол не отразяват възприети от контролния орган обстоятелства,
тъй като е изготвен няколко дни след произшествието, явно по обясненията на С.С.. В
случая липсват безспорни доказателства произшествието да се е осъществило по начина
отразен в констативния протокол и ответникът да е нарушил посочените норми от ЗДвП,
поради което не е изпълнен фактическия състав на чл.500 ал.1 т.3 от КЗ, като претенцията за
3
главната, както акцесорната за лихва са неоснователни.
На основание чл.78 ал.3 ГПК на ответника се следват направените разноски в размер
на 330лв. заплатено адвокатско възнаграждение.
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска предявен от ЗАД ОЗК-Застраховане АД, ЕИК121265177 седалище и
адрес на управление гр.София, ул.Света София №7 ет.5 против ИВ. Ц. М., ЕГН**********,
адрес ************************ за приемане на установено, че ответникът дължи сума
размер на 1500лв./хиляда и петстотин лева/, регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение, законната лихва, както и сумата 414,62лв./четиристотин и четиринадесет лева
и шестдесет и две стотинки/ мораторна лихва за периода от 27.12.2018г. до 16.09.2021г.,
като неоснователен.
ОСЪЖДА ЗАД ОЗК-Застраховане АД, ЕИК121265177 седалище и адрес на
управление гр.София, ул.Света София №7 ет.5 ДА ЗАПЛАТИ на ИВ. Ц. М.,
ЕГН**********, адрес ************************ сумата 330лв./триста и тридесет лева/ за
разноски
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4