Определение по дело №2461/2024 на Административен съд - Варна

При спазване на изискванията на чл. 142, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, на поименното повикване в 13.52 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – К. Г. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х. Я., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

 

ОТВЕТНАТА СТРАНА - КМЕТЪТ НА ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт С. М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

 

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че производството е образувано по жалба на К. Г. К., чрез адв. Х. Я., против мълчалив отказ на кмета на Община Варна по заявление рег. № АУ098139ВН/02.10.2024 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка.

В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на формирания мълчалив отказ, иска се неговата отмяна и се претендира присъждане на разноски за водене на производството.

При извършена служебна проверка за редовност съдът констатира, че жалбата е редовна, представени са доказателства за заплатена държавна такса и адвокатско пълномощно.

 

 

АДВ. Я.: Поддържаме жалбата.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Оспорвам жалбата. Поддържам изразеното становище в наша молба от 14.11.2024 г., считам производството за недопустимо, административната услуга е извършена в цялост.

 

СЪДЪТ на основание чл. 148 ГПК вр. чл. 144 АПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА представените с жалбата доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА материалите по административна преписка, депозирани с писмо с. д. № 16099/04.11.2024 г. от ответника.

 

АДВ. Я.: Да се приемат.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се приемат.

 

СЪДЪТ намира, че представените с жалбата документи, както и материалите част от административната преписка, следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.

Водим от горното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с жалбата доказателства: Заявление рег. № АУ098139ВН/02.10.2024 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото депозираната с писмо с. д. № 16099/04.11.2024 г. от ответника административна преписка, съдържаща: Заявление рег. № АУ098139ВН/02.10.2024 г.; Писмо с рег. № АУ098139ВН_001ВН/10.10.2024 г.; Писмо с рег. № АУ098139ВН_002ВН/14.10.2024 г.; Заповед № Г-407/19.10.2016 г.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с. д. № 16920/14.11.2024 г. от гл. юрисконсулт С. М., пълномощник на ответника, с изразено становище за недопустимост на производството. Към молбата са представени писмени доказателства: Удостоверение с рег. № АУ098139ВН_007ВН/12.11.2024г., издадено от Кмета на Община Варна; обработена молба – декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка.

 

АДВ. Я.: Уважаема г-жо Председател, с постановения изричен административен акт в хода на настоящото съдебно производство на практика органът е оттеглил своя мълчалив отказ, във връзка с което считам, че производството следва да бъде прекратено поради оттегляне на оспорения административен акт от органа, който искаме да го издаде, но съгласно приложимата норма на чл. 143, ал. 2 аз считам, че жалбоподателят има право да му бъдат репарирани разноските, които е сторил във връзка с воденето на настоящото административно производство, тъй като органът е станал причина за образуването и воденето на това производство, поради което ще Ви моля с акта, с който ще прекратите производството, да осъдите Кмета на Община Варна да ни репарира разноските, които сме сторили по делото, за които ще представя списък с разноски, тъй като считам, че Общината следва да извършва административните услуги в срок.

ЮРИСКОНСУЛТ М.: Уважаема г-жо Председател, моля да прекратите производството по делото. Възразявам срещу размера на адвокатското възнаграждение, считам същото за прекомерно с оглед предмета на настоящото производство, а именно мълчалив отказ за извършване на административна услуга. Административната услуга е извършена към датата на настоящото заседание. Моля да уважите молбата ни и да намалите размера на претендираното адвокатско възнаграждение с оглед последната практика и решението на Съда на Европейския съюз.

 

СЪДЪТ намира, че следва приложените към молба с. д. № 16920/14.11.2024 г. от ответника доказателства да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените с молба с. д. № 16920/14.11.2024 г. от ответника доказателства: Удостоверение с рег. № АУ098139ВН_007ВН/12.11.2024г., издадено от Кмета на Община Варна; обработена молба – декларация за признаване право на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка.

 

С оглед установяващото се извършване на поисканата административна услуга, макар и след изтичане на законоустановения 7-дневен срок за извършването й, съдът приема, че правният интерес на жалбоподателя от предприетото оспорване е отпаднал, макар и към момента на подаване на жалбата да е съществувал такъв.

Налице са три основания по чл. 159 АПК за оставяне на жалбата на оспорващия без разглеждане и прекратяване на съдебното производство – липса на подлежащ на оспорване мълчалив отказ (по т. 1), оттегляне на оспорения акт (по т. 3) и липса на правен интерес от предприетото оспорване на мълчалив отказ, предвид издаденото по искането на оспорващия удостоверение (по т. 4).

Произнасянето на административния орган, съответно извършването на поисканата административна услуга след образуване на съдебното производство по оспорване на мълчалив отказ за издаване на административен акт/извършване на административна услуга се приравнява на оттегляне на административния акт, който мълчалив отказ е престанал да съществува, т.е. лисва годен за оспорване акт.

Предвид изхода на делото, на осн. чл. 143, ал. 2 АПК в полза на оспорващия следва да се присъдят и извършените разноски. Поисканата административна е извършена на 12.11.2024 г., т.е. след образуване на съдебното производство. Предвид заявеното възражение за прекомерност съдът намира, че претендираното адвокатско възнаграждение е съответно на фактическата и правна сложност на спора, същото е в рамките на нормативно установения минимум, поради което не са налице основания за неговото редуциране.

На основание чл. 159, т. 1 и т. 4 и чл. 143, ал. 2 АПК СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на К. Г. К. против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна по заявление рег. № АУ098139ВН/02.10.2024 г. за заверка на молба-декларация за извършване на обстоятелствена проверка и издаване на удостоверение.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2461 по описа на Административен съд гр. Варна за 2024 г.

ОСЪЖДА Община Варна да заплати на К. Г. К. сумата [рег. номер]. /хиляда и десет лева/, представляваща разноски за водене на адм. дело № 2461 по описа на Административен съд гр. Варна за 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от днес.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00 часа.