ПРОТОКОЛ
№ 230
гр. Варна, 23.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900442 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:34 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
Щ. З. със статут за дългосрочно пребиваване в Република България,
уведомен в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
явява се лично, представлява се от адвокат К. Р., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
Ж. З. със статут за дългосрочно пребиваване в Република България,
уведомена в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си представител,
явява се лично, представлява се от адвокат К. Р., редовно упълномощена и
приета от съда отпреди.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО „ШВАРЦМЕЕР ИМОБИЛИЕН“
ЕООД, уведомено в предходно съдебно заседание, явява се управителят П. А.
Г., представлява се от адвокат Я. Я., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Х. О. е редовно уведомен, не се явява. Депозирал
е молба по делото.
ПРЕВОДАЧ от български на немски език и обратно П. Д. М.,
назначена от предходно съдебно заседание, явява се лично.
АДВ. Р.: Няма процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по
делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че
не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
1
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И докладва, че същото е отложено за събиране на гласни доказателства-
изслушване на свидетелски показания.
СЪДЪТ докладва, че с Определение от 26.03.2025г. е допълнен
проекта за устен доклад. Същият е съобщен на страните. Със становище от
08.04.2025г ответникът, във връзка с предоставената му възможност за
изразяване на становище по допълнения доклад, сочи по т.1 от допълнения
доклад, че страните не са се договаряли външната врата да бъде марка
Саламандър, а съобразно предварителния договор, да се избере от страните
по каталог. Избрана е от ищците по каталог, като вратата има необходимия
сертификат и към нея е поставена изолация.
По т.13 от допълнителния доклад допълва, че по одобрения
архитектурен проект в къщата е предвиден комин, като впоследствие ищците
първо са искали коминът да отпадне, поради което ответникът е прокарал
кабели по стените. По-късно ищците отново са променили мнението си за
поставяне на комин, което е наложило част от поставените кабели да се
изолират, без това да нарушава ел. проекта на къщата.
АДВ. Р.: Нямам възражения по искането за допълване на доклада.
АДВ. Я.: Моля да приемете становището ни и да допълните доклада
така, както сме го изразили с писмена молба.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към
Определение № 46 от 12.01.2025 година, допълнен с Определение №
448/23.03.2025 година, както и с твърденията на ответника, а именно:
Със становище вх. № 10268/08.04.2025г ответникът сочи по т.1 от
допълнения доклад, че страните не са се договаряли външната врата да бъде
марка Саламандър, а съобразно предварителния договор, да се избере от
страните по каталог. Избрана е от ищците по каталог, като вратата има
необходимия сертификат и към нея е поставена изолация.
По т.13 от допълнителния доклад допълва, че по одобрения
архитектурен проект в къщата е предвиден комин, като впоследствие ищците
първо са искали коминът да отпадне, поради което ответникът е прокарал
кабели по стените. По-късно ищците отново са променили мнението си за
поставен на комин, което е наложило част от поставените кабели да се
изолират, без това да нарушава ел. проекта на къщата.
2
АДВ. Р.: Водим допуснатите ни двама свидетели за разпит в днешно
съдебно заседание.
АДВ. Я.: Водим допуснатите ни двама свидетели за разпит в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ищцовата
страна при условията на водене, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ К. Е. Ю. /К. Е. J/, ИД ****, с лична карта № ****
издадена на ****г., роден в П., немски гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 НК,
обещава да говори истината.
Свид. Ю.: Само искам да допълня, че П. Г. беше брокер, когато
купувах моя имот.
На въпросите на АДВ. Р.:
Свид. Ю.: Познавам Ж. и Щ. и знам къде се намира техния имот.
Намира се в Балчик, Изгрев. Не помня улицата - 12 или 13. Да, бил съм в
къщата. Разбрах от семейството, че има доста недостатъци по къщата и
проблеми. И веднъж миналата година се срещнахме с П. Г.. Това беше в
Балчик, долу на алеята. Аз отидох с тях, защото имах проблем с човека, който
монтира кухнята ми, който също беше там. Това беше причината да отида и аз
там. Там беше и П. Г., преводачка, този който ми изгражда кухнята – И. и
двамата ищци. Говорихме за различни неща. Като това, за което си спомням,
ставаше дума за един бойлер, който бил прекалено малък като размер.
Ставаше дума и за входната врата, с което нещо не е било наред и се е
наложило допълнителна поправка. И в тази връзка бях свидетел как П. Г.
потвърждава, че е било грешка, че бойлерът е прекалено малък и ще се
погрижи за това. С входната врата си спомням, че П. Г. каза, че входната врата
струва 1600 лева, и че е добра врата. И аз му казах тогава: „П., всъщност 1600
лева е евтина врата, защото и аз съм от известно време в България и имам
представа.“ След това разговора продължи с други неща, включително и с
този, който прави кухнята. Но за тези две неща – за бойлера и за входната
врата си спомням много добре.
Със сигурност не мога да кажа, но знам и за други проблеми. Просто не
мога да си спомня, кога точно сме обсъждали тях. Дали по време на тази
среща на главната алея или като съм им бил на гости.
Многократно съм ги посещавал и когато съм бил в къщата разбрах, че
отоплението не е наред, бойлерът, който трябвало да бъде вързан за
отоплителната система не е бил скачен с нея. От една друга позната, която за
съжаление почина разбрах, че и отоплителната водна помпа не работи. И
3
разбрах от същия познат, че чрез него и един друг българин са влезли във
връзка с друга фирма, която е пуснала в експлоатация тази въпросна помпа.
Друго което съм видял е, че когато се стои във вътрешно помещение, входната
врата не е плътна и отвътре като се гледа, се вижда светлина, която се
процежда през нея. Сам съм видял също в една от баните, не знам дали
главната или друга баня, водата не се изтича към подовия сифон, защото
наклонът не е към него. Семейството също ми е казвало, че подовото
отопление не функционира навсякъде и дори ми показаха, когато бях при тях,
че на пода на коридора след входната врата, и в кухнята, която е заедно с
трапезарията един или два реда от подовото отопление също не функционира.
Знам също, че са поръчали на експерт това всичко да го установи. Повече не
мога да кажа.
От ищците съм чувал само, че експертът е казал, че покривът не е
направен както трябва, но лично аз не съм видял и не мога да кажа.
Да, аз съм виждал стълбите отвън. Виждам как се отварят фуги на
стълбите и че има доста стълби, въпреки че семейството ми е казвало, че са
искали да бъде без стълби.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Ю.: Знаех за това семейство и като се запознах с тях, те вече
живееха в тази къща. Аз все още нямах контакт с тях. За първи път се
заговорих с тях до мястото, където хвърляме боклука на нашата улица. Те
бяха с кучето си на разходка или отиваха на ветеринар, но не си спомням дали
беше миналата или по-миналата година.
Срещата с П. и ищците, за която споменах се проведе миналата година,
беше топло, защото стояхме навън, на слънце. Аз много пътувам между
България и Германия, сега мисля кога точно бях в България миналата година -
през лятото. Миналата година през лятото се видяхме.
На срещата присъстваше кухненският майстор, преводачка, която
мисля че е от Добрич, П. беше там, двамата ищци и аз.
Така си спомням за сумата за входната врата, но не съм много сигурен,
дали е такава сумата, но така си спомням – 1600. Мисля, че беше 1600, защото
си спомням как ги обърнах в евро и беше 800 евро. И направих връзка с моята
врата която бях правил наново. Като моята входна врата е по-малка и за нея
платих 2600 лева.
А дали е възможно да съм объркал и да е била 3600 лева, ако е така,
значи не съм чул.
Лично съм бил свидетел за банята - когато се влезе през входната врата
през коридора наляво, после надясно и трябва да е банята, която граничи и
има обща стена с кухнята. Когато съм ходил на гости в тази баня много пъти
съм ходил до тоалетна. И докато съм бил там разбираемо съм се задържал,
дори визуално се вижда как от стената плочките нямат правилен наклон към
4
сифона. И при последното си посещение миналата седмица, когато натиснах
казанчето за тоалетната, даже ги извиках за помощ, защото не спря водата.
Относно подовото и това, че не работи - когато отивам при тях в
къщата винаги събувам обувките си и съм по чорапи, и мога да почувствам
разликата в температурата. Не знам дали не е работило, така ми казаха, че
този ред там въобще не работи. Дори съм ги питал и днес стана дума докато
пътувахме насам, дали не са на различни вентили, които задействат това
подово отопление. Те ми казаха, че има такива, но не знам повече.
Не мога да кажа колко стълби има от верандата и къщата до басейна.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен да напусне съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И. А. К., ЕГН ****, българин, български гражданин,
неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
На въпросите на АДВ. Р.:
Свид. К.: Не познавам Щ. и Ж. З.. Те се свързаха с мен както всички
останали клиенти, по съответния ред - чрез имейл първо и после по телефон, с
молба да изпълня съответните задачи. Задачите бяха две общо. Първо
експертиза която съм направил април 2024г. След като се свързах с тях и
приех задачата разбира се, че посетих обекта на място и съответно
констатирах тези всички нередности, които са описани в първата експертиза
април 2024г. и втората експертиза септември 2024г., като на въпроса Ви дали
съм ходил на място, конкретната дата на първото ми посещение е 06.04.2024г.
в имота им в Балчик, вилна зона Изгрев. Съответно второто ми посещение по
експертизата е на 01.09.2024г.
Получил съм възнаграждение за изготвените експертизи.
Мога да изчета какво съм установил.
СЪДЪТ указва на свидетеля, че го разпитват в качеството на свидетел,
а не в качеството на вещо лице, изготвило експертизите и следва да даде
свидетелски показания само относно това, което пряко е възприел при
посещението си на обекта, а не следва да излага изводи за възприетите от него
обстоятелства.
На въпросите на АДВ. Р.:
Свид. К.: Относно констатациите ми при посещенията, предпочитам
да ги изчета, те са абсолютно написани както съм ги предал и съответно
отговарят на въпроса.
5
АДВ. Я.: Това е отговор като на вещо лице. Съдът изрично указа, че
искаме Вашите свидетелски показания, т.е. какво Вие сте възприели когато
сте отишли на място в самия обект. Не е необходимо да ни преповтаряте, тази
експертиза, която е приложена като доказателство.
СЪДЪТ указва на страните и свидетеля, че цитираните експертизи,
изготвени от свид. К. са изключени от доказателствения материал по делото,
защото не са събрани по установения ред.
СЪДЪТ предоставя възможност на свидетеля да се ползва от
бележките си при даване на показанията.
Свид. К.: Аз ще прочета какво съм видял. Видях некачествена входна
врата, цялостно ниско качество, има изкривявания, провисвания, както и не
уплътнява и не изолира добре. Входната врата не е монтирана професионално,
същевременно не е подходяща за входна врата, а по-скоро е за тераси, веранди
и други.
Видял съм също, че изолирането около зоната на входната врата има
нарушения. Направено е абсолютно некачествено, особено от страната на
пода.
Подовото отопление в сградата не работи равномерно. Има участъци,
които не са ефективни и съответно не затоплят пода. В кухненската част на
площ от приблизително около 12 кв.м. липсва подово отопление. Проблеми се
забелязват и в други части на дневната и останалите помещения. Под плочките
в дневната на редица места се установяват не малки кухини.
Някои от подовите наклони в санитарното помещение към спалнята не
са добре изпълнени. Водата не се отича анормално към подовите сифони.
Водонагревателната система, в случая с термопомпа, не е ефективна.
Поставен е общ нагревател за вода - бойлер, който не отговаря на условията
на предварителния договор и на приложение № 1 към него. Договорен е за
поставяне договор с вместимост 200 литра, а е монтиран под 100 литров.
Видимо след изпробване не е достатъчен и не е ефективен. Цялостната
система към него не е ефективна. Не са подбрани подходящи за целта
материали и тръбни връзки.
Много на брой електрически ключове в сградата, особено в дневната и
в коридора не работят правилно. Има множество от тях, които са двойни,
захранени с ел. ток, но не функционират нормално като двойни, а единични.
Не е ясно за какво са поставени и каква им е целта. Неудобството в това
отношение е голямо. В спалнята има ел. ключ, при включването на който става
късо съединение. Създава се опасност от възникване на пожар в сградата.
Поради тази причина, същият е изолиран.
Спирателният клапан за задържане на водата във ваната не
функционира нормално. Като цяло е с ниско качество. Не е ефективен и
водата се оттича в канализацията, т.е. ваната е неизползваема по
6
предназначение в този случай.
Видимо, особено в дневната е поставен много голям слой гипсова
шпакловка. Това отнема от полезната вътрешна площ на стаите, намалява
чистата жилищна площ, което е голям недостатък. Част от стените и
конкретно стената между кухнята и санитарното помещение до нея, са само с
гипсова шпакловка, няма добро изолиране и се образува влага и мухъл.
Вертикалната планировка не е изпълнена както е по проект. Към
сградата са направени редица стълби за изравняване на нивата и достъп до
терасата към дневния тракт. Това създава опасности при използването на
имота.
Отводняването и по-конкретно външната дренажна система по южната
граница на имота до басейна не е изпълнена правилно. При извършените
проби се задържа и не се оттича водата. При входа към имота и конкретно при
направеното стълбище, в случая пътека, вдясно и вляво се забелязват
нарушенията по стените, като се образува влага, мазилката се разрушава,
които проблеми видимо са в резултат на недобре направена изолация към
почвата.
При изпълнението на гредите на покрива, се забелязват някои
несъответствия, които могат да създадат проблеми в бъдещ момент.
Стъклопакетът не е качествен, в случая неподходящ. Не отблъсква
достатъчно слънчевите лъчи и в сградата се образуват много високи
температури.
Това беше по първата ми експертиза. По втората също има
констатирани неща.
Прочетох това което съм видял.
Наложи се след повторна молба от моите клиенти да направя
допълнителна, пояснителна експертиза и както споменах преди малко, беше
направен втори оглед на 01.09.2024г.
Наклоните в санитарното помещение не са направени правилно и
водата не се оттича.
По отношение електрическите ключове – не работят. Много на брой ел.
ключове в сградата особено в дневната и коридора не работят правилно. Има
множество от тях, които са двойни, захранени с ток. Изпробвах ги и не
функционират като двойни, а като единични. Не е ясно за какво са поставени
и каква е целта, и съответно създават неудобство на ползвателите.
Ваната не функционира нормално.
При второто посещение установих, че проекта за вертикална
планировка не отговаря на фактическото състояние на вертикалната
планировка. Конкретното несъответствие или отклонение в случая е, че са
направени редица стълби за изравняване на нивата около сградата, което
реално не отговаря на проекта. В резултат на това се създават опасности при
7
използването на имота. По проект стълби в имота са предвидени единствено
при входа и достъпа от улицата с цел изкачване до нивото на сградата.
Също съм видял при второто ми посещение, че външната дренажна
система по южната граница на имота и до басейна, както и непосредствено до
сградата от южната и страна, не са изпълнени правилно. Несъответствието се
́
изразява в това, че наклоните не са добре направени в резултат на което,
дъждовните води, както и отпадните води от почистване на имота или от
друго използване или изхвърляне на водата в дренажната система се задържат
в улеите и не се оттичат нормално. Получава се замърсяване, запушване, а
през зимните периоди е възможно и заледяване. Имам и снимков материал за
това нещо. Допълвам само, че снимков материал имам и по първата, и по
втората експертиза.
Само да допълня при второто ми посещение - гредите на покрива не са
изпълнени както е по проект, което може да се определи като отклонение или
пропуск. Това несъответствие може да създаде проблеми в бъдещ момент.
Конкретно гредите не са поставени както е по предвижданията в проекта и
има разминаване при поставянето им и свързването на покрива.
Също след извършена инспекция на сградата се установява, че
стъклопакетът не е качествен. Не отблъсква достатъчно слънчевите лъчи и в
сградата се образуват много високи температури.
Също три последни неща съм констатирал на второто ми посещение:
установява се, че коминът на сградата не е довършен изцяло и липсва
покривен елемент върху него. Към 01.09.2024г. е с опасност от наводняване
при обилни валежи. Съответно съм установил, че коминът е открит. По
външните стълбищни стъпала се забелязва счупване на плочките. И последна
констатация – една от водосточните тръби от източната част на сградата се
оттича външно върху плочките, а другите водосточни тръби са вкопани в
земята и се отчитат по нормален начин.
Това са основните констатации по първата и втората ми експертиза, и
посещенията, които съм направил. Друго не мога да кажа.
АДВ. Р.: Каква стойност определихте?
СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Р., като неотносим.
СЪДЪТ констатира, на осн.чл. 171, ал. 3 от ГПК, че свидетелските
показания са дадени изключително чрез изчитане на конкретно писмено
съдържание.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. К.: Първият оглед е на 06.04.2024г., а вторият е на 01.09.2024г. и
8
по време на огледите нямаше представител на лицето, продало сградата.
Присъстваха само Щ. и Ж. З. и на двете инспекции.
По отношение на констатацията, че подовото отопление не работи
равномерно, това го установихме като го включихме на място, заедно с тях и
се установи този участък, в който не работи ефективно подовото отопление, не
е навсякъде. Участъкът мисля, че е в дневната и по спомен беше около
кухнята, с площ около 12 кв.м. Реално едно подово отопление работи
ефективно, когато топли. Не съм изпробвал с някакви измервателни уреди,
дали работи или не. По нормален начин го изпробвахме и измерихме,
доколкото беше възможно, това пространство около 12 кв.м. Като отидох не
беше включено подовото, специално го включиха. Нямам спомен колко време
работеше подовото. Около 1 час ми беше инспекцията и съм бил на място на
обекта. Достатъчно време го изпробвахме. Не съм бил там за 5 или 10 минути.
В къщата има едно по-голямо санитарно помещение – баня с тоалетна и
за него става въпрос. За друго нямам спомен да е имало, мисля, че няма. Един
час съм бил на място. Санитарното помещение се намира като се влезе в
дневната, след това има един коридор, вдясно, пак вдясно и в дъното. Където е
главната входна врата на къщата се влиза в коридор, след това се завива вляво
и направо в дъното е санитарното помещение. В дневната има много на брой
ключове за осветление, които не работят правилно. До кухнята по-точно.
Поставени са двойни, а не изпълняват функцията си двоен ключ. Като се
постави един двоен ключ, трябва и от двете страни да функционира някакво
осветление. В случая не е така. Функционира едното, не функционира като
двойно. Сега дали всички функционираха като едно - може, не съм на 100%
сигурен дали имаше и някои, които изобщо не работят. Всичко, което изчетох
преди малко, заставам зад него на 100 % и няма как да помня всичко.
Особено в дневната и коридора съм записал в бележките, че и в
коридора някои не работят правилно. Т.е. към дневната добавям и коридора. А
в спалнята, проблемът беше много сериозен. Там има един електрически
ключ, който е изолиран, защото прави проблем - късо съединение и не работи.
Това е ключ за осветление. Той беше изолиран когато отидох, не съм го
изпробвал.
По отношение на спирателния клапан за задържане на водата във
ваната– изпробвахме го и така го установихме, че не работи.
Относно констатацията, че гипсовата шпакловка е удебелена на места–
видимо на място се виждаше, че е в дневната, стената към верандата, по
спомен там гледах. Не мога да кажа колко сантиметра е била дебела.
Нямам спомен да съм видял влага и мухъл.
По отношение на отводняването и дренажната система отвън -
изпробвахме водата, че не се оттича. Водата се задържа. Вижда се, че
дренажната система не е задръстена от непочистване. Видимо собствениците
си поддържат имота като цяло.
9
По отношение гредите на покрива – гредите се виждат от външната
страна, външно ги виждам. Видях проблем отвън.
Когато бях на посещенията, температурата в сградата беше нормална за
сезона.
По отношение входната врата – вижда се на място, че не е качествено
изпълнението. По спомен има разстояние, през което влиза вятър и други
външни влияния. По мои наблюдения, тази врата е подходяща по-скоро за
тераси и веранди, не за входна врата.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите, допуснати на ответната
страна при условията на водене, като сне самоличността им, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ Т. М. Д., ЕГН **********, българин, български
гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден
за отговорността по чл. 290 НК, обещава да говори истината.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Д.: Аз съм собственик на земята и съм възложител на фирма
„Шварцмеер Имобилиен“ ЕООД, познавам се с управителя П. Г., както се
познавам и със собствениците и клиенти на „Шварцмеер Имобилиен“ ЕООД
Щ. и Ж. З.. По време на изграждането на къщата бях там. Аз отговарях за
реализирането на целия обект от самото начало, до самия край. Работата ми
беше организация, реализиране + доставка на материали.
Те се нанесоха към края на август 2023г. в имота. Извършвахме още
СМР на място. Имахме леки довършителни работи. Те пристигнаха и ние
продължихме малко строителните дейности. След като пристигнаха
довършихме първо по тяхно желание малката баня, за да може да ходят да се
къпят и тоалетна + спалнята. Вътрешно ги завършихме.
По отношение на подовото отопление – бях свидетел как беше
изпълнено. Доставчикът, който ни достави абсолютно всичко от подовото
отопление – термопомпата + тръбите и всички необходими части и елементи
за тази система, дойдоха на място няколко пъти и указаха как да бъде
монтирано всичко. Навсякъде монтирахме тръбите с подовото отопление, с
изключение на зоните, които са под мебелите, като кухненски остров, кухня и
зоните, които са близо до прозорците и стените, мисля беше по спомен 20-30
см от прозорците и стените, вследствие на това, че ако бъдат изградени там,
ще има загуби. Това ни беше указано от доставчика на оборудването.
Доколкото си спомням, собствениците на къщата искаха във всички
10
помещения да бъде изградено подово отопление, с изключение на едната
спалня, но впоследствие промениха решението си, като ние изпълнихме
навсякъде абсолютно, но те не са заплатили за допълнителната спалня,
доколкото зная.
По отношение на ел. системата на къщата – бях свидетел на
изграждането на абсолютно всичко. Има неработещи контакти. Дължат се на
следните неща:
Първоначално собствениците отказаха да има въобще комин в къщата.
Казаха, че не им е нужен. След което ние извършихме цялата електрическа
част. Съответно след това имаше промяна в тяхното желание. Те искаха да
изградим този комин и отново се съобразихме с всичко, което те искат. Само
че вече бяхме изградили ел. частта, където те искаха да изградим този комин и
трябваше няколко от кабелите и контактите да бъдат премахнати, защото е
противопоказно около комин, където има нагряване да има ел. кабели. Освен
това имаше и промяна в желанието на клиентката относно някои ключове, за
което ние отново се съобразихме с нейното желание и където тя искаше да
няма осветление, самият кабел вече беше пуснат, кутията монтирана и ние сме
го изолирали и той няма как да работи, заради нейното желание. Ключът е
оставен, защото иначе ще се вижда един кабел, който не може да бъде
замазан, защото вследствие ако има някакъв проблем, трябва да има достъп, за
да се установи този проблем.
Промените по отношение на осветителните тела бяха направени в
голямата спалня, единствената спалня, която има излаз на верандата и която е
със самостоятелна баня.
По отношение на санитарното помещение – по проект санитарното
помещение беше едно цяло и вратата по проект беше от страната на банята за
кучета и коридора, който води до централния вход на къщата. Но впоследствие
отново по желание на клиента, и ние го задоволихме, променихме
местоположението на вратата и го преместихме от другата страна, в другия
коридор, която е близко до вратата за голямата спалня. Отново поради
желанието на клиента, първоначално нейното желание беше да няма
изградена стена между килера и банята. Впоследствие си промени желанието
и искаше да има изградена стена с проход към килера, без врата. Отново се
съобразихме с желанието и и го изградихме. В килера се монтира пералня,
́
мивка и бойлер. Друг спомен, който имам е относно бойлера, че по проект
трябваше да бъде хоризонтален, 200 литра, но поради това, че желанието да се
изгради тази стена, тя не е била информирана, че разстоянието, което ще
остане за стената, на която е предвиден бойлера ще остане по-малко и отдолу
мивка и пералня, вследствие на тези три неща ние нямаше как да сложим
толкова голям бойлер, и то хоризонтален. Затова се наложи промяната, която
отново беше съгласувана и одобрена от клиента - да сложим вертикален, 100
литра.
По отношение на банята в спалнята - в груб строеж първоначално
11
желанието на клиента и по проект беше стената, която е между спалнята и
голямата баня да тръгва от външната стена на къщата, навътре. Съответно ние
я изградихме отново и отново, когато те пристигнаха имаше промяна в
нейните желания. Отново ги задоволихме. Разрушихме тази стена,
преместихме я от вътрешната страна на стената към външната стена на
къщата. По проект няма врата между санитарното помещение и спалнята.
Това отново по желание на клиентите. То е като проход, като ниша. Праг
между спалнята и мокрото помещение няма по желание на клиента, но по
желание на клиента има два сифона в банята – единия е на душа и един горе-
долу по средата на банята, даже леко вдясно. Ние изрично упоменахме на
клиентите, че ако искат да има наклон към този другия сифон, не този, който е
към душа, трябва задължително между спалнята и банята да бъде изграден
праг, защото първо изравнителната замазката под гранитогреса + гранитогреса
бяха изпълнени вече. Отделно, за да има такъв наклон, където тя не искаше да
има праг, при изградени неща нямаше как да се случи. Ние изрично и казахме,
́
че е хубаво да има праг между спалнята и банята, но тя ни заяви, че съпругът
и има здравословен проблем. Ние, пак казвам, предупредихме я, че ако няма
́
праг, няма как да има наклон към сифона. Но се съобразихме естествено със
желанието на клиентите, за да може да име удобно.
Първоначално сифонът, който беше изграден под душа е линеен, тогава
бяхме го изградили с праг, но когато клиентите пристигнаха, отново по
желанието на Ж., да няма праг, ние развалихме всичко и го направихме така,
както тя желае – без праг. Това беше след като те се настаниха.
Относно вертикална планировка – има лека промяна от това, което е
била. Паркингът е изместен отзад, не е отпред. Отпред има изградени стълби,
вследствие на подпорната стена, която трябваше да се изгради. Има стълби от
нивото на долния път под къщата до стигането на пътеката около къщата.
Просто там теренът е такъв, има денивелация и ние отново се съобразихме с
това, че съпругът и има здравословен проблем и направихме стълбите, които
́
са след тези да не са наведнъж, а да са постепенни, да има дълго разстояние, с
което да улесним човека. Както и от другата страна – от лявата страна на
къщата към другата странична пътека, по желание на Ж. ние направихме
стълби, които да са удобни отново за съпруга и, като се съобразихме с
́
големината, която тя иска и с абсолютно всичко, което тя иска.
В двора има зелени зони. Парцелът е между два пътя. Има път и отдолу
и отгоре. Паркира се съответно зад къщата и се минава от горния път, върху
чакъл, който ние положихме. Зелена зона има от лявата и от дясната част на
къщата и малко от долната част на къщата. Абсолютно всичко е съгласувано с
тях и съобразено с тяхното желание, винаги.
По отношение на дренажна система от южната страна на имота, която
е от басейна към подпорната стена – ние поставихме тези отводнителни
канали поради наша добра воля, въобще не беше наложително да го правим и
въобще нямахме такава поръчка да го правим. В жест на добра воля ги
12
изградихме с цел да не се получават локви върху гранитогреса.
По отношение на водосточните тръби, нямаше възможност всички те
да бъдат вкопани. Тези, които имаше възможност да бъдат вкопани, сме ги
вкопали. Част от тях обаче нямаше възможност, поради желанието на клиента
от двете страни да има от двете страни зелена зона, а отзад има положен чакъл
за паркоместа. Съответно ние ако вкараме тръбите под пътеката, просто няма
къде да се оттича водата. А отстрани ще наврежда на райграса. Затова от
двете страни на къщата и отзад ги оставихме отвън.
СМР-та извършвахме до началото на октомври, но не мога да кажа
точна дата. Семейство З. бяха в къщата от края на август. Абсолютно нищо –
нито счупени плочки имаше, нито някакви оплаквания. Даже напротив – бяха
изключително доволни.
Външната входна врата на къщата е монтирана от лицензирана фирма и
доколкото знам от П. Г., изборът на тази врата е абсолютно съгласуван с
клиентите. Т.е. той им предоставил различни видове врати, от които може да
си изберат и те си избират тази. И външна фирма я доставя и я реализира.
Мисля, че няма поставена изолация на вратата, но нямам спомен.
Оборудването на банята го монтирахме ние. Първоначално малката
баня я реализирахме по-рано, за да може те да си я ползват, до средата на
септември мисля беше изградено всичко. Останалите неща до началото на
октомври бяха изградени изцяло. През това време си ползваха банята и
нямаше абсолютно никакви оплаквания.
На въпросите на АДВ. Р.:
Свид. Д.: По професия аз съм строител. Аз съм реализирал целия
проект. Имам техническо образование, не е строително, но имам
изключително голям опит.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Д.: Над 10 години имам опит в областта на такъв вид строителни
дейности.
На въпросите на СЪДА:
Свид. Д.: Точно как сме ги предупредили, че при поставянето на комин
могат да възникнат промени по електрическата част, не знам, защото не водя
комуникацията, но мисля, че П. Г. ги е предупредил устно, не пред мен, но той
се съветва с мен и аз му казах да ги предупреди, че там не трябва да има
електрически материали, вследствие на промяната.
Присъствал съм в хода на изпълнение на проекта и при ситуации, при
които възложителите са били предупредени, че изменението на проекта би
могло да доведе до последващи проблеми. И за банята за сифона, и за
13
промяната на стената, защото клиентката предварително идва по време на
строежа, когато беше изграден грубия строеж. Тя тогава идва мисля с нейна
приятелка. На много такива ситуации съм бил. Сега точно на кои може да не
мога да си спомня, но на тези, които посочих, си спомням.
Предупредена е, че ако не се постави праг между санитарното
помещение и спалнята, няма как да бъде направен наклон, спрямо сифона,
защото сифонът е близо, на по-малко от метър от границата между двете
помещения. Тя каза: „Добре, няма проблем, оставете го така, без праг, заради
мъжът ми, защото той има влошено здравословно състояние“. Каза, че няма
проблем водата да не се отича. Иначе няма да го оставим така.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Д.: Сифоните са два. В сифона на метър от двете помещения
няма душ или нещо, което да се оттича вътре. Душът си има изграден линеен
сифон, който е в дъното на банята, където се намира самият душ. Оттичането
на душа няма нищо общо с този сифон.
На въпросите на АДВ. Р.:
Свид. Д.: Не говоря немски език. Аз комуникирам с П. Г., той
комуникира с тях. Когато сме били заедно всички, П. се съветва с мен, той им
превежда, съответно казва ми на мен те какво са казали.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Д.: Имам спомен как се осъществяваше комуникацията. Когато
клиентите ги нямаше тук в България, те си комуникираха посредством
телефонни разговори и Whatsapp. Където П. почти винаги за всичко се съветва
с мен, защото аз съм човекът, който разбира от строителство и аз съответно се
съветвам с хората, които го изпълняват, или не се съветвам с тях, а аз взимам
решението, казвам му и той съответно им връща на тях, посредством
Whatsapp или разговор. Нееднократно се е налагало да изчакваме одобрение
от тяхна страна по определени въпроси, доста пъти. Представяна ми е не един
път комуникацията, която е осъществявана между тях. Доста пъти.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен да напусне съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ А. Г. Г., ЕГН **********, години, българин,
български гражданин, осъждан за алкохол, не е за лъжесвидетелстване, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290
НК, обещава да говори истината.
14
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Г.: Работил съм за Шварцмеер на къща в гр. Балчик на вилна
зона Изгрев. Работил съм като фаянсаджия – плочките отвън и отвътре. Аз
отговарях за хората, които поставяха плочките. Абсолютно всички плочки
бяха поставени първо в цялата къща и след това в мокрите помещения. На
банята, която граничи със спалнята искахме да сложим праг поради
причината, че сифонът който е в средата, ако няма праг, плочките вече бяха
сложени в спалнята, няма как да се направи нужният наклон, за да бъде
функционален сифонът и го направихме наравно. Семейство З. бяха там,
когато го правихме. Това се случва края на август 2023г. Наложи се да
преправим. Мокрото помещение бяхме сложили праг и тя каза, да го махнем.
Прагът беше вътре в мокрото помещение и отделяше душа, там има линеен
сифон. Другия сифон е извън мокрото помещение.
Подовата настилка в спалнята и санитарното помещение изначално по
проект е била равна и само прагът, който е бил по проект е давал възможност
за оттичане на вода, без никакъв наклон и прагът е това, което позволява да се
оттича водата. Първоначално е трябвало да бъде един сифон в центъра на
банята. След това ние направихме линеен сифон, който е отделно за мокрото
помещение, където е душ кабината. Понеже са много близко двата сифона и
вече беше направен пода в спалнята, нямаше как да направим наклон към
сифона, който е извън душа. Технически е необходимо да има праг, който да
отделя двете помещения, за да се направи наклон.
Понеже е било само за един сифон, и като сложихме линейния сифон,
понеже единият е много близо до другия, първоначално имаше праг, но после
тя ни накара да го махнем и като го махнахме ние дадохме наклон за
линейния сифон, но вече няма как толкова близко да дам и на другия. За
единия сифон има наклон, но за другия няма. И тя се съгласи. Другият е на
едно ниво. спрямо пода, който е в стаята. Като правим настилка в банята,
следва да съобразим с изградената настилка в спалното помещение. Трябва да
са на едно ниво. Не могат да бъдат на различни нива, без да има праг. Двата
сифона са много близко един до друг и няма как да стане. плочка 45 няма как
да я чупя по такъв начин.
По отношение на килера – слагали сме плочки в него. В него се влиза
от банята. Това е в средата на къщата. Малката баня, не която е към спалнята.
Там има изводи за бойлер, пералня и за мивка. Насрещната стена беше
пералнята, наляво е мивката и бойлерът беше в дъното.
По отношение външните плочки - аз ги правих. Те са нанесоха август
края и до края или средата на октомври бяхме там. Плочките отстрани до
къщата бяха изградени преди пристигането им. Абсолютно никакви
оплаквания нямаше от тяхна страна по плочките.
Помагал съм за оборудването в голямата баня, която е към спалнята,
където е ваната, там са две мивки, така искаше жената. Помагал съм при
поставянето на мивките. Малката баня вече като работихме ние, те си я
15
ползваха. Голямата баня я приключихме две седмици след това, може би към
средата на септември. Нямаше оплаквания от семейството, че нещо не работи,
нито че не се оттича правилно водата, или че не работи ваната. Единствено за
прага, който правихме два или три пъти, понеже на нея така не и харесваше.
́
На въпросите на АДВ. Р.:
Свид. Г.: От 5 години вече практикувам поставяне на фаянс.
Предупредихме ги за последиците след поставянето от поставяне и
след поставяне на втория сифон. При положение, че те бяха съгласни, аз им
обясних, как стоят нещата и те казаха: Да.
На въпросите на АДВ. Я.:
Свид. Г.: Единият сифон е при душкабината, а другият е около метър
разстояние от линейния, по посока излизане от помещението, в средата на
банята, пред ваната се пада. На втория сифон няма душ зона, водата от душ
зоната се оттича в нейния сифон. Там наклон има предостатъчно и се оттича
нормално. Там всичко е гарантирам – както трябва.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен да напусне съдебната зала.
СЪДЪТ констатира, че с определение от 11.04.2025г. е допуснал
назначаването на съдебно-техническа експертиза с изрично формулирани
въпроси. Отделно с молба вх. № 10645 от 11.04.2025г. ответникът е
формулирал допълнителни въпроси към експертизата. Молбата е изпратена за
становище на ищеца в срок до съдебно заседание.
АДВ. Р.: Не възразявам по поставените въпроси към експертизата.
СЪДЪТ докладва молба на вещото лице Т. О. с вх. №
10881/14.04.2025г. с искане да бъде заменен по делото, тъй като има проблеми
със слуха и би го натоварило допълнителен разговор с лица, които не говорят
български език.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допълнена експертизата, допусната
с определение от 11.04.2025г. с въпросите, формулирани от ответната страна с
молба вх. № 10645/11.04.2025г., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА допуснатата съдебно-техническа експертиза със следните
въпроси:
1.Вещото лице след оглед на входната врата да отговори има ли
поставен допълнителен панел – втори изолационен панел на вътрешната част
16
на алуминиевата рамка на вратата? В случай, че вещото лице констатира
нарушения на входната врата, да отговори същите в следствие на монтажа или
вследствие на експлоатация се дължат?
2. Препоръчва ли се поставяне на подово отопление под масивни
/големи по размер/ мебели и уреди? Препоръчва ли се поставяне на подово
отопление, в участък който граничи с прозорец, започващ от пода или врата
със стъклопакет, с цел да се намалят температурните загуби? Възможно ли е
да се контролира, работата на подовото отопление на всяко помещение в
къщата по-отделно /всяка стая автономно/ и възможно ли е да се контролира
температурата на нагряване на водата във водната система за отопление в
цялата сграда? Така изпълнено подовото отопление може ли да отоплява
помещенията на къщата?
3. При липсата на врата, преграда или праг между санитарното
помещение и спалното помещение следва ли подовите настилки на двете
помещения да са на едно ниво и при тези условия как трябва да бъде
изпълнена подовата настилка в санитарното помещение.
4. Съобразно одобрения технически проект има ли изискване какъв да
бъде бойлерът на водонагревателната система. В пералното помещение,
съобразявайки поставения умивалник колко литров бойлер, може максимално
да се постави на късата стена?
5. Препоръчително ли е, санитарните помещения да са изградени без
стени, врати или някакъв вид прегради към жилищни помещения и влияе ли
това на експлоатационния срок на покритието на стените и таваните в
жилищните помещения?
6. Изградена ли е електрическа инсталация съгласно техническия
проект, има ли ключове, които са изолирани и оставени над тавана, има ли
премахнати осветителни тела, които са предвидени в проекта?
7. По отношение спирателния кран на ваната, ако не работи на какво се
дължи, съответно на експлоатация или монтаж на ваната?
8. Има ли единен и одобрен официално стандарт относно дебелината на
гипсовата шпакловка за полагане на стени във вътрешни помещения в
Република България? Следва ли гипсовата шпакловка да бъде еднаква за
всеки един участък от дадена стена? Какво технологично време е нужно
дадена гипсова шпакловка да изсъхне напълно при атмосферните условия
характерни за местността, където е построена къщата?
9. Ако има щети по стените, каква е причината за настъпването им?
Какви са страничните ефекти от не-напълно изсъхнала шпакловка за
мебелирани жилищни помещения?
10. По отношение въпроса за вертикалната планировка, моля вещото
лице да съобрази освен техническите проекти за къщата и проектите за
изграждане на подпорна стена и басейн. Следва ли, да настъпят промени по
вертикалната планировка в имота при последващо проектиране (след
17
проектиране на сграда) и изграждане на подпорна стена с височина от 2,5м и
басейн в южната част на имота? Възможно ли е, да се изгради едноетажна
сграда без стъпала по вертикалната планировка, при спазване на всички
законови разпоредби и норми в парцел с денивелация от 2,5м от северната към
южната част на парцела?
11. По отношение въпроса за дренажната система по южната граница,
същата предвидена ли е в проектната документация или предварителния
договор и подобрява ли работата на цялостната дренажна система на къщата?
За поддръжката й необходимо ли е редовно почистване на същата?
12. По отношение въпроса за нарушение на мазилката при входа на
сградата, моля ако се констатират такива да се отговори дали същите се
дължат на строителство или експлоатация, като се съобрази и последващо
сложената ролетна щора от ищците?
13. Какъв тип са поставените стъклопакети на прозорците на къщата?
Колко на брой са и на колко камери отговаря?
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит в размер на 500 /петстотин/ лева,
вносим от ответника в 3 работни дни, считано от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след
представяне на доказателство за внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва
да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената съдебно-
техническата експертиза, с оглед на което предлага на страните възможни
дати за следващо съдебно заседание – 29.05.2025г. и 12.06.2025г.
АДВ. Р.: На 29.05.2025г. съм заета с две заседания.
СЪДЪТ с оглед изразеното становище на процесуалния представител
на ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
12.06.2025 година от 11:00 часа, за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
АДВ. Р.: Моля да бъда уведомена когато вещото лице ще посети дома.
18
АДВ. Я.: Моля да задължите вещото лице, при огледа да присъстват
представители на страните.
СЪДЪТ задължава вещото лице при огледа да уведоми страните, с
оглед възможността им да присъстват на огледа.
ПРЕВОДАЧЪТ П. М.: Представям справка- декларация.
С оглед представената справка – декларация от преводача П. М.,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на преводач П. М. възнаграждение за извършен
превод в съдебно заседание на 17.04.2025г. в размер на 250 /двеста и петдесет/
лева от внесения за целта депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
19