№ 19
гр. гр.Мадан, 28.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200031 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН
Постъпила е жалба от ЕН. В. АХМ., с ЕГН **********, с адрес. с. Равнил, община
Мадан, обл. Смолян, против наказателно постановление № 22-0298-000054/11.03.2022 год.,
издадено от Началник група към ОДМВР Смолян РУ- Мадан, с което за извършено
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2, във вр. с чл.179, ал.1,т.5,
предлж.1 и 2 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че така издаденото наказателното
постановление е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Издадено в нарушение на
материално-правни разпоредби на ЗАНН и подзаконови нормативни актове, т.е. нарушен е
материалния закон, както и че в процеса на административно правораздаване са допуснати
съществени нарушения, които засягат правото му на защита.
Моли съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателя лично и с адв. Т. поддържа жалбата си.
За въззиваемият гл.юрк. Василев оспорва жалбата.
Районна прокуратура Смолян, ТО Мадан не изпраща представител.
Съдът след като взе предвид изложеното в жалбата, становищата на
страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
С атакуваното НП на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.6 т.1 от
ЗДвП му и на основание чл.179 ал.2, във вр. с чл.179, ал.1,т.5, предлж.1 и 2 от ЗДвП му е
наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лева, за това, че 27.02.2022 г. в град Мадан, ул.
"Република" 5Д с посока на движение от ул. "Република" 26 към село Ловци, като водач на
собствения си лек автомобил марка Алфа Ромео 159 с регистрационен номер СМ 23 41 ВВ
при управление на автомобила извършва маневра изпреварване в зоната на действие на
пътен знак В24, вследствие на което се блъска в автомобил излизащ от паркинг включващ се
правомерно в движението в резултат на което реализира ПТП с материални щети и леко
ранени лица.
Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест
Дрегер 7510 с фабр. номер ARDN 0084, като уреда отчита 0 промила алкохол.
От разпитания по делото свидетел Ш. се установява, че произшествието е
станало в 19.25 часа в абсолютно затъмнената част на деня при заснежена настилка с обилен
1
снеговалеж и в зоната на действие на знак В24, който забранява изпреварването. Водача на
ударения автомобил е излизал от паркинг като правомерно е навлязъл в дясната лента на
движение, не би трябвало никой да се движи в тази лента. За мен е факт е, че ако водача не
бе предприел изпреварване в зоната на действие на Знак В24, нямаше да се допусне ПТП.
От показанията на жалбоподателя се установява, че преди да предприеме
изпреварването е проверил обстановката, нямало е фарове, нямало никакви други коли и н е
не съм видял знака забранено изпреварването и че преди изпреварването се е уверил, че в
другото платно няма никой, че е чисто, няма мигачи и няма никакви други коли, но по време
на изпреварването светнаха две светлини и изскочи една кола.
При така установеното, съдът направи следните правни изводи:
Атакуваното НП е законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.
От събрани по делото доказателства по безсъмнен и категоричен начин се
установява, че жалбоподателя е инкриминираната дата и час отразени в АУАН е извършвал
маневра изпреварване в зоната на действие на пътен знак В24, вследствие на което се блъска
в автомобил излизащ от паркинг включващ се правомерно в движението в резултат на което
реализира ПТП с материални щети и леко ранени лица. Това обстоятелство е доказано по
безсъмнен и категоричен начин от представения по делото снимков материал, разпита на св.
Ш., поради което жалбата е неоснователна и ще следва да бъде оставена без уважение, а
атакуваното наказателно постановление потвърдено, като ПРАВИЛНО,
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО И ОБОСНОВАНО.
С оглед разпоредбата на чл.63д от ЗАНН на въззиваемия следва да бъде
присъдено юристконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
По изложените съображения съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0298-000054/11.03.2022
год., издадено от Началник група към ОДМВР Смолян РУ- Мадан, с което на ЕН. В. АХМ.,
с ЕГН **********, с адрес. с. Равнил, община Мадан, обл. Смолян за извършено
нарушение на за извършено нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП му и на основание чл.179 ал.2,
във вр. с чл.179, ал.1,т.5, предлж.1 и 2 от ЗДвП му е наложено наказание ГЛОБА в размер на
200 лева, като ПРАВИЛНО, ОБОСНОВАНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ЕН. В. АХМ., с ЕГН **********, с адрес. с. Равнил, община Мадан,
обл. Смолян да заплати по сметката на ОДМВР Смолян юристконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
2