№ 41849
гр. С., 22.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110133224 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от /фирма/ срещу А. Б.
Г.. Предявен е иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 11475,00
лева, представляваща неустойка по сключен между страните договор.
Ищецът твърди, че на 28.07.2021 г. между него, в качеството му на наемодател с
търговското наименование С., и ответника, в качеството му на наемател, бил сключен
договор от разстояние за наемане на превозни средства и предоставяне на услуги, като
сключването на договора се осъществило чрез средствата за комуникация от
разстояние в мобилното приложение на ищцовото дружество (http://spark.bg).
Първоначалната регистрация на ответника в посоченото мобилно приложение била
извършена на 28.07.2021 г., като от тази дата ответникът многократно използвал
услугите на ищцовото дружество. На 14.12.2021 г., в 02:36:12 ч., А. Г. резервирал чрез
мобилното приложение лек автомобил „Хюндай Кона“ с рег. № *********
предоставен за ползване на /фирма/ от лизингодателя /фирма/. В 02:36:12 ч. на
14.12.2021 г. било стартирано управлението на автомобила, като времето и посоката на
движение били отчетени от системата за дистанционно наблюдение. При проверка от
органите на реда около 03:33 часа, на ул. „328“ в гр. С., било установено, че
автомобилът бил управляван от лицето М.М.А.А., който не притежавал свидетелство за
управление на МПС. Поради така установеното нарушение на виновния водач бил
съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, а по отношение
собственика на автомобила била наложена принудителна административна мярка
/ПАМ/ „Прекратяване на регистрацията на МПС за срок от 6 месеца“, като били отнети
и регистрационните табели на автомобила. Мястото на инцидента било посетено от
служител на ищцовото дружество, който подал информация в мобилното приложение
1
относно необходимостта от репатриране на автомобила, предвид наложената мярка.
Управляването на МПС от трето лице, а не от наемателя, противоречало на клаузите
по сключения между страните договор (на чл. 3.4), като в резултат на неизпълнение на
поетите от страна на ответника-наемател договорни задължения ищецът претърпял
вреди, изразяващи се в невъзможността му да ползва електромобила за търговската си
дейност през продължителен период от време. Поради това ищецът поддържа, че
ответникът му дължал неустойка, уговорена в чл. 4.3 от договора, в размер на 75 % от
приложимата към момента на нарушението дневна наемна цена, начислима на всеки 24
часа, а именно в размер на 63,75 лева (при дневна наемна цена от 85,00 лева), като за
целия период на прекратена регистрация на автомобила от 6 месеца дължимата
неустойка била в размер на 11475,00 лева. Ищцовото дружество сочи, че направило
опити за извънсъдебно уреждане на спора между страните чрез изпращане по имейл на
уведомление и покана за заплащане на неустойката на 11.01.2022 г. Поради липсата на
плащане от страна на ответника ищецът моли предявеният от него иск за заплащане на
дължимата по договора между страните неустойка да бъде уважен до пълния предявен
размер от 11475,00 лева, като в полза на дружеството бъдат присъдени и сторените по
делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника А. Б. Г. по
реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Отговор е подаден от назначения му особен представител,
който оспорва исковата претенция като неоснователна. Поддържа, че не били доказани
изложените в исковата молба твърдения за наличие на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните, както и тези за реално ползване от
страна на ответника на предоставяните от ищцовото дружество услуги. Поддържа, че
А. Г. не бил участвал в описания в исковата молба пътен инцидент и не бил
съпричастен към настъпилите от него вреди, като се оспорва надлежната му
материалноправна легитимация да отговаря по предявения иск. Според изложеното в
отговора на исковата молба, не било налице твърдяното от ищеца неизпълнение на
договорни задължения. Релевирано е възражение за нищожност на клаузата, въз основа
на която се претендира заплащането на процесното вземате, тъй като размерът му
излизал извън присъщите на неустойката функции. Поддържа се, че получаването на
неустойка в претендирания размер водело до получаване на възнаграждение за
непредоставена услуга в размер, значително по-висок от реално претърпените вреди.
Ответникът сочи, че клаузата за неустойка не била индивидуално договорена по
смисъла на чл. 146 ЗЗП и противоречала на добрите нрави. Направено е възражение за
прекомерност на същата. Оспорва се получаването на извънсъдебна покана от
ответника за заплащане на процесното вземане. Въз основа на изложеното е направено
искане за отхвърляне на исковата претенция в цялост.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
2
приложените към исковата молба документи. Във връзка с искането на ищеца за
издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи за снабдяване с издадения за
процесния пътен инцидент АУАН, основателно е искането на ответната страна за
изискване на препис от цялата административно-наказателна преписка. Неоснователно
се явява искането на ответника за допускане изготвянето на съдебно-техническа
експертиза с поставени в отговора на исковата молба задачи. Начинът на формулиране
на задачите към експертизата не е съобразен с периода, за който е начислена
претендираната неустойка, и създава предпоставки за вариативност в заключението на
вещото лице.
Съдът, след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.
140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на А. Б. Г. да заплати на от /фирма/ сумата от 11475,00 лева, представляваща
неустойка за неизпълнение на задължение по договор за наемане на превозни средства
и предоставяне на услуги, сключен между страните чрез мобилно приложение
(http://spark.bg) на 28.07.2021 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното ѝ изплащане.
По делото няма безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване факти
и обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на валидно сключен между страните договор за наемане на превозни
средства и предоставяне на услуги
качеството си на изправна страна по процесния договор;
съществуването спрямо ответника на валидно и изискуемо задължение по
процесния договор, неизпълнението на което да е скрепено с валидно уговорена
клауза за неустойка в определен или определяем размер;
възникването на вземането за неустойка в тежест на ответника;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
3
нищожността на процесната клауза за неустойка на основанията, посочени в
отговора на исковата молба;
точното изпълнение на задълженията си по договора;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР заверен препис от
административно-наказателна преписка, образувана във връзка с Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ серия АВ № 220144/14.12.2021 г. и Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка № 21-4332-007035/15.12.2021 г.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за допускане изготвянето на
съдебно-техническа експертиза по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 06.02.2024
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
4
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5