№ 38800
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20241110171296 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д., представлявана М. на туризма срещу
„П.“ Е., с която са предявени обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1724,22 лв., представляваща сбор от неустойки за неизпълнение на задължения по т. 6.1.10,
б. „в“, б. „е, т. 6.1.23, т. 1 и т. 2 и по т. 6.1.3 от Договор № ***/18.05.2020 г. за отдаване под
наем на обект – публична общинска собственост – обособена част от плажна ивица на
морски плаж „В.“, находящ се в О., и сумата от 66,26 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата от 1724,22 лв. за периода от 28.07.2024 г. до 28.11.2024 г.
Ищецът твърди, че на 18.05.2020 г. между Д., като наемодател, от една страна и „П.“
Е., като наемател, от друга, е сключен договор за отдаване под наем № ***/18.05.2020 г. на
имот – публична държавна собственост, представляващ обособена част от крайбрежна
плажна ивица на морски плаж „В.“, находящ се в о.. Посочва наемателят е извършил
проверка на място на морски плаж „В.“ на 03.06.2024 г., на 08.07.2024 г., на 06.08.2024 г., на
29.08.2024 г. и на 19.09.2024 г., при които е установил, че наемателят не изпълнява
задълженията си по т. 6.1.10 и по 6.1.23 от договора, като след установяване на договорното
неизпълнение с покани, с изх. № ***/03.06.2024 г. и с изх. № ***/24.07.2024 г., наемателят е
поканен да изпълнява задълженията си по договора, а след установяване на
продължаващото неизпълнение на договора при последващите проверки с писма, изх., №
***/01.08.2024 г. и изх. № ***/03.09.2024 г. са наложени неустойка на наемателя в общ
размер на 1724,22 лв. и е поканен да заплати начислените неустойки. Посочва, че съгласно т.
9.1, б. „б“ от договора неизпълнението на задължение на наемателя два или повече пъти без
значение продължителността между отделните неизпълнения, представлява съществено
неизпълнение на договора и е основание за налагане на неустойка, а съгласно т. 8.12 от
договора неустойки се налагат от наемодателя в 3-дневен срок след като наемателят е
уведомен за неизпълнението и след като е поканен да отстрани нарушението и след като
установи, че наемателят не го е отстранил. Предвид посоченото моли съдът да осъди
ответника да му заплати неустойки в общ размер на 1724,22 лв. лв. за неизпълнение на
посочения договор за наем, както и лихва за забава върху неустойките в общ размер от 66,26
лв. Претендира разноски, в това число и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът „П.“ Е., уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, в срока по чл. 131 ГПК не
е депозирал отговор на исковата молба.
1
По предявените искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищеца е да
докаже валидно възникнала писмена уговорка за заплащане на неустойка с посоченото в
исковата молба съдържание и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи
изискуемост на вземанията за неустойки в претендираните размери.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникване на главен дълг и изпадане на длъжника в забава.
При доказване на горепосочените факти, в тежест на ответника е да докаже, че е
изпълнил задълженията си по договора за наем, за които се претендира заплащане на
неустойка, както и че е погасил задълженията за неустойки.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2025 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
2
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3