Определение по дело №12/2017 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 160
Дата: 5 май 2017 г. (в сила от 26 юли 2017 г.)
Съдия: Снежана Василева Стоянова
Дело: 20175230100012
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 януари 2017 г.

Съдържание на акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

година 2017                                                                            град ПАНАГЮРИЩЕ

РАЙОНЕН СЪД                                                                      

на 05 май                                                                                                    2017 година

в публично заседание в следния състав:

 

        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНА С.  

Секретар: Н.С.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия С.

Гражданско дело № 12 по описа за 2017 година

На именното повикване в 10,26 часа се явиха:

 

         За ищеца „А.С.и С.“ СД, редовно уведомен, не се явява представляващия А.Х.С.. Не се явява и процесуалния представител адв. Б.Н.В..

Не се явява представляващия ответника О.С.. Не се явява процесуалния представител адв. В.Б.. От същия е постъпила молба за отлагане на делото, поради внезапно влошаване на здравословното му състояние. Към молбата е приложена служебна бележка от Клиника по съдова хирургия и ангиология при УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив, от която е видно, че адв. Б. е бил на лечение до 12.04.2017 г., след което е изписан, за да продължи лечението си амбулаторно.

Съдът като съобрази молбата на адв. В.Б. намира, че не е налице основание за отлагане на делото, тъй като в молбата не се сочи препятствие за явяване на ответната страна – О.С.. Освен това, от служебната бележка, издадена от болничното заведение е видно, че адв. Б. е бил изписан преди повече от 20 дни, т.е. не е налице препятствие, което пълномощникът не е могъл да отстрани до днешна дата чрез преупълномощаване. По тази причина съдът с резолюция от 03.05.2017 г. е разпоредил на съдебния секретар да телефонира на адв. Б.,*** като съобщи, че молбата за отлагане на делото няма да бъде уважена.

По изложените съображения като намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

                   ОПРЕДЕЛИ:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА към делото молба от адв. Б. за отлагане за друга дата, входирана в деловодството на 03.05.2017 г., ведно с приложена към молбата служебна бележка от УМБАЛ „Свети Георги” ЕАД гр. Пловдив.

Съдът ДОКЛАДВА молба от ищцовото дружество, с която се прави отказ от предявения иск. В молбата се прави възражение за прекомерност на договорения между ответника и адв. Б. хонорар, в случай че ответникът претендира разноски.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от Кмета на О.С., подадена чрез юриск. Б., надлежно упълномощен по делото, с която се претендира присъждане на разноски – платен адвокатски хонорар в размер на 4 000 лв. Към молбата е приложен списък на разноските, изготвен на основание чл. 80 от ГПК.

Съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА към делото молба от „А.С.и С.“ СД, входирана в деловодството на съда на 03.05.2017 г.

ПРИЛАГА към делото молба от юрисконсулта на О.С., с която се претендира присъждане на разноски, ведно с приложен към молбата списък на разноските, изготвен на основание чл. 80 от ГПК.

Съдът като съобрази молбата на ищцовото дружество „А.С.и С.“ СД намира, че е десезиран от разглеждане на спора предвид направения отказ от иска, поради което и на основание чл. 233 от ГПК

         ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12/2017 г. по описа на Панагюрския районен съд.

Определението за прекратяване на делото да се съобщи на страните с указание, че могат да го обжалват в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдът като взе предвид молбата на ответната страна, с която се претендират разноски – платено адвокатско възнаграждение в размер на 4 000 лв. намира, че същата е основателна. Ответникът има право на  разноски при прекратяване на делото на основание чл. 78, ал.4 от ГПК независимо от причината за прекратяване. Съдът като съобрази фактическата и правна сложност на делото намира, че възражението за прекомерност, направено от процесуалния представител на ищцовото дружество е основателно. По тази причина и като съобрази разясненията, дадени в т. 3 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС съдът намира, че следва да присъди в тежест на ищеца по-нисък размер на разноските, представляващи платено адвокатско възнаграждение от ответника. Като се ръководи от фактическата и правна сложност на делото и процесуалните действия по защита, извършени от адв. Б., комуто е платено адвокатското възнаграждение в размер на 4 000 лв., видно от договора за правна защита и съдействие, съдът намира, че следва да присъди в тежест на ищцовото дружество минимално предвидения размер на адвокатско възнаграждение, изчислено съобразно чл.7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това решение на съда е съобразено с обстоятелството, че отговора на исковата молба е изготвен от юрисконсулт И. Б., докато адв. Б. е осъществил процесуално представителство единствено чрез явяване в насроченото първо съдебно заседание на 28.03.2017 г. В това съдебно заседание не са събирани доказателства, а единствено е уважено искането на процесуалния представител на ищцовото дружество за издаване на съдебни удостоверения, по силата на които да се снабди с писмени доказателства, релевантни за решаване на спора.

При сумарна цена на предявените искове 25 870 лв. минималният размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 1 306,10 лв.

По изложените съображения, съдът

         ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА „А.С.и С.“ СД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя А.Х.С.,***, с ЕИК/код по БУЛСТАТ: *********, представлявана от Кмета С.П.Ч. сумата  от 1 306,10 лв. (хиляда триста и шест лева и десет стотинки) – разноски по делото, представляващи част от платено адвокатско възнаграждение по гр.д. № 12/2017 г. по описа на Панагюрския районен съд.

Определението, в частта на разноските, подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

 

 

                  

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,46 часа.

 

                  

 

СЪД.СЕКРЕТАР:                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: