Решение по дело №48/2024 на Административен съд - Търговище

Производството е по реда Дял Трети, Глави Седемнадесета и Деветнадесета от ДОПК вр. чл.9б вр. чл.4, ал.1 от ЗМДТ вр. Глава Десета, Раздел I от АПК вр. §2 от ДР на ДОПК.

Делото е образувано въз основа на жалба подадена от „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление община Антоново, село Малка Черковна, [улица], представлявано от управител Д. В. С., чрез пълномощник адв. Г. Н., против Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК с № 3065-1/17.02.2023г. издаден от орган по приходите при Община Антоново, мълчаливо потвърден съгласно чл.156, ал.4 от ДОПК от Директора на Дирекция „МПТТТ“ при Община Антоново, с който за дружеството са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за 2017г., за 2018г., за 2019г., за 2020г., за 2021г. и за 2022г. в общ размер на 8172,83 лева, от които главница на обща стойност 5737,89 лева и лихви за забава върху главницата общо от 2434,94 лева.

В жалбата се сочи, че обжалвания адм. акт е издаден при нарушение на процесуалния закон и в противоречие с приложимите материални норми. В него не са посочени мотиви за начина, по който е определен размера на ТБО и основата, върху която последната е изчислена. Липсва яснота във волята на органа относно конкретния размера на ТБО за всеки от изброените в АУЗ недвижими имоти поотделно. Задълженията за ТБО не са определени поотделно за всеки от компонентите, формиращи тази такса съгласно чл.62 от ЗМДТ, като задълженията за лихви са без посочен начален период. Излагат се подробни доводи в насока, че реално в с. Малка Черковна, общ. Антоново не се предоставя нито една от посочените в чл. 65, т.1, т.2 и т.3 от ЗМДТ услуги. Моли се оспореният АУЗ да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание за оспорващото лице се явява неговия управител Д. В. С. с процесуален пълномощник адв. Н., която изразява становище, че поддържа жалбата. Оспорва като недопустими и евентуално като неистински относно тяхното съдържание представените от ответника документи на 05.06.2024г. и 11.07.2024г. Представя писмени бележки, в които излага допълнителни аргументи в полза на становището си за отмяна на оспорения ИАА. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът по оспорването – Началник на отдел „МДТ“ при Община Антоново в съдебно заседание се представлява от Т. П. - ВрИД Директор на Дирекция „Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт и процесуален пълномощник - адв. Б. Б., който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. В хода по същество излага доводи, обосноваващи законосъобразност на оспорения ИАА. Твърди, че към настоящия момент, цялата заявена от страна на жалбоподателя услуга, която се изразява в ползването на един малък контейнер за смет, се осъществява, събира, извозва, депонира. В съответствие с направения план се осъществяват и периодични коситбени или почистващи мероприятия. Претендира направените по делото разноски за държавни такси и депозит за вещо лице. По отношение на искането на насрещната страна за присъждане на адвокатско възнаграждение прави възражение за неговата прекомерност, предвид размера на минималната работна заплата, която все още действа в страната.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото е безспорно обстоятелството, че към 01.01.2017г. жалбоподателят „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* е бил собственик на недвижими вещи в с. Малка Черковна представляващи: поземлен имот с площ 9007.00 кв.м с идентификатор 46468.501.2 и построена в него сграда със застроена площ 172.00 кв.м с идентификатор 46468.501.2.1 по КК и КР одобрени със заповед № ВД-18-25/2013г., като сградата е с предназначение на нежилищен обект – къща за гости. За тези имоти „М4 Холидей“ ЕООД е подал в Община Антоново декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти с вх. № **********/15.01.2014г., като те са били завeдени под партиден № 7501F1219. /стр.216-220, том.1/.

Не се спори също така, че към 01.01.2017г. „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* е бил собственик и на недвижими вещи в с.Малка Черковна представляващи: поземлен имот с площ 7160.00 кв.м. с данъчна оценка към 2023г. на стойност 10310.40 лв., ведно с построените в него паянтово жилище с РЗП общо 51.00 кв.м.; паянтова второстепенна постройка с РЗП общо 47.00 кв.м.; паянтова второстепенна постройка с РЗП общо 65.00 кв.м. За тези имоти „М4 Холидей“ ЕООД е подал Декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти с вх. № **********/12.04.2013г. като те са били завeдени под партиден № 7501Н400. По делото в тази връзка е представена неотносима за предмета му декларация касаеща други имоти с № **********/21.08.2023г.

През 2019г. „М4 Холидей“ ЕООД подал в Община Антоново декларация за база на която се определя ТБО според количеството, че като юридическо лице ще ползва само една кофа /стр.221-224, том.1/.

По делото са приложени Решения по протоколи от заседания на Общински съвет Антоново, относно Приемане на План-сметка и определяне размерът на такса „Битови отпадъци“ за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. за имоти в населени места с организирано сметосъбиране и сметоизвозване в Общината - гр.Антоново, с.Семерци, с.Добротица, с.Черни бряг, с.Девино, с Моравица, с.Разделци, с.Изворово, с.Кьосевци, с.Ястребино, с.Коноп, с.Моравка, с.Любичево, с. Присойна, с.Трескавец, с.Черна вода, с.Стеврек, с.Старчище, с.Великовци. с.Крушолак, с.Глашатай, с.Таймище, с.Капище, с.Велево, с.Стойново, с.Пчелно, с.Орач, с.Богомолско, с.Мечово, с.Стара речка, с.Длъжка поляна. с.Дъбравица, с.Халваджийско, с.Малоградец, с.Горна Златица, с.Долна Златица, с.Пиринец, с.Поройно, с.Равно село, с.Китино, с.Язовец, с.Яребично, с.Банковец, с.Свободица, с.Малка Черковна. с.Свирчово, с.Чекании, с.Милино, с.Шишковци.

С Решение №253 по Протокол №31 за заседание на общински съвет Антоново от 20.12.2017г. е приета План-сметка и определен размер на такса „Битови отпадъци“ за 2018г. /стр.170, том.1/ - за имотите в изброените населени места собственост/с право на ползване/ на граждани/физически лица/ на 5,0 на хиляда, вкл. сметосъбиране 0.15 на хиляда сметоизвозване 2,25 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 1,80 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,80 на хиляда. За имотите собственост на юридически лице в размер на 7,0 на хиляда в.т.ч. сметосъбиране 0,29 на хиляда сметоизвозване 3,04 на хиляда обезвреждане на битови отпадъци и депо 2.61 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 1,06 на хиляда; За контейнер /кофа/-0.110 м3 100.00лв.; За контейнер /тип Бобър/-1.100 m3 -700.00лв.

С Решение №370 по Протокол №46 от заседание на общински съвет Антоново състояло се на 20.12.2018г. е приет план-сметка и е определен размерът на такса Битови отпадъци“ за 2019г. /стр.178, том.1/ за същите населени места за имотите собственост/с право на ползване/ на граждани/физически лица/ на 5,0 на хиляда, вкл. сметосъбиране 0.15 на хиляда сметоизвозване 2,25 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 1,80 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,80 на хиляда. За имотите собственост на юридически лица в размер на 7,0 на хиляда, в.т.ч. - сметосъбиране 0,44 на хиляда сметоизвозване 2,88 на хиляда обезвреждане на битови отпадъци и депо 2,70 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,98 на хиляда; За контейнер /кофа/-0.110 м3 - 100.00лв.; За контейнер /тип Бобър/-1.100 m3 -700.00лв.

С Решение №20 по Протокол №3 за заседание на общински съвет Антоново от 27.12.2019г. е приет План-сметка и определен размерът на такса „Битови отпадъци“ за 2020г. /стр.186, том.1/ за същите населени места с организирано сметосъбиране и сметоизвозване за имоти в изброените населени места собственост/с право на ползване/ на граждани/физически лица/ на 5,0 на хиляда, вкл. сметосъбиране 0,15 на хиляда сметоизвозване 2,25 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 1,80 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,80 на хиляда; за имоти на юридически лице в размер на 7,0 на хиляда, в.т.ч. - сметосъбиране 0,43 на хиляда; сметоизвозване 2,91 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 2,71 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0.95 на хиляда; за контейнер /кофа/-0.110 м3 100.00лв.; За контейнер /тип Бобър/-1.100 m3 -700.00лв.

С Решение №128 по Протокол №18 от заседание на общински съвет Антоново състояло се на 23.12.2020г. е приет План-сметка и е определен размерът на такса „Битови отпадъци“ за 2021г. /стр.195, том.1/ за имоти в изброените населени места собственост/с право на ползване/ на граждани/физически лица/ на 5,0 на хиляда, вкл. сметосъбиране 0,15 на хиляда сметоизвозване 2,25 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 1,80 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,80 на хиляда; за имоти собственост на юридически лица в размер на 7,0 на хиляда, в.т.ч. - сметосъбиране и сметоизвозване 3.54 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 2,50 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0.96 на хиляда; За контейнер /кофа/-0.110 м3 100.00лв.; За контейнер /тип Бобър/-1.100 m3 -700.00лв.

С решение №247 по Протокол №31 от заседание на общинския съвет състояло се на 22.12.2022г. е приет План-сметка и е определен размерът на такса „Битови отпадъци“ за 2022г. /стр.204, том.1/ за имоти собственост/с право на ползване/ на граждани/физически лица/ на 5,0 на хиляда, вкл. сметосъбиране 0,15 на хиляда сметоизвозване 2,25 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 1,80 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,80 на хиляда; и за имотите собственост на юридически лица в размер на 7,0 на хиляда, в.т.ч. - сметосъбиране и сметоизвозване 3,39 на хиляда; обезвреждане на битови отпадъци и депо 2,94 на хиляда; чистота на териториите за обществено ползване 0,67 на хиляда; За контейнер /кофа/-0.110 м3 100.00лв.; За контейнер /тип Бобър/-1.100 m3 -700.00лв.

От приложената по делото Заповед № РД-220/02.06.2022г. на Кмета на Община Антоново по делото се установява, че В. Д. И. – мл.експерт в Дирекция „МПТТТ“ при Община Антоново е определена като орган по приходите при установяване на задължения за местни такси, съгласно чл.4, ал.3 от ЗМДТ.

От приложената по делото Заповед № 171/13.07.2020г. се установява, че Б. А. Р. като ръководител и директора на Дирекция „МПТТТ“ при Община Антоново, е определена да осъществява правомощията на териториален директор по приходите.

На 24.03.2023г. на „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* е съставен Акт за установяване на задължения /АУЗ/ с № 3065-1/17.02.2023г. на основание чл.107, ал.3 от ДОПК, във връзка с чл.4, ал.1 от ЗМДТ и чл.9б от ЗМДТ. Актът е издаден от В. Д. И.– на длъжност Младши експерт в Дирекция МПТТТ при Община Антоново. С АУЗ № 821-1/08.11.2023г. в тежест на „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* са установени задължения за такса битови отпадъци за периоди- 2017, 2018г., 2019г., 2020г., 2021г., 2022г., всичко в общ размер на 8 172,83 лева /общо главници и лихви/. В Акта като фактически основания е посочено, че задълженията са за притежаваните от „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* 1/1 ид.ч. от недвижими имоти изчислени съобразно подадени декларации по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижими имоти с вх. № **********/12.04.2013г. заведени с партиден № 7501Н400 /земя и сграда/ и с вх. № **********/15.01.2014г. завeдени с партиден № 7501F1219 /земя и сграда/, представляващи- поземлен имот с идентификатор 46468.501.2 с площ 9007.00 кв.м и сграда със застроена площ 172,00 кв.м с идентификатор 46468.501.2.1 по КК и КР одобрени със заповед № ВД-18-25/2013г. и с данъчна оценка на земята към 2023г. 15045.30 лв. отчетна стойност 15720.00 лв., като застрояването е с нежилищни обекти - къща за гости - тур. обект, година на построяване 2013г. с конструкция МЗ-масивни монолитни, с РЗП общо 223.00 кв.м., данъчна оценка на обекта към 2023г. 8294.30 лв.; къща за гости - тур. обект с година на построяване 2013г. с конструкция МЗ-масивни монолитни, РЗП общо 81.00 кв.м, с данъчна оценка на обекта към 2023г. 3012.70 лв., отчетна стойност 89580,41 лв.; поземлен имот с площ 7160,00 кв.м. с данъчна оценка към 2023г. на стойност 10310,40 лв., ведно с построените в него паянтово жилище, година на построяване 1936г. с РЗП общо 51,00 кв.м и данъчна оценка към 2023г. от 204,10 лв.; паянтова второстепенна постройка, година на построяване 1937г. с РЗП общо 47,00 кв.м, данъчна оценка към 2023г. от 112.90 лв.; паянтова второстепенна постройка, година на построяване 1937г. с РЗП общо 65.00 кв.м. с данъчна оценка към 2023г. от 156.10 лв. За тези имоти „М4 Холидей“ ЕООД е подал Декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане с данък върху недвижимите имоти с вх. № **********/12.04.2013г. като те са били завeдени под партиден № 7501Н400.

По отношение на начина на определяне на задълженията за такса битови отпадъци /ТБО/ като правни основания в АУЗ е посочено – „ЗМДТ и НОАМТЦУ на Община Антоново“. Посочени са поотделно размери на задълженията за всяка от данъчните години по двете партиди, както следва – за 2018г. размер на дължима главница 2040,00 лв. и 28,25 лв.; размер на лихви 893,55лв. и 12,36лв. За 2019г - размер на дължима главница 385,61 лв. и 28.37, размер на лихви 129,80 лв. и 9,55 лв. За 2020г - размер на дължима главница 376,85 лв. и 28,14 лв., размер на лихви 88,55 лв. и 6,61 лв.; За 2021г. - размер на дължима главница 379,77 лв. и 53,97 лв., размер на лихви 50,71 лв. и 7,20 лв.; За 2022г - размер на дължима главница 295,26 лв. и 27,82 лв., размер на лихви 9,50 лв. и 0,89 лв.

От представените по делото Заповед № 232/17.10.2018г., Заповед № 292/08.10.2019г., Заповед № 260/29.10.2020г., Заповед № 368/01.10.2021г. на Кмета на община Антоново по чл.63, ал.2 от ЗМДТ се установява, че с. Малка Черковна е определено като район, в който през 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. ще се извършва организирано сметосъбиране, извозване и обезвреждане в депа на битови отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване. По делото са представени графици за събиране на битови отпадъци и транспортирането им с автомобили с рег. № Т80 90 АС и с рег. №[рег. номер] за всички месеци на 2022г. /стр.225-248/, от които се установява че с. Малка Черковна е предвидено по график за събиране на битови отпадъци.

От приложените пътни листи /стр. 794-стр. 1356/ и извлечения от GPS стр. 598 – стр. 626/ ценени в своята съвкупност се установява, че автомобили с рег. № Т80 90 АС и с рег. №[рег. номер] са преминавали през с. Малка черковна през процесния период в изпълнение на услугата за събиране и транспортиране на битови отпадъци до съоръжения и инсталации за тяхното третиране.

Съдът намира, че представените по делото документи - извлечения по аналитични партиди на Община Антоново /от стр. 443 до стр.598 от делото/, отчетни книги, протоколи за плащане на такса за депониране на битови отпадъци от Община Антоново в клетка №1 и клетка №2 на РД гр. Омуртаг, придружаващите ги заявки, искания, фактури, актове на ОбщС- Антоново /стр.353-стр.442 и 639-792 от делото/, макар и да не отразяват разходи, които са направени за предоставяне на услугите – сметосъбиране, сметоизвозване, обезврежане на битови отпадъци и др. конкретно за с.Малка Черковна, а са общи за цялата Община Антоново, предвид удостовереното в тях съдържание, осчетоводяването им в Общината, взаимовръзката и последователността им, следва да се ценят в своята съвкупност като косвени доказателства за относимите обстоятелства - третиране на битовите отпадъци събрани и транспортирани от с. Малка черковна в съответните съоръжения и инсталации.

Като неотносими поради липсата на достатъчно идентификационни данни не следва да бъдат обсъждани представените по делото одобрени от Кмета на Общината маршрути за зимно поддържане и снегопочистване на общинската пътна мрежа на Община Антоново за 2019/2020г.; 2020/2021г. и 2021/2022г., отчет, пътни листи и товарителници /л. 1392- л. 1416/

Според заключението на вещото лице Е. В. по приетата по делото СИЕ се установява, че посочените в оспорения АУЗ размери на такса за битови отпадъци за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. отговарят на характеристиките на недвижимите имоти посочени в Декларации по чл. 14 от ЗМДТ с вх. № **********/15.01.2014г. заведена под партиден Ms 7501F1219 и с вх. № **********/12.04.2013г. заведена с партиден № 7501Н400, и са пресметнати математически вярно в съответствие със ставките за ТБО заложени с Наредба от 2018г. за определянето и администратирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Антоново; Решение №253 по Протокол №31 от 20.12.2017г.; Решение №370 по Протокол №46 от 20.12.2018г.; Решение №20 по Протокол №3 от 27.12.2019г.; Решение №128 по Протокол №18 от 23.12.2020г.; Решение №247 по Протокол №31 от 22.12.2022г., с които са приети План-сметка и е определен размера на такса „Битови отпадъци“ за 2018-та 2019-та;, 2020-та; 2021-ва и 2022-ра години. За 2018г. видовете услуги, за които е формиран общия размер на такса битови отпадъци е: сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения, чистота на териториите за обществено ползване. За периода 2019г.-2022г. вкл., услугата за която е формиран общия размер на такса битови отпадъци е обезвреждане на битови отпадъци, чистота на териториите за обществено ползване + контейнер.

По делото не са представени графици за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. за сметосъбиране, сметоизвозване, чистота на териториите за обществено ползване и третиране на битови отпадъци, за почистване на улиците, графици за механизирано почистване на улиците, график за снегопочистване на улиците и тротоарни площи, график за почистване на инертни материали по улиците, график за почистване на отпадъци на територии около общинска пътна инфраструктура и график за миене на улиците и други, от които да е видно на коя дата, каква услуга ще се извършва. В представените пътни книжки са описани само дати и маршрути и описание ДТБО, никъде не е отразено на посочената дата, каква конкретна услуга е извършвана /сметосъбиране, сметоизвозване, почистване на листа, сняг, смет, извозване, обезвреждане и др./.

Разходите за извършването на услугите, за които е събирана такса „битови отпадъци” са водени аналитично, т.е планирани са с одобрени от Общинския съвет план-сметки съдържащи заложени суми за сметосъбиране, сметоизвозване и са описани общо за Общината. Има заповеди на кмета за всяка една година, в които е посочено с. Малка Черковна. Има пътни листи, които са приложени по делото с номер на превозното средство, което е извършвало услугата и описани ДТБО, според които съответното превозно средство е пътувало до с. Малка Черковна, но каква точно конкретна услуга е извършена е невъзможно да се отговори. Има отчети по предварителната план-сметка и удостоверени плащания, но са общо за населените места на общината и е невъзможно да се установи за конкретно населено място. Изпълнителите на услугите не са външни дружества, камионите са на общината според представените на вещото лице СРМПС. За всяка година в процесния период има разпечатки от GPS-a за реално движение на автомобилите на конкретни дати до с. Малка черковна, но какво точно е извършвано не може да се отговори.

По делото са събрани гласни доказателства, като от показанията на свидетеля С. И. Н. се установява, че той осъществява непосредствено услугите по сметосъбирането и сметоизвозването за с. Малка Черковна, общ. Антоново откакто е организирано такова от Общината за това село през 2017-2019г., като шофьор на специализирани автомобили за сметосъбиране с рег. № Т-51-40 и с рег. № 22-95, в екип с още двама работници. Освен с. Малка Черковна обслужват и селата Малоградец, Халваджийско, Дъбравица, Длъжка поляна, Яребично, Стара речка, Мечово, Богомолско, Свободица, Банковец и др. Осъществява тази дейност два пъти в месеца по график в четвъртък, а ако има ремонт на пътя, много сняг или друго непредвидено събитие ден-два преди или след това. И двата автомобила са проходими и достигат дотам. Не е имало случай да не посети селото за сметосъбиране два пъти в месеца. Дори и да се е натрупал разпилян боклук около контейнера той се събира от него и работниците. Не е имало оплаквания от недоволни жители на селото. Боклукът в селото се събира в три контейнера тип Бобър и един малък- обикновена кофа, като всичките се почистват. До туристическият обект „Къщичките” в самото населено място има контейнер, който се обслужва като всички останали. Боклукът се извозва в гр. Омуртаг на регионално сметище. При извършване на превоза на двата автомобила имаGPS-и, оформят се пътни книжки и кантарни бележки от сметището в гр. Омуртаг. Със специализираният автомобил е ходил в това село само по работа за сметоизвозване. Ако е било отчетено по GPS-а, че е бил в населеното място, то е било по работа. Като тръгне сутрин с камиона, първо пише пътен лист с маршрута, по който се движи – от предприятието, до първото населено място, следващо населено място и конкретно до сметището, където се извозва боклука. При всяко ходене оформя пътна книжка. Ако няма, не е ходил. От с. Свободица до с. Малка черковна има път с трайна асфалтова настилка от 2-3 години. Преди това е имало път с трошляк- с натрошен фрезован асфалт или баластра. И да е кално до селото пак е проходимо. Вътре в селото има асфалт около 200-300 метра. И там, където няма асфалт има кофи за боклук.

Улицата в селото е една - централна и тя се почиства от сняг, защото иначе няма как да се стигне дотам. Има техника, с която да се осъществява дейности по почистване - три диска за кастрене на растителността край пътя и да се косят канавки. Виждал е да се извършва такава дейност. Не е виждал, някой да коси или да чисти в селото, защото не е всеки ден там, но е срещал с храсторез (кастрачка) поне веднъж да се коси банкета на входа на селото преди около година. Свидетелят Н. потвърждава, че предявените му пътните книжки от лист 794 до лист 1356 от делото, където има изписани неговите имена, са попълнени и подписани от него.

От показанията на свидетеля П. И. В. се установява, че е постоянен жител на с. Малка Черковна от 18 години. Притежава къща на ок. 500 метра от обект „Къщичките”. В селото има контейнери за смет от 2017г., които отначало били 3, впоследствие наводнение отнесъл единия в реката и останали 2, от общината го възстановили, но отскоро пак изчезнал. От Общината идват много нарядко да почистват контейнерите, през 2018г. - 2022г. на два месеца– максимум, а понастоящем през две седмици /по 2 пъти в месеца/. Виждала е да се натрупва смет около тези контейнери, когато има много посетители в „Къщичките”, особено лятно време. Като се натрупа там боклук край контейнерите, го почиства собственика на „Къщичките” Д.. Когато извозвали боклука веднъж на два месеца собственика на „Къщичките” го събирал в чували, за да не се разнася и го съхранявал в временно складче, и след като извозят боклука от контейнерите го изхвърлял там. Не е виждала собственика на „Къщичките” да извозва боклука в чувалите със собствен транспорт. Нейният боклук, когато идвали децата й с чувалчета го откарвали в гр. Антоново, тъй като къщата й е отдалечена от контейнера и за нея било трудност да ходи до него, а понякога бил препълнен. Контейнерите са близо на самия главен път. До селото пътят е с настилка от чакъл, няма асфалт. В селото около къщичките има около 200 метра асфалт. Не е присъствала на случай, в който камионът да дойде и да не може да прибере боклука от контейнерите. В селото и до селото не е виждала да се почиства сняг, може преди селото да е почиствано без да види, но до „Къщичките” и към нейната къща никога не е идвано да се почиства. Площади, паркове, тротоари, градинки няма в селото. Собствениците на къщичките косят. До гробищата пътя е козя пътека. Вътре в гробищния парк не се коси, не се почиства, не се изхвърля боклук оттам. В селото няма нито църква, нито джамия. Само един параклис, който го поддържа собственика му.

Въпросите относно наличието в случая на предпоставките по чл. 156, ал. 4 и ал. 5 вр. чл. 155, ал. 1 от ДОПК /подадена жалба срещу АУЗ и непроизнасяне от същия в 60-дневния срок на компетентния горестоящ адм. орган, както и подаването в срок на настоящата жалба/, са разрешени с влязло в сила определение №5956/ 15.05.2024г. по адм. д. № № 4160/2024г. на ВАС, с което е било отменено постановено по настоящото дело определение № 354 от 14.03.2024г. за връщане на процесната жалба като просрочена.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от легитимирано лице - адресат на индивидуалния административен акт, с който се засягат негови законни права и интереси, в рамките на преклузивния законов 14 – дневен срок по чл. 118 ал. 1 КСО и срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол.

Разгледана по същество, жалбата се преценява от настоящата съдебна инстанция като основателна.

Жалбата е подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК и срещу акт, подлежащ на съдебно оспорване, при спазване на законовото изискване актът преди това да е бил оспорен по административен ред като задължителна положителната процесуална предпоставка. Жалбата е подадена след изтичане на срока по чл.155, ал.1 от ДОПК, при наличие на мълчаливо потвърждаване от страна на решаващия орган. Жалбата е подадена от надлежна страна-адресат на акта и при наличие на правен интерес.

Съгласно чл.160 ал.2 от ДОПК, в настоящото производство съдът преценява законосъобразността на обжалвания акт, като съобразява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби по издаването му. Процесният АУЗ е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК, доколкото представлява властническо волеизявление на административен орган, пораждащо задължения за неговия адресат. Според чл.4 ал.1 от ЗМДТ, установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци се извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като съгласно чл.4 ал.3 от с.з., в производствата по ал.1 същите имат правата и задълженията на органи по приходите, като се определят със заповед на кмета на общината (чл.4 ал.4 от ЗМДТ). Съобразно чл.9б от ЗМДТ, този ред е приложим и досежно установяването, обезпечаването и събирането на местните такси.

От гореобсъдената Заповед № РД-220/02.06.2022г. на Кмета на Община Антоново следва, че издателят на оспорения АУЗ е длъжностно лице, определено на основание чл.4, ал.3 от ЗМДТ, да изпълнява правомощията на орган по приходите. Всяко едно от определените в посочената Заповед лица може самостоятелно и независимо от останалите, изброени в Заповедта лица, да осъществява правомощията на орган по приходите и в тази връзка самостоятелно да издава АУЗ за местен ДНИ и ТБО и доводите на оспорващата в тази насока са неоснователни. По изложените съображения, съдът приема оспореният АУЗ за издаден от материално компетентен орган.

При издаването на оспореният АУЗ е спазена изискуемата от чл.59 ал.1 от АПК писмена форма, но не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК за необходимото съдържание.

С нормите на чл. 62 и чл. 66 ЗМДТ под общото наименование такса за битови отпадъци /ТБО/ законодателят е обединил таксите за няколко по вид услуги, свързани с битовите отпадъци- сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битови отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Всяка от тези отделни услуги има свой собствен предмет и цел, като размерът на таксата се определя съобразно чл. 67, ал.2 от ЗМДТ за всяка услуга поотделно, като конкретните основи за изчисляване на услугите се пршиемат с решение на общинския съвет съобразно законовата делегация на чл. 67, ал. 6 вр. чл. 9 от ЗМДТ.

В чл. 9 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Антоново /НОАМТЦУ/ приета с решение на №273 по Протокол № 33/22.02.2018г. от заседание на ОбщС -Антоново е посочено, че ТБО се заплаща по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места.

Размерът на таксата се определя по реда на чл.12, съгласно Приложение №1, за всяка услуга поотделно: сметосъбиране, сметоизвозване, обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения чистота на териториите за обществено ползване

Съгласно чл.13 от Наредбата таксата се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на Общинския съвет, въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи.

Съгласно чл.14 от Наредбата размерът на таксата по Приложение №1 се определя, както следва: За нежилищни имоти - в левове според количеството битови отпадъци, или пропорционално върху една от по-високата между отчетната им стойност и данъчната оценка. За жилищни и вилни имоти на граждани, както и за жилищни имоти на юридическите лица - пропорционално върху данъчната оценка, или в левове според количеството на битовите отпадъци, с честотата на извозване и в размери одобрени от Общинския съвет-Антоново.

Първото от нарушенията на процесуалните правила, което съдът констатира е липсата в оспорения акт на надлежно посочено правно основание по см. на чл. 59, ал. 2 , т. 4 пр. 2 от АПК за начислените задължения, чрез позоваване на конкретна норма от цитираните общо ЗМДТ и НОАМТЦУ на Община Антоново. В АУЗ липсва позоваване на горецитираните относими разпоредби от тези нормативни актове.

Като фактически основания от административният орган е посочено в АУЗ обобщени по години за 2017г, 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г. задължения за ТБО на „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* по отношение притежаваните от дружеството недвижими имоти /земя и сгради/ в с. Малка Черковна, като тези имоти са индвидуализирани само чрез посочване на партидния номер, с който са заведени в Община Антоново. Липсва яснота за кой от имотите какво задължение е начислено. Не е посочена и конкретната основа, върху която органът е извършил изчисленията, тъй като едновременно са посочени и данъчната оценка и отчетната стойност на имотите. В АУЗ липсва разграничение на видовете услуги и приложените ставки за тях, като отделни компоненти, образуващи общият размер на ТБО дължим от дружеството за всяка от петте години. Видно от приложените по делото Решения на ОС-Антоново за приемане на план-сметките за всяка от годините от 2018г до 2022г. ставките на отделните услуги са различни за всяка от годините. Тези компоненти от механизма, по който органът е направил изчисленията при определянето на отразените в АУЗ размери на задълженията на дружеството за ТБО за процесните пет години, се установиха по делото с приетата експертиза. Със заключението на вещото лице се изясни волята на органа, че задължението на дружеството за 2018г. е определено за предоставянето на всички услуги по чл.62 от ЗМДТ. За 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г размерът на ТБО на дружеството се е формирал само за две от услугите: за обезвреждане на битови отпадъци в депо и за чистота на териториите за обществено ползване, като към размерът на задължението за тези две услуги от органа е прибавян и фиксираният размер на таксата за контейнер /кофа от 100 лева. Недопустимо е обаче мотивите на органа в АУЗ да се допълват след издаването на акта и неговото съобщаване на адресата, с констатации на съда изградени въз основа на доказателства и доказателствени средства, събрани в хода на съдебното му обжалване.

Стриктното спазване на чл. 67, ал.2 от ЗМДТ е необходимо за доказване реалното извършване на всяка услуга. Неопределянето на задължението за всяка услуга поотделно възпрепятства и възможността за преценка на основанията за недължимост по чл. 71, т.1 от ЗМДТ - когато услугите не се предоставят от общината, по отношение на отделните такси. Отделната дължимост за всеки вид услуга изисква отделното й определяне като стойностно изражение от страна на органа по приходите.

Въз основа на изложените съображения, съдът намира АУЗ за издаден при липса на мотиви относно конкретните приложени правни норми и за елементите, въз основа на който са изчислени размерите на ТБО на жалбоподателя за всяка от петте данъчни години, което противоречи на чл. 59, ал.2, т.4, във връзка с ал.1 от АПК, във връзка с пар.2 от ДР на ДОПК. Непосочването на фактически и правни основания за издаването на акта от страна на административния орган представлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила и порок във формата на акта, които препятстват, както възможността за упражняване на контрол върху същия, така и възможността за организиране на адекватна защита срещу него. Това е достатъчно основание за отмяна на оспорения административен акт като незаконосъобразен по смисъла на чл.146, т.2 и т. 3 от АПК. При констатиран порок по чл. 59, ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 от АПК, проверката на съда за спазване на останалите основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК (съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона), е препятствана, защото не е възможно ефективното й провеждане без яснота относно фактическите и правни основания за издаване на проверявания административен акт. В този смисъл е константата съдебна практика – пр. Решение № 3123 от 14.03.2024г. на ВАС по адм. д. № 10431/2023г., Решение № 1643 от 13.02.2024г. на ВАС по адм. д. № 3948/2023г.; Решение № 10363 от 31.10.2023г. на ВАС по адм. д. № 9320/2022г.; Решение № 12379 от 19.11.2015г. на ВАС по адм. д. № 5761/2015г. и др.

Следва да се отбележи, че спрямо предмета на правния спор между страните, относно дължимостта на установените в тежест на жалбоподателя с АУЗ задължения за ТБО за 2017г. вече е налице влязло в сила съдебно решение с № 23/22.02.2021г. по адм. д. № 214/2020г. Административен съд-Търговище, и оспореният акт в тази му част се явява постановен в нарушение на чл.229, ал.1 от ГПК, в противоречие на посоченото решение. Последното води до незаконосъобразност на АУЗ в тази му част на друго самостоятелно основание, по аргумент и на чл.177, ал.2 от АПК.

С оглед процесуална икономия съдът за пълнота намира, че следва да изложи мотиви и относно съответствието на оспорения акт с материалния закон.

Въз основа на обсъдените по-горе доказателства – писмени /преки и косвени ценени в съвкупност/, гласни и заключение по СИЕ се налага извода, че по делото се установи извършването с автомобили с рег. № Т80 90 АС и с рег. №[рег. номер] на услуги по см. на чл. 66, ал. 1, т.1 и т. 2 вр. чл. 62, т. 1 и т. 2 от ЗМДТ за събиране и транспортиране на битови отпадъци от с.Малка Черковна до съоръжения и инсталации за съответното им третиране.

Липсва доказано предоставяне от страна на Община Антоново в с. Малка Черковна на услугата поддържане на чистотата на уличните платна, площади, алеи, паркове и други територии, предназначени за обществено ползване по смисъла на чл.66, ал.1, т. 3 вр. чл. 62, т. 3 от ЗМДТ през всичките пет години. В този смисъл според обсъденото заключение на ССчЕ по делото не са ангажирани доказателства от страна на ответника, относно наличието на договор между общината и почистваща фирма за извършване на дейностите, протоколи за извършена и приета работа от почистващата фирма и общината. Не са представени графици за механизирано почистване на улиците, за снегопочистване на улиците и тротоарни площи, за почистване на инертни материали по улиците, за почистване на отпадъци на територии около общинска пътна инфраструктура и за миене на улиците, и други, от които да е видно на коя дата, каква услуга ще се извършва. При непредоставяне на услугите по чл.62 от ЗМДТ такса не следва да се събира на основание чл.71 т.1 от ЗМДТ и чл.18 от гореописаната Наредба. За дължимостта на ТБО законодателят изисква, освен наличието на правна връзка между недвижимия имот и правния субект, но и фактическо престиране и ползване на услугата, което в конкретния случай не се доказа.

Според показанията на свидетеля П. В. в селото не се почистват улиците и гробищния парк, и не се извършва снегопочистване, улиците в селото не са асфалтирани като пътя до селото няма такава настилка. Липсата на асфалтова настилка в селото се установява и от показанията на водения от ответника свидетел С. Н.. Показанията на последния относно почистването на улиците в селото, поддържането на паркове, банкети и т.н., като и за снегопочистването са инцидентни и откъслечни, без конкретика относно годината и времевия период, през които посочените мероприятия са били извършвани.

От изложеното следва, че процесният АУЗ се явява постановен и при неправилно приложение на материалния закон. Именно в случай като настоящия, касаещи частична доказателствена обоснованост на начислената ТБО, от съществено значение е АУЗ да бъде приведен в съответствие с чл. 59, ал.2, т.4, във връзка с ал.1 от АПК, като бъдат посочени поотделно стойностите на всеки от компонентите включени в ТБО за отделните данъчни години.

Въз основа на горните правни изводи, съдът намира, че оспорения АУЗ издаден от орган по приходите при Община Антоново - В. И. е постановен при неспазване на законовите изисквания за форма и съдържание, при съществено нарушение на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Следва същият да бъде изцяло отменен като незаконосъобразен.

Преписката по акта следва да се върне на орган по приходите в Дирекция „Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт“ при Община Антоново за ново произнасяне по отношение на задълженията на „М4 Холидей“ ЕООД за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г. и 2022г., съобразно указанията дадени с настоящото решение при излагане на конкретни мотиви с фактически и правни основания относно механизма на изчисление /основа, ставка/ и отделните компоненти по чл. 66, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 3 вр. чл. 62, т. 1, т. 2 и т.3, въз основа на които е определил размерите на задълженията на дружеството за ТБО за тези години.

Предвид изхода на делото и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, съдът намира искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на претендираните от него разноски за основателно. Следва Община Антоново да бъде осъдена да заплати на оспорващия разноски в общ размер на 1820 лв. вкл. тези съобразно чл. 236, ал. 3 от АПК за подаване на частна жалба срещу определение на съда, от които платени държавни такси 200 лева и платено възнаграждение за един адвокат в общ размер на 1620 лв. /400+1220лева/, съгласно приложените по делото договори за правна защита и съдействие /стр. 21 от адм. д. № 4160/2024г. на ВАС и стр. 1451 от делото/ удостоверяващи заплащането съответно на сумите от 2220 лева и 660 лева. Спрямо уговореното адвокатско възнаграждение съдът намира за частично основателно възражението за прекомерност въведено от процесуалния представител на ответника, като определя такова в производството по частната жалба в размер на 400 лева. В тази насока съдът взе предвид фактическата /въведените от жалбоподателя и обсъдени правнорелевантни за предмета на делото факти/ и правна сложност /приложимите правни норми/ на спора, вида и обема на извършените по делото процесуални действия от адвоката в производството по същество, и в обжалването на прекратителното определение, както и разпоредбите на чл. 8 ал.1 вр. чл. 7, ал. 2, т. т.2 и чл. 11 от Наредба № 1/2004г. на ВАдвС.

Воден от горното и на основание чл.160, ал.1 и ал.3 и чл.161, ал.1 от ДОПК във вр. § 2 от ДР на ДОПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК с № 3065-1/17.02.2023г. издаден от орган по приходите при Община Антоново, мълчаливо потвърден съгласно чл.156, ал.4 от ДОПК от Директора на Дирекция „МПТТТ“ при Община Антоново, с който на „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление община Антоново, село Малка Черковна, [улица], са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за 2017г., за 2018г., за 2019г., за 2020г., за 2021г. и за 2022г. в общ размер на 8172,83 лева, от които главница на обща стойност 5737,89 лева и лихви за забава върху главницата общо от 2434,94 лева.

ИЗПРАЩА /като правно действие/ преписката на орган по приходите в Дирекция „Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт“ при Община Антоново за ново произнасяне, съобразно указанията дадени в мотивите на настоящото решение, в 30-дневен срок, след влизане в сила на настоящото решение.

ОСЪЖДА Община Антоново да заплати на „М4 Холидей“ ЕООД, с ЕИК ********* сумата от 1820 лева, съставляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от неговото получаване.

Препис от Решението да се изпрати на страните.