РЕШЕНИЕ
№ 260278
гр. Бургас, 25.09.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Панайот Атанасов
при секретаря Елена
Христова, като разгледа докладваното от съдията Панайот Атанасов гр. д. № 1370/2020
год., за да се произнесе, взе предвид:
Делото е образувано по
повод исковата молба на „Мега Дивайс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Бургас,
с която претендира осъждане на „Застрахователно акционерно дружество Армеец”
АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, да заплати на ищеца сума в размер от
1250 лева, представляваща застрахователно обезщетение по Щета № …, съставена за
собствения на ищеца-ЕООД лек автомобил „.. ..“, рег. № .., увреден при ПТП,
настъпило на 07.11.2019 год. в гр. Бургас, на ул. „…“, ведно с обезщетение в
размер на законната лихва за забавено плащане на главницата, начиная от предявяване
на иска – 25.02.2020 год., до окончателното й изплащане; ангажира
доказателства, претендира деловодни разноски.
Акцесорният иск е уточнен
в проведеното на 27.07.2020 год. открито съдебно заседание.
Правните основания на
предявените искове са чл. 405, ал. 1 във вр. с чл. 400, ал. 2, КЗ и чл. 86, ЗЗД.
Ответникът оспорва
исковете, моли за отхвърлянето им и за присъждане на деловодните разноски;
ангажира доказателства.
Съдът, след запознаване
със становищата на страните, при съвкупна преценка на събрания по делото
доказателствен материал, като съобрази приложимите нормативни разпоредби,
намира за установено:
Видно от писмените
доказателства по делото, ищецът-ЕООД е легитимиран като собственик на л. а. „…
рег. № …, застрахован при ответното дружество по имуществена застраховка
„Каско“, със срок на действие 16.11.2018-15.11.2019 год. По делото е
представено уведомление-декларация за щета, настъпила на 07.11.2019 год. на ул.
„Д. ***, при която на паркирания лек автомобил са били нанесени одрасквания по
лявата му страна. Тези обстоятелства са потвърдени и с показанията на свидетеля
З.. М.., водач на автомобила към момента на увреждането му.
За настъпилото
застрахователно събитие е била съставена Щета № …/2019 год., по която
ответникът, с писмо от 20.11.2019 год., е постановил отказ за изплащане на
обезщетение – с мотива, че „констатираните увреждания … не съответстват на
декларирания механизъм на настъпване на събитието“.
По делото е изготвено
експертно заключение, неоспорено от страните, което съдът цени като обективно и
компетентно. Вещото лице сочи, че необходимата сума за отстраняване на щетата
възлиза на 1260 лева с ДДС.
При така изложената
фактическа и правна обстановка съдът намира главния иск за доказан по основание
и размер. В тежест на ищеца е провеждане на главно и пълно доказване легитимацията
си на собственик на процесния автомобил, застраховането му при ответника, увреждането
при описаното застрахователно събитие и размера на щетата – чл. 154, ал. 1, ГПК
във вр. с чл. 400, ал. 2, КЗ. По делото са представени доказателства за
релевантните обстоятелства, вкл. и неоспорената застрахователна полица, като по
отношение разходите, необходими за възстановяване на лекия автомобил, е
изготвено експертно заключение, неоспорено от страните. Съдът намира за
неоснователно възражението на ответника за недоказаност на механизма за
настъпване на събитието – в представеното уведомление до застрахователя ясно е
посочено, че водачът на автомобила не е възприел лично начина на причиняване на
щетата, нито е конкретизирал, че увреждането е причинено от друго ППС в движение.
Видно от приетото експертно заключение, предположен е възможният механизъм за
увреждането, който не противоречи на драскотините по паркирания автомобил. Делото
не съдържа доказателства на противоправно поведение на водача, довело до
настъпване на щетата, поради което отказът на застрахователя да заплати
обезщетението по чл. 400, ал. 2, КЗ е лишен от основание.
При съобразяване с приетото
и неоспорено от страните експертно заключение съдът намира, че дължимото
обезщетение възлиза на 1260 лева. Искът е предявен за по-ниска по размер сума,
която съдът, обвързан от волята на ищеца, следва да присъди. По делото няма данни
за заплащане на дължимото обезщетение от ответника, поради което главният иск следва
да бъде уважен, ведно с присъждане на законната лихва за забава от датата на
подаване на исковата молба.
Уважаването на исковете
налага в полза на ищеца да бъдат присъдените и направените деловодни разноски в
общ размер от 530 лева – сбор от платените държавна такса, адвокатско
възнаграждение и депозит за вещо лице (чл. 78, ал. 1 и 3, ГПК).
Мотивиран от
изложеното, на основание чл. 235, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно
акционерно дружество Армеец” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, Район Средец, ул. Стефан Караджа № 2, на основание чл. 499,
ал. 2, КЗ и чл. 86, ЗЗД, да заплати на „Мега Дивайс“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж. к. ….сума в размер от 1250 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по Щета № …, съставена за собствения на ищеца-ЕООД
лек автомобил „…“, рег. № …, увреден при ПТП, настъпило на 07.11.2019 год. в
гр. Бургас, на ул. „…“, ведно с обезщетение в размер на законната лихва за
забавено плащане на главницата, начиная от предявяване на иска – 25.02.2020
год., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Застрахователно
акционерно дружество Армеец” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, Район Средец, ул. Стефан Караджа № 2, на основание чл.
78, ал. 1, ГПК, да заплати на „Мега Дивайс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ж. к. … деловодни разноски в размер от 530
лева.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БОС в
2-седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./
Вярно с оригинала: ЕХ