№ 248
гр. Пловдив, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Емил Люб. Митев
Членове:Радка Д. Чолакова
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000153 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ-ИЩЕЦ АТ. СТ. СТ., редовно призован, не се
явява. Вместо него се явява адв. В.Д., редовно упълномощен.
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК ЗД Б. И. АД, редовно призовано,
не се явява представител.
От ответника са постъпили две идентични молби за даване ход на
делото и списък на разноските.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Постъпили са 2 въззивни жалби срещу постановеното решение по т.д.
№ 377/2021 г. на Окръжен съд – Пловдив, като първата жалба от З. д. се
отнася до решението в осъдителната му част за сумата над 40 000 лева до
60 000 лева.
По отношение на втората въззивна жалба, същата се отнася до
1
решението в отхвърлителната му част за сумата над 60 000 лева до 200 000
лева. И в двете въззивни жалби са изложени подробни оплаквания, като се
моли да се уважат и са направени претенции за разноски. Страните не са
направили доказателствени искания.
Адв. Д.: Поддържам нашата жалба. Оспорвам въззивната жалба на
дружеството. Нямам искания. Няма да соча нови доказателства. Представям
списък на разноски. Правя възражение за прекомерност на разноските на
насрещната страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъците на страните по чл. 80 ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите депозираната
пред вас жалба от наша страна и отхвърлите другата въззивна жалба на
въззиваемата страна.
Всички сме наясно с термина справедливост и какво законът още от
1962 година е вложил в онова постановление и какви критерии влизат в него,
какви критерии следва да бъдат налице и да бъдат обсъдени за определяне на
съответното обезщетение. Подробно ще изложа в писмен вид съображенията
си. Имайте предвид, че човекът е на 78 години. Отишъл е да пресича улицата
на пешеходна пътека. Колата му дава сигнал да премине - това са неоспорими
неща, колата му е махнала да премине. Отзад виновната страна удря едната
кола, удря и другата кола. Така човекът остава инвалид до живот. Безспорни
са експертизите. Едната ръка е с движение до средата. Според вещото лице и
според свидетелски показания, той ще е зависим от друго лице до края на
живота си. Беше разпитана неговата съпруга, тя е единственото лице, което
може да помага и да се грижи за него и човекът е сляп до края на живота си.
Ще вижда единствено с периферното зрение. Вещото лице го коментира. Да,
не може да кажем на 100 %, че е пряка причинно-следствена връзка, но и
съдът сам коментира, че дори и да не е пряка връзка, то пак е следствие на
съответното ПТП поради други съображения, изложени от вещото лице. Ще
ги доразвия в писмените си бележки. В тази връзка моля да отмените
решението в обжалваната от мен част на Окръжен съд - Пловдив, като вместо
това уважите предявената искова претенция в пълния размер. Претендираме и
за направените разноски. Той е близък мой човек и е в много тежко
2
финансово състояние. Хонорарът ми е по чл. 38 от ЗА и моля съда да го
определи, като в случай че уважите жалбата, то считам, че следва да бъде
коригиран и хонорарът на долната инстанция, който е при същите условия.
Моля за подходящ срок за писмена защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ДАВА 7-дневен срок за представяне на писмена защита.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3