№ 895
гр. София, 26.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:В. В. А.
като разгледа докладваното от В. В. А. Административно наказателно дело №
20251110202611 по описа за 2025 година
намери, че депозираната жалба е недопустима и следва да се остави без
разглеждане, а съдебното производство – да се прекрати.
Съдебното производство е образувано по жалба на Д. Н. Х., ЕГН
**********, против фиш серия СО № 9462779/31.01.2025 г., съставен по реда на
чл. 186 ал. 3 ЗДвП, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100, 00
/сто/ лева на основание чл. 186 вр. чл. 178е ЗДвП за нарушение на чл.94 ал. 3 ЗДвП.
Съдът намери, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт,
който не подлежи на съдебно обжалване. Съгласно чл. 59 ал. 1 вр. чл. 58д ЗАНН на
обжалване и протестиране подлежат наказателните постановления,
предупрежденията по чл. 28 ЗАНН, резолюциите за прекратяване на
административнонаказателното производство и електронните фишове. С
разпоредбата на чл. 186 ал. 1 ЗДвП е предвиден облекчен ред за санкциониране в
случаите на административни нарушения, които са установени в момента на
извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, като е
предвидено, че в тези случаи на мястото на нарушението се налага глоба с фиш,
който се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е
съгласен да плати глобата. Ако нарушителят оспорва извършеното нарушение,
размера на наложената глоба или откаже да подпише фиша, се пристъпва към
образуване на административнонаказателно производство със съставяне на АУАН.
Разпоредбата на чл. 186 ал. 3 ЗДвП предвижда, че фиш за неправилно паркирано
моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този
случай фишът се издава на собственика на моторното превозно средство, като
1
първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават
за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се
закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението,
моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното
заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се
смята за връчване на фиша. Разпоредбата на чл. 186 ал. 7 ЗДвП пък предвижда, че
издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата
на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се
изпраща за събиране на публичния изпълнител. Видно е, че издаденият фиш по
реда на чл. 186 ал. 1 ЗДвП и по чл. 186 ал. 3 ЗДвП не подлежи на самостоятелно
съдебно обжалване. В случая реда за защита на нарушителя, по отношение на
когото е съставен фиш по чл. 186 ал. 1 и ал. 3 ЗДвП, е като оспори нарушението или
размера на глобата и по този начин предизвика провеждане на цялостно
административнонаказателно производство по чл. 36 и сл. ЗАНН, което се
образува именно със съставяне на АУАН, след което наказващият орган може да
прецени и издаде НП. Това оспорване обаче следва да е насочено към наказващия
орган, а не към съда. Своевременно предприетото оспорване изключва
възможността фишът сам по себе си да породи каквито и да било правни
последици по отношение на неговия адресат. Обратно, за издателя на фиша то
създава задължение да състави акт за установяване на административно
нарушение, а административнонаказващият орган следва да реши дали да издаде
НП след преценка на доказателствата по преписката и възраженията на
нарушителя като прецизира и дали и какво наказание да наложи. Така не се
препятства правото на съдебно оспорване, тъй като при издаване на НП,
жалбоподателят би могъл да го обжалва. В същия смисъл е и разпоредбата на чл.
39 ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че в случаи на оспорване на нарушението или при
отказ глобата да бъде заплатена, за нарушението се съставя акт съгласно
разпоредбите на Раздел III, Глава III от ЗАНН.
Ето защо съдът намира, че фишът, издаден по реда на чл. 186 ал. 3 ЗДвП, не
подлежи на самостоятелно обжалване пред съд, поради което жалбата следва да се
остави без разглеждане и производството по делото – да се прекрати.
Оригинала на жалбата ведно с приложението към нея – уведомление по чл.
186 ал. 3 изречение трето ЗДвП и препис от настоящото определение следва да се
изпратят на „Център за градска мобилност“ при Столична община за преценка
налице ли са основания за образуване на административнонаказателно
2
производство със съставяне на АУАН.
По изложените съображения и на основание чл. 63г ЗАНН съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба на Д. Н. Х., ЕГН
**********, против фиш серия СО № 9462779/31.01.2025 г., съставен по реда на
чл. 186 ал. 3 ЗДвП, с който на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100, 00
/сто/ лева на основание чл. 186 вр. чл. 178е ЗДвП за нарушение на чл.94 ал. 3 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 2611/2025 г. по описа на СРС,
НО, 94-ти състав.
Определението подлежи на обжалване пред АССГ в 7-дневен срок от
получаване на съобщението.
Препис да се връчи на жалбоподателя Д. Н. Х..
След влизане в сила на определението, препис от същото, ведно с
оригинала на жалбата ведно с приложението към нея – уведомление по чл. 186 ал.
3 изречение трето ЗДвП ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на „Център за градска мобилност“
при Столична община за преценка налице ли са основания за образуване на
административнонаказателно производство със съставяне на АУАН.
Заверени преписи на жалбата и приложеното към нея уведомление да
останат по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3