№ 44184
гр. София, 31.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110104494 по описа за 2024 година
По делото е постъпила молба от страните, по реда на чл.247 ГПК, с
която моли да се поправи допусната ОФГ в постановеното по делото
Протоколно определение от 23.10.2024г., като се твърди, че дължимата от
страните държавна такса е в размер на 2 на сто върху стойността на всеки дял,
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, а не 4% както е определил
съдът. При условията на евентуалност моли в случай, че се приеме, че не се
касае за допусната очевидна фактическа грешка, моли, на основание чл. 248
ГПК, да се измени протоколно определение от 23.10.2024 г. в частта за
разноските.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото,
намира следното:
За да е налице ОФГ е необходимо несъответствие между волята на съда,
която е формирана в мотивите на акта и техническото изписване в
диспозитива му. В случая не е налице грешно посочване на държавната такса.
Същата е определена в размер на 12 680 лв. в диспозитива на протоколното
определение. От съдържанието на цитираното определение не може да се
направи извод, че съдът е формирал воля за различен размер на държавната
такса от посочения в протоколното определение.
Предвид изложеното, съдът намира, че не е налице допусната очевидна
фактическа грешка, поради което молбата следва да бъде отхвърлена.
1
По отношение на молбата по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът намира
същата за неоснователна, поради следните съображения:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, съдът по искане на
страните може да допълни или измени постановеното решение/определение в
частта за разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1
ГПК и доколкото молбата за изменение на решението/определението в частта
за разноските на другата страна е депозирана в срока за неговото обжалване,
съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради
съображения:
С Протоколно определение от 23.10.2024г., постановено по гр. д. №
4494/2024 г. по описа на Районен съд София, съдът е одобрил постигната
между страните съдебна спогодба, като е определил държавна такса в размер
на 4% (сбор от таксите на двете страни) от стойността на процесния недвижим
имот, като е осъдил „Хендтек“ ЕООД да заплати по сметка на СРС сума в
размер на 12 680 лв.
Съдът съобрази, че дължимата държавна такса по чл. 8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК е в размер на 2%
върху стойността на всеки дял, ако спогодбата е сключена преди съставянето
на разделителния протокол. Както и че в случай, че спогодбата е сключена
след съставянето на разделителен протокол, се събира такса от 4% върху
стойността на всеки дял. При определяне на таксата следва да се има предвид,
че всеки съсобственик дължи такса върху равностойността на своята квота в
съсобствеността, а не върху стойност[1]та на имуществото, което получава в
реален дял. Не съществува пречка обаче страните да уговорят друг начин на
разпределение на таксата и един от съделителите да внесе по сметка на съда
целия размер на дължимата държавна такса.
В случая спогодбата е сключена между страните преди съставянето на
разделителен протокол, поради което и дължимата държавна такса следва да
се определи в размер на 2% върху стойността на всеки дял. Доколкото
страните в т.6 от сключената съдебна спогодба са уговорили всички разноски
са за сметка на „Хендтек“ ЕООД, ЕИК ***, то следва извод, че дружеството се
е задължило да заплати 2% върху стойността на всеки дял или общо 4% от
стойността на недвижимия имот. (2% дял –Н. А. + 2% дял „Хендтек“ ЕООД =
2
4% х 317 000 стойност на НИ = 12 680 лв.)
С оглед изложеното, съдът намира, че правилно е определил стойността
на държавната такса, която следва да се заплати от „Хендтек“ ЕООД, поради
което молбата по чл. 248 следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 3448074/29.10.2024г. подадена от „Хендтек“
ЕООД и Н. А. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
Протоколно определение от 23.10.2024г., постановено по гр. д. № 4494/2024 г.
по описа на СРС.
ОТХВЪРЛЯ Молба вх. № 3448074/29.10.2024г. подадена от „Хендтек“
ЕООД и Н. А. за изменение на Протоколно определение от 23.10.2024г.,
постановено по гр. д. № 4494/2024 г. по описа на СРС, в частта му за
разноските.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3