№ 951
гр. София, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Пламен Колев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20241100902348 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът Ч. А. И. – Земеделски производител, ЕГН **********, твърди,
че в качеството му на продавач е продал на „Глобал Табако“ ООД, в качеството
му на купувач, по предварителна заявка осъществена на 25.08.2019 г. по
телефон, на 12 324 кг. тютюн, сорт „Верджиния“ листа.
Продавачът е доставил стоката на ответника на два пъти. Първоначално
количество в размер на 6 689 кг. тютюн на 26.08.2019 г., натоварено на камион
на фирма „Трак Транспорт 93”ЕООД (сегашно наименование ССС 10 ЕООД),
за която не пази товарителница. Втората доставка за останалото
количество(5 635 кг.) е осъществена на 25.09.2019 г., като превозът е
извършен от същия превозвач. За доставената стока ищецът е издал и предал
на купувача ф-ра №31/26.08.2019 г. на стойност 51 760,80 лв. с вкл. ДДС.
Сочи, че въпреки многократно преведените разговори целящи
извънсъдебно уреждане на отношенията между страните, „ГлобалТабако“
ООД не е заплатило дължимата продажна цена по сключения между страните
договор за покупко-продажба на тютюн. Ищецът моли ответника да бъде
осъден да му заплати сума в размер на 51 760,80 лв. с вкл. ДДС, ведно със
1
законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане на вземането, както и законната
лихва за забава в размер на 26 927,48 лв. за периода от 27.08.2019 г. до
28.05.2024 г. Претендира присъждане на извършените по делото разноски.
Ответникът „Глобал Табако“ ООД, ЕИК ********* е депозирал отговор.
Оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че няма контрагент с име Ч.
А. И. – Земеделски производител и не поддържа трайни търговски
взаимоотношения с него. Оспорва, че е направил заявка и че му е предаден
посочения във фактурата тютюн, като оспорва и представената като
доказателство фактура. Възразява срещу твърденията в исковата молба, че са
проведени многократни разговори целящи извънсъдебното уреждане на
отношенията между страните. Сочи, че изобщо не е информиран, че дължи
нещо по изпълнен от ищеца договор и не му е даван срок за изпълнение.
Оспорва всички твърдения в исковата молба, както и искането за изплащане
на суми от дружеството, без реално да е получило стоки от ищеца. Възразява
срещу твърденията, че ищецът има ликвидни и изискуеми вземания срещу
него. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира
разноски.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото е представено известие към фактура 31/26.08.2019 г., издадена
от ищеца за доставка на 12 324 кг. за тютюн сорт „Вирджиния”- лист на
стойност 43 134 лв., като за „Получател” е вписано ответното дружество, като
в графата „Подпис” е налице ръчно изписване на името С. С., който се явява
управител на ответното дружество. С молба от 14.01.2025 г. , във връзка с
указания на съда страната да уточни дали това вписване се явява подпис на
соченото лице, ищецът е заявил, че документа не носи подпис на
представителя на ответното дружество. Следователно изписаното име няма
характер на удостоверително изявление идентифициращо това лице.
Съгласно товарителница № 1079/25.09.019 г. ищецът е предал за превоз
на трето лице – „Трак Транспорт 93”ЕООД стоки – 161 бали тютюн с тегло
5635 кг. За получател е посочен „Глобал Табако”ООД.
2
Съгласно заключението на изслушаната ССЕ, неоспорена от страните,
която съдът кредитира като обоснована: В счетоводните записи на „Глобал
Табако“ ООД, ЕИК ********* няма контрагент с име Ч. А. И.; В
счетоводството на дружеството не е представяна и не е осчетоводявана
фактура №**********/26.08.2019г с издател Ч. А. И., както и няма записи
отразяващи плучени стоки по същата фактура; „Глобал Табако“ ООД не е
ползвало данъчен кредит по горепосочената фактура.
Във връзка с твърдението на ищеца, че стоките са били предадени за
превоз на трето лице помагач – „ССС 10” ЕООД (предишно наименование
„Трак Транспорт 93” ЕООД), съобщението до дружеството, с което е
задължено да представи документите за превоза, се е върнало с отбелязване,
че търговецът не е на адреса.
При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна
страна следното:
Съдържанието на насрещните престации на въведеното с исковата
молба правоотношението го определят като търговска покупко-продажба на
стоки по см. на чл.327 от ТЗ, като в тежест на ищеца-продавач е да установи
наличието на договора и предаването на стоката на ответника-купувач,
пораждащо правото му да получи продажната цена.
Ответникът оспорва наличието на правната връзка.
Ищецът твърди, че договорът е устен, като предложението за доставка
на 12 324 кг. тютюн, сорт „Верджиния“ листа на стойност 51 760,80 лв. (с
ДДС) и неговото приемане, е осъщено по телефона по направена
предварителна заявка, осъществена на 25.08.2019 г. По делото липсват
доказателства за възникнало съгласие за пораждане на облигационно
правоотношение с такова съдържание.
Не се установи и предаването на стоката на ответника.
Фактурата не носи подписа на представител на ответното дружество, а
само на ищеца, като не е била осчетоводена от „Глобал Табако“ ООД, който не
е ползвал и данъчен кредит.
С депозираната товарителница, носеща подписите на изпращача и
превозвача, се установява предаване на стоката на последния, но тя не
установява нейното достигане и предаване на получателя.
3
Тъй като в хода на съдебното дирене не се установи наличието на
въведените от ищеца факти – сключен договор за превоз и предаване на
стоките на купувача, то и за него не е възникнало вземане за продажна цена,
сочещо на неоснователност на иска за главница, както и обусловения от него
иск за мораторна лихва за забава.
В тежест на ищеца следва да се възложат направените от ответника
разноски: 6 950 лв. адв. възнаграждение и 750 лв. за ВЛ или общо 7 750 лв.
Воден от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ч. А. И. – Земеделски производител, ЕГН
**********, гр. Пазарджик, ул. „********* чрез адв. А.Б. и Н.П., гр. Пловдив,
ул. ********* срещу „Глобал Табако“ ООД, ЕИК *********, гр. София, бул.
*********, чрез адв. И.С. и Д.С., гр. София, бул. „*********, ет.3 искове 79,
ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ за заплащане на сумата 51 760,80 лв.,
представляваща продажна цена по ф-ра №31/26.08.2019 г. (с вкл. ДДС), както
и лихва за забава в размер на 26 927,48 лв. на осн. чл. 86 ЗЗД за периода от
27.08.2019 г. до 28.05.2024 г.
ОСЪЖДА Ч. А. И. – Земеделски производител, ЕГН **********, гр.
Пазарджик, ул. „********* чрез адв. А.Б. и Н.П., гр. Пловдив, ул. *********
да заплати на „Глобал Табако“ ООД, ЕИК *********, гр. София, бул.
*********, чрез адв. И.С. и Д.С., гр. София, бул. „********* сумата 7 750 лв.
разноски на осн. чл.78, ал.2 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от
връчването му.
4
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5