№ 10508
гр. София, 08.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20221110161957 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 08.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осми март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 61957 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Ч. Х. Г., с ЕГН **********, и от „Г.
дизайн студио“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, кв. Манастрирски
ливади, ул. „Ралевица“ № 85Б, представлявано от управителя Ч. Х. Г., против К. К. Т., с ЕГН
**********, и Р. Д. Т., с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Шипка“ № 36,
ет. 3, адв. Начев, за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на всеки от ищците
сумата от по 3 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от
ответниците в резултат на разпространение на клеветнически и обидни неистински
твърдения, уронващи честта, професионалната чест и достойнство на ищеца Ч. Х. Г., и
1
уронващи престижа и търговската репутация на ищцовото дружество „Г. дизайн студио“
ЕООД, посредством публикация във Фейсбук страницата на К. К. Т. на 13.10.2022 г. и
споделяне на публикацията от Р. Д. Т., претендират се направените по делото разноски.
Като евентуални са предявени искови претенции за осъждане на ответниците да заплатят
разделно на всеки от ищците сумата от 1 500 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди за причинените увреждания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответниците К.
К. Т. и Р. Д. Т..
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
С оглед на изразените твърдения на страните, съдът намира, че същите следва да
бъдат напътени към спогодба, като им се даде възможност да се споразумеят по отношение
на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към
медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при
постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване
на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищците и отговора на ответниците писмени
доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
Направеното от ищците искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да
бъде изготвена от вещо лице архитект, като основателно, следва да бъде уважено. По
отношение на искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да бъде
изготвена от вещо лице компютърен специалист, на ищците следва да бъдат дадени
указания. Искането на ищците за допускане на гласни доказателства като основателно
следва да бъде уважено. Относно останалите направени от ответниците доказателствени
искания, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището
на ищците.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 61957/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 14.05.2024 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищците.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищците писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответниците писмени
доказателства.
ДОПУСКА на ищците един свидетел при режим на довеждане, който да установи
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищците най-късно в съдебно заседание да конкретизират въпросите към
вещото лице компютърен специалист по исканата съдебно-техническа експертиза.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задача: вещото лице след запознаване
с материалите по делото и след извършване на оглед на място и запознаване със
строителните книжа, да даде отговор на въпросите, поставени в молбата на молителя.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските на вещото лице, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 500 /петстотин лева/, който да се внесе от молителя в
3-дневен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС, като в същия срок се
представи доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.Я.Я., с адрес: гр. София, ж.к. „Дианабад“, бл. 43, вх. Ж,
ет. 6, ап. 108, тел.: 0888 516 297, който да се призове след представяне на доказателство за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебното заседание с копия за страните.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4