№ 1355
гр. София, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас Маджев
при участието на секретаря Камелия В. Славкова
като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №
20241100900990 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Образувано е по предявен от Прокуратурата на Република България иск с правна
квалификация чл. 155, т. 3 от Търговския закон ТЗ) за прекратяване на „КТМ 33“
ЕООД, ЕИК *******, поради липсата на вписан управител в продължение на повече от
3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че в рамките на инициирана
прокурорска преписка и извършеното проучване станало ясно, че едноличния
собственик на капитала и управител на ответното търговско дружество „КТМ 33“
ЕООД – М.С.В. е починал на 16.12.2022 г. След настъпване на това обстоятелство
отсъствало вписване на нов управител на дружеството, което фактическо положение
продължавало повече от три месеца, вкл. и към момента на подаване на ИМ в съда.
Същевременно от оставения единствен наследник по закон призован да наследи
починалия едноличен собственик на капитала, а именно – Д.М.В. /син/ нямало
изразено желание за продължаване дейността на ответното търговско дружество. Ето
защо хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ следвало да се смята за покрита,, а това налагало
прекратяване на дружеството.
С нарочен съдебен акт от 16.05.2024 г. на дружеството-ответник е предоставена
правна помощ, тъй като от вписванията в търговския регистър не се установява
дружеството да има органен представител.
От назначения му особен представител – адв. В., в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор на исковата молба, с който се излага позиция, че съответно на
изложените в ИМ твърдения, от приложените към нея писмени доказателства и
справка в ТР по партидата на дружеството ставало ясно, че М.В. е бил вписан за
едноличен собственик на капитала и управител на търговско дружество „КТМ 33“
ЕООД. На 16.02.2022 г. М.В. е починал, като е оставил един свои наследник призован
да го наследи – Д.В. /син/. Посочва се, че в ТЗ е предвидена възможност след смъртта
1
на едноличния собственик на капитала, неговите наследници да продължат дейността
на търговското дружество, като условията за настъпване на такова продължаване са
наследниците да бъдат пълнолетни, дееспособни, както и да изявят желание за това.
Понеже към момента няма заявени в АВ-ТР искания за вписване на промени в
обстоятелствата по партидата на „КТМ 33“ ЕООД, то очевидно манифестирано
желание от единствения наследник на починалия ЕСК липсва. Действително няма
поставен от закона срок за направата на волеизявление за продължаване дейността на
дружеството, като особения представител не е успял да осъществи контакт с
наследника В. за да разбере какви са намеренията му относно „КТМ 33“ ЕООД.
Същевременно от 16.02.2022 г. когато – вписания управител М.В. е починал, няма
данни за поемане управлението от друг законен представител, чрез вписването му за
управител. С оглед тези фактически и правни положения се иска от СГС да постанови
решение, като съобрази събраните по делото доказателства и законовите предпоставки
разписани за прекратяване на ЕООД.
В проведеното съдебно заседание прокурор от СГП моли за уважаване на
предявения с ИМ иск, тъй като са осъществени фактическите предпоставки и
правните основания на чл. 155, т. 3 ТЗ.
Назначеният особен представител на ответното дружество – адвокат В. не се явява,
като с писмена молба заявява, че спора следва да се разреши с постановяване на краен
акт съобразно събраните по делото доказателства и приложимия закон.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно приложеното за доказателство Препис–извлечение от Акт за смърт №
0057/18.12.2022 г. издаден от Столична община, в чието съдържание е отразено, че на
16.12.2022 г. е настъпила смъртта на физическото лице – М.С. В., с ЕГН **********.
Видно от приобщеното по делото удостоверение за наследници, което е издадено на
15.04.2024 г. Столична община, кметство – Ботунец се установява, че след смъртта си
М.С. В., с ЕГН ********** е оставил за свой единствен наследник по закон призован
да го наследи : Д.М.В..
Установява се от направена справка по публичния Търговски регистър и регистър на
юридическите лица с нестопанска цел, че след учредяването му през 2017 г. по
партидата на търговско дружество – „КТМ 33“ ЕООД е осъществено единствено
вписване на законен представител на същото на починалия през 2022 г. – М.С. В..
Отново той е вписан и за едноличен собственик на капитала на дружеството.
Констатира се, че след извършените на 20.07.2017 г. вписвания на М.С. В. за управител
и едноличен собственик на капитала на ответното дружество до настоящия момент
няма предприети вписвания на промени в тези обстоятелства подлежащи на вписване
независимо от това, че през м. декември 2022 г. вписания законен представител на
дружеството е починал. В този контекст сред обстоятелствата подлежащи на вписване
в ТРРЮЛНЦ не се открива отразяване на промяна свързана с поемане на
дружествените дялове от наследници по закон на починалия едноличен собственик на
капитала, респективно избор и вписване на нов управител.
Други относими към съдебно установимото потестативно право доказателства не са
ангажирани по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иск на прокуратурата търговското
дружество може да се прекрати, ако няма вписан управител в продължение на повече
2
от три месеца. Законодателят е дал правомощия на Прокуратурата да предяви иск за
прекратяване на дружеството в случай, че последното няма вписан управител в
продължение на най-малко 3 месеца. В конкретния случай е видно, че управителя на
дружеството е починал на 16.12.2022 г., който факт автоматично прекратява
функциите му на такъв. Липсата на избран и вписан нов управител по отношение на
„КТМ 33“ ЕООД в периода от смъртта на последния такъв – 16.12.2022 г. до датата на
упражняване на ИМ – 15.05.2024 г. издава това, че ответното дружество е без
управител в период от време надвишаващ възможния и допустим според закона
тримесечен срок. Нещо повече няма вписване на нов управител и към настоящия
момент, което пък създава у решаващия състав убеждението, че се наблюдава
реализация в тяхната съвкупност на кръга от законните предпоставки визирани в чл.
155, ал. 1, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството – „КТМ 33“ ЕООД. Липсата на
манифестирана воля от наследника по закон на едноличния собственик на капитала за
продължаване дейността на учреденото търговско дружество показва и това, че сред
материално легитимираните субекти, за когото законът е установил подобна
възможност няма демонстрирана заинтересованост в тази насока, съответно същият не
възнамерява да се възползва от това свое субективно право уредено в чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Предвид горното съдът намира, че предявения конститутивен иск е основателен и
следва да бъде уважено искането на Софийска градска прокуратура за прекратяване на
ответното дружество.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса и разноски, чиито размер съдът определя на сумата от общо 580,00 лв. /80,00 лв.
– държавна такса и 500,00 лв. – възнаграждение за особен представител/, то
посочените процесуални разходи следва да се възложи за плащане в тежест на
ответника на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, ал. 1, т. 3 ТЗ по иска, предявен от Софийска
градска прокуратура, търговско дружество – „КТМ 33“ ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление - гр. София, р-н „Подуяне“, ж.к. „*******.
ОСЪЖДА „КТМ 33“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление –
гр. София, р-н „Подуяне“, ж.к. „*******, да заплати по сметка на Софийски градски
съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата в размер от 580,00 лева - държавна такса
следваща се за разглеждане на предявения иск и адвокатско възнаграждение
определено и заплатено в полза на назначения да представлява интересите на
ответното дружество особен представител, от чието заплащане ищецът е освободен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, заверен препис от него да се изпрати
служебно на АВ - ТР за обявяване и откриване на производство по ликвидация.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3