РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Ямбол, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря М.М. П.
като разгледа докладваното от Васил М. Атанасов Административно
наказателно дело № 20212330201048 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на Д. ИЛ. ИЛ. от гр.
Я. против Наказателно постановление № ... г., издадено от Началника на
сектор ПП при ОД-МВР-Я. с което на жалбоподателя, на основание чл.638,
ал.3 от КЗ, за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ му е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
С жалбата се излагат доводи за нарушение на процесуалните правила
при издаване на атакуваното НП и се иска от съда да го отмени или
алтернативно да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В съдебно
заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява, като чрез
упълномощения си защитник поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован
изпраща представител, като чрез него оспорва жалбата и иска съда да
потвърди НП. Претендират се и разноски по делото.
ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства,
наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на
страните, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 27.09.2020 г. от полицай И.Е.-мл. автоконтрольор при сектор ПП
1
при ОД-МВР-Я., на жалбоподателят бил съставен АУАН с номер на бланката
№ ...., затова, че на 27.09.2020 г. в 12.41 ч. в гр.Я.по бул. .... в посока към
кръстовище с ул. .... л.а. „...” с ДК № ..., собственост на С... Д... С..., ЕГН
**********, който е регистриран на територията на Р Б., не е спрян от
движение във връзка с чието притежание и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност на
автомобилистите. В акта е посочено, че по този начин жалбоподателят е
нарушил чл.638, ал.3 от КЗ. Акта бил подписан от жалбоподателя и му бил
връчен екземпляр от него.
В последствие Началника на сектор ПП при ОД-МВР-Я. издал
обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл. 638, ал.3
от КЗ било наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.
НП било връчено на жалбоподателя срещу разписка на 30.09.2021 г. и
обжалвано на 06.10.2021 г.
От приложената по справка за проверка за сключена застраховка
Гражданска отговорност – Гаранционен фонд, към дата 27.09.2020 г. МПС с
ДК №.... има активна застраховка Гражданска отговорност с начална дата на
покритие 27.09.2020 г. от 13.16 ч.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
приложените и приобщени по делото писмени доказателства, които са
безпротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при
наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното
постановление не се установиха допуснати процесуални нарушения от кръга
на съществените такива, които да водят до тяхната отмяна.
Съдът не споделя доводите на защитата за допуснати в хода на АНП
съществени процесуални нарушения. Не е налице соченото от
2
жалбоподателя основание за отмяна – съществено нарушение на
процесуалните правила, изразяващо се в това, че в АУАН и НП е посочено,
че автомобила, управляван от жалбоподателя е бил собственост на С.Д.С.
вместо на С.Д. С., видно от приложеното по делото свидетелство за
регистрация на МПС, част втора. Действително и в АУАН и в НП името е
посочено неправилно, но от материалите по делото се установява, че лицето,
посочено като собственик и това посочено в СРМПС са с едно и също ЕГН,
като според съда е била допусната техническа грешка при технологичното им
издаване и в конкретния случай се касае за едно и също лице и не е от
естество да предизвика заблуждение относно твърдяното изпълнително
деяние.
От приложената по справка за проверка за сключена застраховка
Гражданска отговорност – Гаранционен фонд по безспорен начин се
установява, че към момента на извършване на проверката-в 12.41 ч. на
27.09.2020 г. МПС с ДК № ..., управляван от жалбоподателя не е имало
сключен договор за застраховка Гражданска отговорност, а има активна
такава с начална дата на покритие 27.09.2020 г. от 13.16 ч., което по същество
не се оспорва от жалбоподателя. Доколкото обаче застрахователния договор е
бил сключен на същият ден на извършване на проверката от страна на
контролните органи след по-малко от час след същата и липса на данни за
други нарушения от страна на жалбоподателя на КЗ съдът счита, че макар и
формално да са осъществени признаците на административнонакзателния
състав на чл. 638 ал.3 КЗ е налице маловажен случай на административно
нарушение по смисъла на чл. 28 ЗАНН , поради което И. не е следвало да бъде
наказван, а само да се предупреди устно или писмено, че при повторно
нарушение ще бъде санкциониран . Преценката за „маловажност на случая”
подлежи на съдебен контрол и в конкретния случай, след като са били налице
предпоставките по чл. 28 ЗАНН, но административнонаказващият орган не го
е приложил, той е издал атакуваното НП в противоречие със закона, което от
своя страна се явява основание за неговата отмяна /в този смисъл - ТР
№1/12.12.2007 г., ОСНК на ВКС на РБ/.
При това положение съдът намира обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
След като по изложените по-горе съображения е налице основание за
3
отмяна на наказателното постановление, направеното от жалбоподателят
оспорване законосъобразността на наказателното постановление се явява
основателно. И тъй като съгласно разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК,
приложима чрез препращане от чл.63, ал.3 от ЗАНН, разноски се дължат от
оспорващия само при отхвърляне на оспорването, искането на представителя
на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ... г., издадено от Началника
на сектор ПП при ОД-МВР-Я... с което на Д. ИЛ. ИЛ., ЕГН ********** от гр.
Я...1, на основание чл.638, ал.3 от КЗ, за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ му
е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ОД-МВР-Я. за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Я... в 14 -
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4