РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 137
гр. Пловдив, 27.01.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, ХVІІI-ми състав, в
закрито съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесетата
година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ПАСКОВ
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 92 по описа на
Административен съд – Пловдив за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 34, ал. 5 от ДОПК.
Производството по делото е образувано по жалба на „ФМК
КОНСУЛТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. “Владая“ №
4, представлявано от П.Р.– Управител против Решение № 653 от 16.12.2021г. на
Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив с което е отказано спиране на производството
по Ревизионен акт № Р-16001621001291-091-001/03.11.2021г. издаден от Г.Й.-
Началник сектор възложил ревизията и С.И.– гл. инспектор по приходите.
В жалбата е направено искане за спиране изпълнението
на горепосочения РА.
Пловдивският
административен съд, тринадесети състав, като съобрази приложените по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:
От правна страна, съдът намира следното:
Съгласно чл. 34, ал. 3 от ДОПК при наличие на основание по ал. 1 или 2 преценката се прави от органа, възложил производството, а при административно обжалване - от решаващия орган. Производството се спира със заповед, която се връчва на заинтересованите лица.
В разпоредбата на чл. 34 от ДОПК са уредени основанията и процедурата по спиране на ревизионното производство, като едната от предвидените хипотези, при които се спира вече започнало производство за установяване на задължения за данъци при наличие на образувано административно, наказателно или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му – след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред който е образувано.
Нормата на чл. 34, ал. 5 от ДОПК в последната си редакция /ДВ. бр. 82 от 2012 г. / дава възможност да се обжалва заповедта за спиране на производството, издадена от решаващия орган или надлежно оправомощено длъжностно лице, пред съответния административен съд.
Съгласно чл. 34, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ДОПК, производството по ДОПК се спира след представяне на удостоверение, издадено от органа, пред който е образувано обуславящото административно, наказателно или друго съдебно производство.
В оспорения акт е посочено наличие на висящо ревизионно производство по отношение на „Д.Р.А.К.“ ЕООД.
По делото липсва издадено удостоверение, за наличие на висящо друго ревизионно производство, издадено от органа пред когото е образувано.
Липсва изрична норма в ДОПК, според която ревизионното производство на получателя по облагаеми с ДДС доставки да се спира до приключване на ревизионното производство на доставчика му. Подобен подход би довел до заобикаляне сроковете по чл. 114, ал. 1 - 3 ДОПК чрез осигуряване на възможност за тяхното удължаване. Наред с това няма и нормативна забрана ревизията на получателя по облагаема с ДДС доставка да започне до приключване на тази на фактуриралия я доставчик. Наличието или липсата на кумулативно необходимите юридически факти, очертани в нормата на чл. 177, ал. 1 ЗДДС, следва да се преценява с оглед установените факти в конкретното ревизионно производство спрямо доставчика, като установеното при ревизии на доставчиците няма обвързваща за органите по приходите или за съда доказателствена сила, а подлежи на обща преценка, заедно с всички установени факти в производството. В този смисъл и Решение на Съда на Европейския съюз от 31 януари 2013 г. по дело С-642/11. Всъщност, приходната администрация дължи да установи по еднакъв начин общите факти, релевантни и за двете ревизионни производства. Как ще осигури тази непротиворечивост в доказателствените си изводи е въпрос на процедурно решение от нейна страна, което не може да бъде обезпечавано чрез спиране на едното ревизионно производство с аргумент за преюдициалност.
Водим от горното и на основание чл. 34 ал. 6 от ДОПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ФМК КОНСУЛТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Пловдив, ул. “Владая“ № 4, представлявано от П.Р.– Управител, против
Решение № 653 от 16.12.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив с
което е отказано спиране на производството по Ревизионен акт №
Р-16001621001291-091-001/03.11.2021г. издаден от Г.Й.- Началник сектор възложил
ревизията и С.И.– гл. инспектор по приходите.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: