Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.02.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-18,
в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
СЪДИЯ: МИРОСЛАВА КАЦАРСКА
При участието на секретаря EЛИ ГИГОВА и като разгледа докладваното от съдията
търг. дело № 1511 по описа за 2018г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „Многопрофилна болница за активно лечение – В.М.“
ООД поддържа, че има сключен с ответника НЗОК договор № 60522/19.05.2017г.,
съгласно който има задължение да оказва здравна помощ на описаните лица /
здравноосигурени/ за медицински дейности по подробно посочените клинични пътеки
в табличен вид на стр. 2 и 3 от исковата молба. Поддържа, че за извършената и
отчетена такава дейност през януари 2018г. са издадени описаните пет фактури,
както следва: фактура №8455/07.02.2018 на обща стойност 178 268 лв.,
фактура №8457/07.02.2018г. на стойност 400 лв., фактура № 8458/07.02.2018г. на
обща стойност 1000 лв., фактура №8456/07.02.2018г. на стойност 1560лв. и
фактура №8461/12.03.2018г, която е за вложени медицински изделия за периода
02.01.2018г.-28.02.2018г. на обща стойност 39 114 лв. Поддържа, че също на
19.05.2017г. е сключен и договор №60890, с което се е задължил да предоставя
медицинска помощ по приложение №18 „Амбулаторни процедури“ на НРД, по който е
изпълнил дейности, като за месец януари 2018г. е издадена фактура №
8459/07.02.2018г. на обща стойност 23 927 лв. Твърди, че е спазил всички
законови изисквания при предоставяне на медицинската помощ по описаните пътеки,
така и по отчитане на дейността, както и че няма основание за отказ за плащане
от страна на НЗОК по подробно изложените доводи, но въпреки това сумите са
незаплатени. Предвид горното претендира присъждане на сумата от общо
244 269 лв., ведно със законната лихва и направените разноски. В
допълнителната искова молба от 25.09.2018г. оспорва твърденията на ответника за недопустимост и
неоснователност на предявения иск, като сочи, че съществуващите в протоколи,
издадени на основание Заповед № РД-09-68/05.02.2018 г., Заповед №
РД-09-67/05.02.2018 г. и Заповед РД-09-108/02.03.2018 г. и Заповед РД на
директора на РЗОК Враца от 09.02.2018 г., констатации за липса на Клинична
лаборатория на територията на МБАЛ „В.М.” ООД Враца не отговарят на истината,
тъй като към момента на проверката има сключен договор за разполагане на втора
база на МЦ „Света Ана“ ООД, която е оборудвана съгласно изискванията на
медицински стандарт по Клинична лаборатория. Счита, че документ удостоверяващ
неправомерност, изразяващ се в липса на структурата, е издаден от РЗИ Враца
едва на 06.03.2018 г., но с решение № 212/25.05.2018 г. на Административен съд
Враца е отменен. Поддържа и че в периода 06.03.2018 г. - 09.03.2018 г. е
извършена проверка на МБАЛ „В.М.“ ООД по Заповед № РД-09-108/02.03.2018 г., за
резултата от която е съставен протокол на 09.03.2018 г., който е връчен на
управителя на МБАЛ „В.М.“ ООД на 12.03.2018г. Твърди, че МБАЛ „В.М.“ ООД в
изпълнение на чл. 356 от НРД за МД за 2017 г. е подало на 08.03.2018 г.
информация с отчетената от нея дейност за периода 01.02.2018 г. - 28.02.2018
г., а протоколът е връчен на 12.03.2018г., т.е. след срока, подадено е и
писмено възражение срещу констатираните в протокол по Заповед №
РД-09-108/02.03.2018 г. нарушения и поради това не може да се приеме, че към
дата на подаване на отчетните документи за месец февруари има отхвърлена от
заплащане дейност, която да не бъде включена в издадената от МАБЛ „В.М.“ ООД Ф
№ **********/08.03.2018 г. Поддържа, че съгласно чл. 103 (1) от НРД за МД за
2017 г. прекратяването на договор с ИМП
не освобождава НЗОК от задължението да заплати на същия извършените дейности до
прекратяването на договора по представени отчетни документи, поради
което отказът да бъдат платени дължимите
суми по Фактура № **********/07.02.2018 г., Фактура № **********/07.02.2018 г.,
Фактура № **********/07.02.2018 г., Фактура № **********/07.02.2018 г., Фактура
№ **********/07.02.2018 г. и Фактура № **********/12.03.2018 г. е
незаконосъобразен и неоснователен и представлява нарушение на чл. 103 от НРД за
МД за 2017 г. В хода на съдебното производство поддържа исковите си претенции и
претендира уважаването им чрез процесуалния си представител – адв. П.,
включително и по доводи, изложени в писмена защита, като претендира и разноски.
Ответникът НЗОК е подал писмен отговор от 07.08.2018г. и
допълнителен отговор от 15.10.2018г., като поддържа, че не се спори относно
сключването на двата описани договора, но счита, че ищецът не е спазил всички
законови изисквания при предоставянето на медицинска помощ за процесния период.
Цитира установените нарушения, а именно процесния период лечебното заведение не
е разполагало със задължителна структура – клинична лаборатория. Поддържа, че
за периода от 05.02.2018г- до 09.02.2018г. е извършена проверка на Заповед РД №09-68/05.02.2018г. на
директора на РЗОК Враца, за резултатите от която е съставен протокол от 09.02.2018г.,
в който са установени подробно описаните нарушения. Поддържа, че е
констатирано, че от 01.01.2018г. ищецът е престанал да отговаря на условията за
извършване на дейност по цитираните клинични пътеки, поради което следва
договорите за МД да бъдат прекратени. Поддържа, че за част от описаните по
клинични пътеки дейности за януари 2018г. след извършена проверка на история на
заболяването на пациентите е установено, че дейността не подлежи на заплащане,
тъй като е налице неизпълнение на част І „Условия за сключване на договор и за
изпълнение на амбулаторна процедура, т.1 „Задължителни звена, медицинска
апаратура и оборудване, налични и функциониращи на територията на лечебното
заведение, изпълнител на болнична помощ, разположена на територията на МБАЛ „В.М.“
ООД за времето от датата на хоспистапизация до датата на дехоспитализация на
пациентите, като случаите са описани подробно в протокола от проверката. Сочи,
че с оглед констатираното от проверяващия екип по отношение на всички описани
случаи в протокола е налице извършена и отчетена дейност от МБАЛ „В.М.“ ООД,
без да са изпълнени изискванията на чл.309 на НРД за МД за 2018 г. във връзка
със чл.283, ал. 1 от НРД за МД за 2017 г. и тези случаи не подлежат на
заплащане съгл. чл. 346, ал. 1 от НРД за МД за 2017г. Поддържа, че
констатираното по протоколите е правилно и законосъобразно и потвърдено с
Решение №9 от 21.02.2018г., № Решение №10 от 21.02.2018г. и № Решение
№13/22.03.2018г. на арбитражната комисия при РЗОК- Враца. Подробно излага за
всяка фактура, че не следва да се заплащат описаните дейности, като се позовава
на чл. 355, ал.12 от НРД за МД за 2017г., съгласно който включените в
спецификациите по чл. 352, 353 и 354 дейности не следва да съдържат
отхвърлената от заплащане медицинска дейност, лекарствени продукти и медицински
изделия, посочена/посочени в месечното известие по чл. 351, ал. 10 от НРД за МД
за 2017г. Твърди, че е неоснователно посоченото от ищеца, че счетоводните
документи са били изпратени към електронната система на НЗОК, тъй като
фактурите и спецификациите за процесния период са представени от ЛЗ на хартиен
носител в РЗОК и това е видно от представените с отговора на исковата молба
писма от ЛЗ до РЗОК. Поддържа в допълнителния отговор, че с Уведомително писмо
с изх. №29-02-229/14.02.2018г. са дадени писмени указания за необходимите
корекции по отношение на процесните
фактури и че отчетената от МБАЛ „В.М." ООД дейност за периода 01.01.2018
г. - 31.01.2018 г. по договор № 060522/2017г. и договор № 060890/2017г. е изцяло
отхвърлена от заплащане и отчетните документи спецификации за периода от
01.01.2018г. до 31.01.2018 г. следва да са с нулеви стойности и фактури не
следва да бъдат издавани, като е указано, че в случая е приложима разпоредбата
на чл.358 ал.4 и ал.5 от НРД за МД за 2017г. Ответникът сочи, че съгласно
чл.361 от НРД за МД за 2017г. ако изпълнителят на болнична медицинска
помощ/БМП/ не спази реда за корекции, на изпълнителя на БМП не се заплаща
отчетената дейност. Поддържа и че е неоснователно и твърдението на ищеца, че
срокът за представяне на отчетни документи за м. февруари 2018г. е до
09.03.2018г., тъй като съгласно НРД за МД за 2017г. този срок е осмия работен
ден на месеца, следващ отчетния, т.е. в конкретния случай - 13.03.2018г. и
ищецът е следвало да съобрази отчетността си с извършената проверка по Заповед
№ РД-09-108/02.03.2018г. на директора на РЗОК- Враца. В хода на производството
поддържа оспорването на исковете и претендира отхвърлянето им чрез процесуалния
си представител – юриск. Р.като претендира и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
С исковата молба е представен сключения
на 19.05.2017г. договор №60522
между НЗОК, представлявана от Директора на
РЗОК-Враца, като възложител от една страна и МБАЛ „В.М.“ООД, като изпълнител от друга страна, за оказване на болнична помощ по клинични
пътеки. С него изпълнителят се задължава да оказва на здравно осигурени лица
болнична медицинска помощ по клинични пътеки, гарантирани от бюджета на НЗОК. Към
индивидуалния договор има Приложение №1, където са посочени лекарите
специалисти на основен трудов договор за оказващи медицинска помощ по клинични
пътеки. Съгласно чл. 1, ал.3 от договора изпълнителят е поел задължението да
осъществява възложената му по ал. 1 дейност съгласно изискванията на Закона за
лечебните заведения, Закона за здравето, ЗЗО, ЗБНЗОК за 2017г., подзаконовите нормативни
актове по прилагането им, Кодекса на професионалната етика и НРД за
медицинските дейности за 2017г. В чл.5 от договора е посочено, че изпълнителят
има описаните задължения, включително по т. 6 – да осигури дейността на
липсващите му структурни звена с необходимата медицинска апаратура и оборудване
чрез договор с друго лечебно заведение за болнична или извънболнична помощ в
случаите, когато съответната КП / клинична пътека/ допуска това. В чл. 25 от
договора е уговорено, че възложителят заплаща на изпълнителя възнаграждение при
описаните предпоставки, а именно: отчетената КП е включена в предмета на
договора и е извършена от специалисти, посочени в приложение №1, пациентът е с
непрекъснати здравно осигурителни права; спазени са условията за завършена КП
съгласно алгоритъма й, т.4 – извършената медицинска дейност е отчетена при
условията и по реда на НРД за медицинските дейности за 2017г. и договора,
изпълнени са изискванията на чл. 93 от НРД за 2017г. В чл.31 и следващите е
уговорено, че изпълнителят се отчита ежедневно по ел. път в утвърдени от НЗОК
формати, като съгласно чл. 31, ал.9 възложителят не заплаща за дейност, която
не е подадена в ежедневните електронни отчети и не е приета от информационната
система на НЗОК в описаните срокове. В ал.10 е уговорено, че след окончателна
обработка за календарен месец в срок до 17,00ч. на седмия работен ден, следващ
отчетния месец, РЗОК изпраща по електронен път на изпълнителя месечно известие,
съдържащо отхвърлената за заплащане дейност, като в ал. 12 са описани
основанията за отхвърляне, а в ал.13 – процедура по възражения. Съгласно чл.43
възложителят заплаща дейността след проверка на документите по чл. 32. В чл. 42
е уговорено, че изпълнителят представя тези отчетни документи по утвърден
график до осмия работен ден на месеца, следващ месеца на дейността. Съгласно
чл. 45 плащанията се извършват през РЗОК до 30-то число на месеца, следващ
отчетния. В чл. 61 и следващите е регламентиран контрола по изпълнението на
договора, а и именно съгласно чл. 62 при констатирани нарушения контролните
органи могат да налагат санкциите по НРД или глоби и имуществени санкции
съгласно ЗЗО. В чл. 64 и следващите са уговорени хипотезите на прекратяване на
договора, като освен по взаимно съгласие и с изтичане на срока и др., в чл. 66,
ал.1,т. 3 е уговорено, че договорът се прекратява без предизвестие в случай, че
изпълнителят не отговаря на условията за извършване на дейността-предмет на
договора, установени в нормативен акт, НРД за 2017г. В чл. 68 от същия изрично
е посочено, че прекратяването на договора не освобождава възложителя от
задължението да заплати извършените дейности до прекратяването му.
Сключен е между същите лица и договор
№060890/19.05.2017г. за извършване
на амбулаторни процедури, по силата на който изпълнителят се задължава да
оказва на здравно осигурени лица болнична медицинска помощ по клинични пътеки, гарантирани
от бюджета на НЗОК, като съгласно чл. 1, ал.3 от договора изпълнителят е поел
задължението да осъществява възложената му по ал. 1 дейност съгласно изискванията
на Закона за лечебните заведения, Закона за здравето, ЗЗО, ЗБНЗОК за 2017г.,
подзаконовите нормативни актове по прилагането им и НРД за медицинските
дейности за 2017г. В чл.5 от договора е посочено, че изпълнителят има описаните
задължения, включително по т. 6 – да осигури дейността на липсващите му
структурни звена с необходимата медицинска апаратура и оборудване чрез договор
с друго лечебно заведение за болнична или извънболнична помощ в случаите,
когато съответната Апр допуска това. В чл. 30 от договора е уговорено, че
възложителят заплаща на изпълнителя възнаграждение при описаните предпоставки,
а именно: 1 отчетената АПр е включена в предмета на договора и е извършена от
специалисти, посочени в приложение №1, пациентът е с непрекъснати здравно осигурителни
права;3. Спазени са условията за завършена Апр съгласно алгоритъма й, т.4 –
извършената медицинска дейност е отчетена при условията и по реда на НРД за
медицинските дейности за 2017г. и договора, т.5 изпълнени са изискванията на
чл. 93 от НРД за 2017г. В чл. 31 и 32 са уговорени хипотези, при които Апр не е
завършена. В чл.35 и следващите е уговорено, че изпълнителят се отчита
ежедневно по ел. път в утвърдени от НЗОК формати, като съгласно чл. 35, ал.9
възложителят не заплаща за дейност, която не е подадена в ежедневните
електронни отчети и не е приета от информационната система на НЗОК в описаните
срокове. В ал.10 е уговорено, че след окончателна обработка за календарен месец
в срок до 17,00ч. на седмия работен ден, следващ отчетния месец, РЗОК изпраща
по електронен път на изпълнителя месечно известие, съдържащо отхвърлената за
заплащане дейност, като в ал. 12 са описани основанията за отхвърляне, а в
ал.13 – процедура по възражения. Съгласно чл.36 възложителят заплаща дейността
след представяне на описаните първични медицински и финансови документи,
посочени в т.1-5. В чл. 46 е уговорено, че изпълнителят представя тези отчетни
документи по утвърден график до осмия работен ден на месеца, следващ месеца на
дейността, а в ал.2 е посочено кога не се приемат финансово-отчетните
документи. Съгласно чл. 49 плащанията се извършват през РЗОК до 30-то число на
месеца, следващ отчетния. В чл. 65 и следващите е регламентиран контрола по
изпълнението на договора, а и именно съгласно чл. 66 при констатирани нарушения
контролните органи могат да налагат санкциите по НРД или глоби и имуществени
санкции съгласно ЗЗО. В чл. 68 и следващите са уговорени хипотезите на
прекратяване на договора, като освен по взаимно съгласие и с изтичане на срока,
в чл. 70, ал.1, 3 е уговорено, че
договорът се прекратява без предизвестие в случай, че изпълнителят не отговаря
на условията за извършване на дейностите по договора, установени в нормативен
акт, НРД за 2017г. В чл. 72 от същия изрично е посочено, че прекратяването на
договора не освобождава възложителя от задължението да заплати извършените
дейности до прекратяването му.
В изпълнение на двата договора
ищецът е издал следните фактури, представени на стр.44 и следващите по делото: фактура
№08455/07.02.2018г. за заплащане за извършена дейност по КП за м.01.2018г. по
договор №060522/2017г. и спецификация за периода от 01.01.2018г. до
31.01.2018г. за КП и АП „Др. изп. на дейността по КП“ на стойност 178 268,00
лв., фактура №08456/07.02.2018г. за заплащане за вложени МИ, по договор
№060522/2017г. и спецификация за периода
от 01.01.2018г. до 31.01.2018г. на стойност 1 560,00 лв., фактура №
08457/07.02.2018г. за заплащане за извършена дейност за м.01.2018г. за АП
предсрочно изпълнение на КП по договор №060522/2017г. и приложената спецификация
на стойност 400,00 лв.; фактура №08458/07.02.2018г. за заплащане за извършена дейност по КП за
лица, с право на здр. Осигуряване, удост. от др.държава, членка на ЕС за
м.01.2018г. по договор №060522/2017г. и спец. за периода от 01.01.2018г. до 31.01.2018г. за КП и АП
„Др. изп. на дейността по КП“ на стойност 1 000,00 лв.; фактура
№08461/12.03.2018г. за заплащане за извършена дейност по КП за м.02.2018г. по
договор №060522/2017г. и спецификация за периода 01.02.2018г. – 28.02.2018г. за
КП и АПр „Др. изп. на дейност по КП“ на стойност 39 114,00 лв. По втория
договор е издадена фактура №08459/07.02.2018г. за заплащане за извършена
дейност за м.01.2018г. за АП по договор №060890/2017г. и спецификация за
периода от 01.01.2018г. до 31.01.2018г. на стойност 23 927,00 лв.
От ответника са представени Заповед №
РД-09-68/05.02.2018г., № Заповед № РД-09-67/05.02.2018г., Заповед №
РД-09-108/02.03.2018г. на директора на РЗОК- Враца, с които е разпоредено
извършването на проверка в ищцовата болница и съответните протоколи от
направените проверки / стр.76 и сл./, с които е констатирано, че липсва
задължителна структура в лечебното заведение – клинична лаборатория, както и
липсва сключен и действащ договор с друго ЛЗ за болнична или извънболнична
помощ на територията на ЛЗ. Констатирали са, че от 01.01.2018г. МБАЛ „В.М." ООД е
престанала да отговаря на изискванията и договорът следва да бъде прекратен
съгласно чл. 101, ал.1, т.3 от НРД. Първият протокол е от 09.02.2018г. С писмо
на стр. 93 и следващите са представени сключените договори на болницата с други
ЛЗ и МЦ за възлагане на дейности, като с МЦ „Нов медицински център“ ЕООД
договорът е от 23.10.2017г. и касае пакет услуги – рентгенология, с МБАЛ
„Христо Ботев“ – за Трансфузна хематология и е от 05.02.2018г., с СМДЛ „Х.“ ООД
за обработка и диагностика на цитологични и биопсични материали и извършване на
аутопсии и др., с „МДЛ Цибалаб“ ЕООД от 02.01.2018г. за биологичен материал, и
с МЦ „Св. Анна“ от 05.01.2015г. с анекси и от 01.12.2017г. Съгласно писмо №
КД-04-267/07.02.2018г. / стр.125 от делото, е посочено, че на адреса на
ищцовата болница има регистрирани две лечебни заведения за извънболнична
медицинска помощ, които осъщствяват и дейност по медицинста специалност „Клинична
лаборатория“ ни това са „ДКЦ-І-Враца“ ЕООД с адрес – гр. Враца, бул.“Втори юни“
№ 66, за който с изрично писмо се установява, че няма сключен договор, и МЦ „Св. Анна“, но е посочено, че клиничната
лаборатория е разположена на адрес – гр.
Враца, бул.“Демокрация“ № 17. Срещу констатациите по протокола е подадено
представеното по делото становище, като е взето арбитражно решение №9 от
21.02.2019г. на Арбитражната комисия /АК/ при РЗОК – Враца, с което са
потвърдени констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал.2 от ЗЗО, като решението
е взето с особено мнение. Аналогично на първия протокол, с втория такъв от
09.02.2018г. е прието, че описаните случаи по АПр № 22 и №23 не подлежат на
заплащане съгласно чл. 346, ал.1 от НРД, тъй като не били изпълнени
изискванията на чл. 309 на НРД и чл. 283, ал.1 от същия. Констатациите и по
този протокол са потвърдени с представеното арбитражно решение №10 от
21.02.2018г., също с едно особено мнение. Въз основа на третата заповед №РД 09-108/02.03.2018г.
е съставен представения на стр. 190 и
следващите Протокол от 09.03.2018г., с който отново подобно на предходните два
е констатирано неизпълнение на I „Условия за сключване на договор и за
изпълнение на клиничната пътека“, т.1 „Задължителни звена, медицинска апаратура
и оборудване, налични и функциониращи на територията на лечебното заведение,
изпълнител на болнична помощ“ - на съответните клинични пътеки/КП/ от
приложение №16 „Клинични пътеки“ към НРД за МД за 2017 г. и съответно в част I
„Условия за сключване на договор и за изпълнение на амбулаторна процедура“, т.1
„Задължителни звена, медицинска апаратура и оборудване, налични и функциониращи
на територията на лечебното заведение, изпълнител на болнична помощ“, като е
посочено, че описаната и извършена през месеците януари и февруари 2018г. дейност
по описаните клинични пътеки не подлежи на заплащане, тъй като не са изпълнени
изискванията на чл. 288, т.5, б.“а“ от НРД за МД за 2017г. Протоколът е връчен
на 12.03.2018г., подадено е становище и е представено арбитражно решение №
13/22.03.2018г. на Арбитражната комисия /АК/ при РЗОК – Враца, с което са
потвърдени констатациите на длъжностните лица по чл. 72, ал.2 от ЗЗО.
С
представените на стр. 239 и следващите уведомителни писма до управителя на МБАЛ
„В.М.“ ООД, последната е уведомена, че за дейностите по представените фактури
се отказва заплащане.
В последното
съдебно заседание е представено решение от 25.05.2018 г., постановено по адм.
дело № 179/2018 г. по описа на Административен съд - гр. Враца и решение от 20.12.2018 г.,
постановено по адм. дело № 8127/2018 г. по описа на ВАС, с което по жалба на
Медицински център „Света Ана“ ООД е отменен отказ за регистрация на искана
промяна на обстоятелствата за МЦ „Св. Ана“ с изх.№ КД-04-3043/06.03.2018г.,
като видно от мотивите на решението исканата промяна е разширяване на
клиничната лаборатория / нови помещения/ на бул. „Втори юни4 № 66, в сградата
на МБАЛ „В.М.“. Отказът е отменен като правно и фактически немотивиран и е
разпоредено връщане на преписката за ново разглеждане по подаденото заявление с
вх.№3078/13.12.2017г.
Представено
е удостоверение № РД - 1659 - 2/11.01.2019 г., съгласно което на МЦ „Света Ана“
ООД е издадено удостоверение на основание чл. 40, ал.1 и ал.10 от Закона за
лечебните заведения за регистрирането му като медицински център с
медико-диагностична по образна диагностика и клинична лаборатория на адрес гр.
Враца, бул.“Демокрация“ № 17 и ул. „Втори Юни“ № 66, като е посочено, че
лечебното заведение е вписано в регистъра на РЗИ под № 0015, партида 3, том ІІ.
Представен е и договор от 01.12.2017г., сключен между ищеца като възложител и
МЦ „Света Ана“ като изпълнител, на основание чл. 95, ал.1 от ЗЛЗ, съгласно
който изпълнителят се задължава да организира извършването на
медико-диагностични изследванията в лабораторията на възложителя според нейния
профил, като списъка на изследванията и цената им са в приложение № 1, което
също е представено. С приложения анекс към договора от 21.12.2017г.
изпълнителят / МЦ „Св.Ана“/ се е задължил да организира извършването на
медико-диагностични изследвания – пакет „Клинична лаборатория“ на територията,
на която е разположен възложителя, а именно адрес – гр. Враца, бул.“Втори юни“
№ 66, ет.2, като извършва по заявка на възложителя изследвания, които са по
списък по приложение №1. Съгласно чл. VІ, т. 26 договорът влиза в сила от
датата на подписване на протокол за предаване на помещенията на изпълнителя
и/или на протокола по т.5.5.2, който визира протокол за предаване на оборудване
и апаратура.
По делото не
се спори и се установява, че с две писма, представени на стр. 401 и следващите
от том 1 на делото, получени на 27.03.2018 г. съгласно представените разписки
от Стар пост, изходящи от Директора на РЗОК - гр. Враца С.С., че на основание
чл. 101, ал.1, т.3 от НРД за МД
за 2017 г. и чл. 66, ал. 1, т.3 от Договор № 60522/19.05.2017 г, се прекратява без предизвестие
Договор № 60522/19.05.2017 г., както и че се прекратява Договор №
60890/19.05.2017 г. на основание чл. 101, ал.1, т.З от НРД за МД за 2017 г. и
чл. 70, ал. 1, т.З от Договор № 60890/19.05.2017 г.
По делото е изслушано заключение
на съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Г.М., което се
кредитира от съда като дадено обективно, безпристрастно и компетентно. От
експертизата се установява, че за периода от 01.01.2018г. до 01.03.2018г., МБАЛ „В.М.“ООД е издало на РЗОК-Враца следните
фактури: 1/ фактура №08455/07.02.2018г. за заплащане за извършена дейност по КП
за м.01.2018г. по договор №060522/2017г. и спецификация за периода от
01.01.2018г. до 31.01.2018г. за КП и АП „Др. изп. на дейността по КП“ на
стойност 178 268,00 лв. Фактурата е издадена на основание Спецификация за
клинични пътеки и амбулаторна процедура „предсрочно изпълнение на дейности по
КП“ по Договор №060522/2017г. и на 265 броя направления, които са подробно
описани в Таблица-Приложение №1; 2/ фактура №08456/07.02.2018г. за заплащане за
вложени МИ, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената на КП/АП по
договор №060522/2017г. и спецификация за
периода от 01.01.2018г. до 31.01.2018г.
на стойност 1 560,00 лв. Фактурата е издадена на основание Спецификация за
вложени медицински изделия, стойността на които се заплаща от НЗОК извън цената
на клиничната пътека/ амбулаторната процедура по Договор №060522/2017г., с Код
– 05051030000028 – MИ – Pavi Cemented – № на КП/АПр – 1 бр. – 1 560,00 лв.;3/ фактура №
08457/07.02.2018г. за заплащане за извършена дейност за м.01.2018г. за АП
предсрочно изпълнение на КП по договор №060522/2017г. и приложената
спецификация на стойност 400,00
лв. Фактурата е издадена на основание Спецификация за клинични пътеки и
амбулаторна процедура „предсрочно изпълнение на дейности по КП“ по Договор
№060522/2017г. и на 1 брой направление, описано в Таблица-Приложение №1; 4/
фактура №08458/07.02.2018г. за заплащане
за извършена дейност по КП за лица, с право на здр.осигуряване удост. от
др.държава, членка на ЕС за м.01.2018г. по договор №060522/2017г. и спец. за
периода от 01.01.2018г. до 31.01.2018г.
за КП и АП „Др. изп. на дейността по КП“ на стойност 1 000,00 лв. Фактурата е
издадена на основание Спецификация за клинични пътеки и амбулаторна процедура
„предсрочно изпълнение на дейности по КП“ по Договор №060522/2017г. и на 2 броя
направления, описани в Таблица-Приложение №1.;5/ фактура №08459/07.02.2018г. за
заплащане за извършена дейност за м.01.2018г. за АП по договор №060890/2017г. и
спецификация за периода от 01.01.2018г. до 31.01.2018г. на стойност 23 927,00
лв. Фактурата е издадена на основание Спецификация за амбулаторни процедури по
Договор №060522/2017г. и на 107 броя направления, които са подробно описани в
Таблица-Приложение №1; 6/ фактура №08461/12.03.2018г. за заплащане за извършена
дейност по КП за м.02.2018г. по договор №060522/2017г. и спецификация за
периода 01.02.2018г. – 28.02.2018г. за КП и АПр „Др. изп. на дейност по КП“ на
стойност 39 114,00 лв. Фактурата е издадена на основание Спецификация за
клинични пътеки и амбулаторна процедура „предсрочно изпълнение на дейности по
КП“ по Договор №060522/2017г. и на 48 броя направления, които са подробно
описани в Таблица – приложение №1 към експертизата. Вещото лице сочи, че на
основание издадените 6 броя спецификации и 424 направления са издадени 6 броя
фактури на обща стойност в размер на 244 269,00 лв. Според експерта издадените
фактури са осчетоводени в счетоводството на МБАЛ „В.М.“ООД със следната
идентична счетоводна статия: Дt с/ка 411 – Клиенти – РЗОК-Враца, Кt с/ка 703 –
Постъпления от продажби на услуги, като с тези счетоводни операции, в
счетоводството на МБАЛ „В.М.“ООД, е отразено увеличение на вземането от РЗОК –
Враца по двата договора в размер на 244 269,00 лв., както и увеличението на
приходите на МБАЛ „В.М.“ООД от извършените услуги по двата договора общо в
размер на 244 269,00 лв. От извършената насрещна проверка в РЗОК – Враца,
експертизата не установява осчетоводяването на описаните по-горе фактури.
При
така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че е
компетентен да разгледа и реши правния спор, тъй като същият произтича от
сключените през 2017г. два договора. Институтът на административния договор е въведен в позитивното право с
нормите на чл. 19а-19ж от АПК / обн., ДВ, бр. 74 от 20.06.2016 г. Легалното
определение за административен договор е закрепено в чл. 19а от АПК, а именно в производство пред административните органи
страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим
обществен интерес, когато е предвидено в закон. Съгласно ал. 2 от същия член, административният
договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или
организации. Съгласно
разпоредбата на чл.45а, ал.4 от Закона за здравното осигуряване договорите, сключени между Националната
здравноосигурителна каса, съответно Регионална здравноосигурителна каса по чл.
45 с физически или юридически лица, са административни договори, като тази нормата е
приета с измененията на закона, обнародвани в ДВ бр.77/2018г., в сила от
01.01.2019г. Нормите са материалноправни и действат занапред, поради което не
са приложими към сключените преди приемането им договори, какъвто е и
процесния, и затова спорът по изпълнението му се явява гражданскоправен и е от
компетентността на настоящия съд, в който смисъл е налице и практика на смесени
5 членни състави на ВКС и ВАС, обективирана в определение № 3 от 19.01.2018 г. по адм. д. №
78/2017г. и
др.
По делото не се спори, че между ищцовата болница и ответника чрез РЗОК
– Враца са сключени двата процесни договора, които са прекратени с връчените на
27.03.2018г. писма. Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗЗО договорите с лечебните заведения на
територията, обслужвана от съответната Районна здравноосигурителна каса, се сключват с
директора и в съответствие с Националния рамков договор. В изпълнение на така
сключените договори, Националната здравноосигурителна каса заплаща видовете
медицинска помощ в съответствие с утвърдена от Министерския съвет методика. Не се спори и се
установи от представените протоколи, решения на АК и уведомителни писма, че за
извършените дейности за периода от януари 2018г. до март 2018г. е отказано
заплащане и приемане на фактурите от РЗОК Враца на основание, че ищецът е
престанал да отговаря на изискванията част I „Условия за сключване на договор и
за изпълнение на клиничната пътека“, т.1 „Задължителни звена, медицинска
апаратура и оборудване, налични и функциониращи на територията на лечебното
заведение, изпълнител на болнична помощ“ - на съответните клинични пътеки/КП/
от приложение №16 „Клинични пътеки“ към НРД за МД за 2017 г. и съответно в част
I „Условия за сключване на договор и за изпълнение на амбулаторна процедура“,
т.1 „Задължителни звена, медицинска апаратура и оборудване, налични и
функциониращи на територията на лечебното заведение, изпълнител на болнична
помощ“ по отношение на процесиите АПр - от приложение №18 „Амбулаторни
процедури“ към НРД за МД за 2017 г., считано от 01.01.2018г. поради липса на
клинична лаборатория, която да е разположена в сградата на самото болнично
заведение, а именно на адрес – гр. Враца, бул.“Втори юни“ № 66. Не се спори, че
в сградата е имало клинична лаборатория, но на ДКЦ-І-Враца“ ЕООД, с което
ищцовата болница няма сключен договор. Спорен е въпросът дали чрез представения
сключен на 01.12.2017г., договор между ищеца като възложител и МЦ „Света Ана“
като изпълнител, на основание чл. 95, ал.1 от ЗЛЗ и анекса към договора от
21.12.2017г., по силата на който изпълнителят / МЦ „Св.Ана“/ се е задължил да
организира извършването на медико-диагностични изследвания – пакет „Клинична
лаборатория“ на територията, на която е разположен възложителя, а именно адрес
– гр. Враца, бул.“Втори юни“ № 66, ет.2, като извършва по заявка на възложителя
изследвания, които са по списък по приложение №1, са изпълнени изискванията на
НРД за 2017г. Не се спори, че от МЦ „Св. Ана“ е било подадено заявление с
вх.№3078/13.12.2017г., по което е постановен отказ за регистрация на искана
промяна на обстоятелствата за МЦ „Св. Ана“ с изх.№ КД-04-3043/06.03.2018г.,
който е отменен с решение на АС – Враца, потвърдено от ВАС / с решение от 20.12.2018г./,
като при отмяната преписката е върната за ново разглеждане по искането. Не се
спори и се установява от мотивите на двете съдебни решения, че заявената
промяна е за втори адрес на дружеството МЦ „Св.Анна“ за осъществяване на
медицинска дейност по МС „Клинична лаборатория“ на адрес – гр. Враца,
бул.“Втори юни“ № 66, в която сграда осъществява дейност и ищцовата болница. По
делото е представено освен издаденото на 11.01.2019г. удостоверение за
регистрация на ЛЗ за извънболнична медицинска помощ на основание чл. 40, ал.1 и
ал.10 от ЗЛЗ за Медицински център „Света Ана“ ООД, такова удостоверение и под
№0505-М/22.02.2016г., в което също са вписани два адреса на МЦ, единият от
които именно на бул.“Втори юни“ № 66, и втория адрес – бул.“Демокрация“ №17,
като двете удостоверения не се различават по съдържание, и в двете, включително
това от 2016г. фигурират два адреса като адрес на МЦ „Св. Ана“ и единият е в
сградата, в която е ищцовата болница. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЛЗ, лечебни
заведения по смисъла на закона са организационно обособени структури на
функционален принцип, в които лекари или лекари по дентална медицина
осъществяват дейности по диагностика, лечение, наблюдение, профилактика, мерки
за укрепване на здравето, трансплантация или рехабилитация на болни или
застрашени от заболяване лица, както и на бременни жени. Лечебните заведения
оказват извънболнична и болнична помощ, като тези на основание чл. 8 от ЗЛЗ за
извънболнична помощ биват: амбулатории за първична медицинска помощ, които
могат да бъдат - индивидуална практика за първична медицинска помощ и групова
практика за първична медицинска помощ; амбулатории за специализирана медицинска
помощ- индивидуална практика за специализирана медицинска помощ, групова
практика за специализирана медицинска помощ, медицински център и
медико-дентален център, диагностично-консултативен център; самостоятелни
медико-диагностични и медико-технически лаборатории; дентални центрове. Съгласно чл. 40 от
Закона за лечебните заведения, регистрацията на лечебните заведения се извършва
в съответната регионална здравна инспекция, на чиято територия се намира
лечебното заведение, въз основа на заявление, към което следва да бъдат
приложени посочените в чл. 40, ал. 1 от ЗЛЗ документи. При промяна в
обстоятелствата на регистрираното лечебно заведение се изискват и представят
документи, удостоверяващи подлежащите на вписване факти. В подкрепа на този
извод е и разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗЛЗ, регламентираща изчерпателно
обстоятелствата, които се вписват в регистъра на РЗИ. В тази връзка е и
правилото на чл. 43 от ЗЛЗ, съобразно което регистрираните лица са длъжни да
уведомяват съответната регионална здравна инспекция за всички промени по
извършената регистрация на лечебното заведение в 7-дневен срок от настъпването
им. Следователно независимо от факта, че отказът да бъде вписана промяна в
данните за регистрирания МЦ „Св. Ана“ е от 06.03.2018г. и е отменен от
административния съд, безспорно е, че в процесния период съответния МЦ „Св.
Ана“ е регистриран МЦ и то с два адреса, включително и на адреса на ищцовата болница. В случая следва
да се съобрази разпоредбата на чл. 43 от Закона за лечебните заведения и да се
приеме, че за регистриран МЦ, при промяна на фактическите обстоятелства
значение има само уведомяването. Никъде в кориците на делото няма протокол или
друг документ, който да удостоверява, че към процесния период в сградата на
болницата не е имало Клинична лаборатория на МЦ „Св. Ана“, респ. че такива
дейности по договора от 01.12.2017г. и анекса към него не са извършвани. Това,
че не е регистрирана промяна според ответника във вписаните обстоятелства за МЦ
„Св. Ана“, не означава, че не е имало лаборатория и следователно КП и АПр не са
изпълнени съгласно алгоритъма. Нещо повече видно от изискванията на ЗЛЗ и
данните по двете представени удостоверения за МЦ „Св. Ана“, вписваните данни са
едни и същи, тъй като и преди 2018г. ЧЦ „Св. Ана“ е с два адреса, единият от
които съвпадащ с административния адрес на ищцовата болница, а именно – бул.“Втори
юни“ № 66. От страна на ответника няма официален документ, удостоверяващ
горното, като той се позовава в протоколите само на писмото на РЗОК – Враца от
07.02.2018г., но в същото изрично е посочено, че на адреса на гр. Враца,
бул.“Втори юни“ № 66 има регистрирани две лечебни заведения за извънболнична МП
и едното е именно МЦ „Св. Ана“. От доказателствата по делото е видно, че
фактически втора база на МЦ на територията на болницата е оборудвана още на
10.12.2017г. Предвид горното съдът намира, че макар да няма вписана по
процесното заявление изрична промяна в регистрацията, то е безспорно, че
ищцовото заведение има сключен договор с МЦ „Св. Ана“ за извършване на
дейностите през 2018г., този медицински център е регистриран и с втори адрес,
който е в сградата на болницата, КЛ е оборудвана и не се установи, че
отчетените дейности не са изпълнени. Регистрационният
режим на възникване се отнася според настоящия съд само за самия Медицински
център и в случая МЦ „Св. Ана“ има регистрация и то с два адреса още преди
процесния период. Дали функционират структурни звена и на двата адреса или не, първо
не е надлежно установено от ангажираните по делото доказателства, а и с оглед
горното тълкуване на ЗЛЗ не може да се приеме, че след като е изпълнено
задължението за уведомяване за промени, няма действаща КЛ при надлежно
регистриран и действащ МЦ с вече вписани два адреса. Спорно е и дали е налице
основание за отказ за плащане от страна на НЗОК по тези причини. В случая,
макар горното да е констатирано още с първия протокол на проверката от
05.02.2018г., няма данни за наложена санкция по реда на НРД, а договорите са
прекратени едва с писма, връчени на 27.03.2018г. Съгласно чл. 283, ал.1 от НРД
за МД за 2017 г. /Обн. ДВ. бр.24 от 21 март 2017г., отм. с ДВ. бр.28 от 29 март
2018г./, но в сила в процесния период, за който се търси плащането, клиничните
пътеки, заплащани от НЗОК в полза на задължително здравноосигурени лица/ЗОЛ/,
съдържат изисквания и правила за клинично поведение при провеждане на
диагностика, лечение и рехабилитация на заболяванията, включени в тях, както и
за структурни звена, апаратура и необходимите специалисти. Чл. 285 от НРД
определя понятието клинична пътека, а съгласно чл. 288 от НРД за МД за 2017г. клиничните
пътеки се състоят от изброените основни компоненти, които са задължителни за изпълнение
от лечебните заведения. Съгласно чл.288, т.5, б.“а“ от НРД за МД за 2017 г.
такива основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните
заведения са: задължителни звена, медицинска апаратура и оборудване, необходими
за изпълнение на алгоритъма на КП. Съгласно чл. 344, ал.1 от НРД за МД за 2017
г. Националната здравноосигурителна каса заплаща на изпълнител на болнична
медицинска помощ/БМП/ за всеки отделен случай по КП при наличие на посочените в
чл. 344, ал.1 от НРД за МД за 2017 г. условия. Едно от тях съгласно 344, ал. 1,
т. 3 от НРД за МД за 2017 г. е да е спазен диагностично- лечебния алгоритъм
като аналогичното е уговорено и в разпоредбата на чл.25, ал. 1, т.3 от договора
060522/2017г. Съгласно чл.309 от НРД за МД за 2017г. амбулаторните процедури се
извършват в съответствие с алгоритмите по приложение №18. В случая по протоколи
на комисии са извършени констатации относно липсата на вписани промени относно
регистрация на КЛ на територията на болницата, но горното съдът намира, че е
основание за налагане на финансови санкции, съответно прекратяване на сключения
договор, като това следва и от разпоредбата на чл. 421 от НРД за МД за 2017г.,
която предвижда, че след решението на АК, в случай че арбитражната комисия
потвърди констатациите на длъжностното лице по чл. 72, ал. 2 ЗЗО изцяло или
частично, управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, издава заповед за
налагане на предвидените в НРД санкции. Това са специално описаните в главата
имуществени санкции, респ. прекратяване на договора. Нито в НРД, нито в
сключения договор е предвидено, че на това основание може да се откаже
заплащането на извършената дейност. В случая, макар с уведомителни писма от
14.02.2018г. и последващи, директорът на РЗОК – Враца да е уведомил лечебното заведение,
че се отказва заплащането на основание чл. 358 от НРД, то разпоредбата на същия
предвижда, че при констатирано от РЗОК несъответствие съгласно чл. 357 по
представените финансовоотчетни документи по чл. 352, 353 и 354 РЗОК изпраща
писмени указания за необходимите корекции до три работни дни от представяне на
отчетните документи на изпълнителя на БМП, като по силата на ал.2 в срок до три
работни дни от получаване на писмените указания по ал. 1 изпълнителят на БМП
представя в РЗОК финансовоотчетни документи с отразени корекции съгласно
писмените указания по ал. 1, а поправки във фактурите и в известията към тях не
се разрешават, като погрешно съставени документи или поправени документи,
отразени в счетоводните регистри на изпълнителя на БМП или РЗОК, се анулират с протокол, който съдържа
описаните реквизити. Такива протоколи и указания не са налице в случая. Съгласно
чл. 357 от НРД Националната здравноосигурителна каса заплаща ежемесечно
договорената, извършената и отчетената дейност по чл. 336 след проверка на документите
по чл. 352, 353 и 354, като финансовоотчетни документи на лечебното заведение
по ал. 1 не се приемат в следните случаи: 1. когато обемите и спецификациите не
отговарят на изискванията по чл. 355; 2. когато отчитането е извън регламентирания
в чл. 356, ал. 1 срок; 3. при липса на някои от задължителните отчетни
документи; 4. когато отчетните документи не са изготвени съгласно изискванията
и реквизитите, посочени в тях. В случая не се установява нито едно от
основанията за отказ, посочени в чл. 351, ал.12, като не се установява освен
липсата на вписана промяна в регистрацията на МЦ „Св.Ана“, да е налице друг
проблем с извършените и отчетени дейности. Както се приема в постановеното по
реда на чл. 290 от ГПК и следователно задължително за съдилищата решение на ВКС
№ 78
от 30.05.2017г. по гр. д. № 3351/2016г., Г. К., ІVг.о. на ВКС, което съдът намира
за приложимо, макар и същото да касае само въпроса за повторната
хоспитализация, НЗОК не заплаща отчетена недобросъвестно от лечебното заведение
дейност, в т.ч. при неизвършена такава; отчетена едновременно извършена
болнична и извънболнична дейност или две осъществени хоспитализации по едно и
също време на един и същи пациент, като целта е да се предотврати
възможността да се заплаща отчетена от лечебното заведение болнична помощ в
случаите, когато тя е била ненужна или неефективна. Както приема и ВКС директорът на РЗОК не разполага с
правомощието да определя коя дейност следва да се заплаща от касата при липса на констатирани нарушения при лечението, тъй като това би се
явило в
разрез с основни принципи, залегнали в законодателството на държавата в сферата
на здравеопазването, прогласени в Закона на здравето, съгласно който опазването
на здравето на гражданите е национален приоритет и се гарантира от държавата и
на Закона за здравното осигуряване, съгласно който задължителното здравно
осигуряване гарантира свободен достъп на осигурените лица до медицинска помощ,
а Националната здравноосигурителна каса заплаща на лечебното заведение
оказаната извънболнична и болнична помощ при заболяване. В случая не се спори,
че дейността е извършена, а това дали е имало вписана промяна на данните в
регистрацията на МЦ „Св. Ана“ относно наличието на втора база – Клинична
лаборатория на адреса на територията на самата болница, не опровергава извода,
че дейностите са извършени и подлежат на заплащане. В този смисъл, че
независимо от констатираните нарушения и дали има основание за налагане на
санкции, били те имуществени или прекратяване на договора, както е направено в
случая, то горното не влияе на заплащането на вече извършените дейности, е
изричната разпоредба на чл.103, ал.1 от НРД за МД за 2017г., съгласно която не
освобождава НЗОК от задължението да заплати на същия извършените дейности до
прекратяването на договора, като изрично същото са уговорили страните и в двата
сключени договора, а именно в чл.68 и съответно чл. 72 от втория договор. И в
двата договора изрично е уговорено, че прекратяването на договора не
освобождава възложителя да заплати извършените дейности. Предвид горното съдът
намира, че исковите претенции се явяват основателни и доказани и следва да
бъдат уважени. По делото се установи, че „МБАЛ „В.М.“ ООД е предоставило медицинска помощ по пътеки по приложение № 16
„Клинични пътеки“ на НРД за медицинските дейности за 2017 г и по приложение №
18 „Амбулаторни процедури“ на НРД за медицинските дейности за 2017 г., като отчетните
документи са подадени към информацията система на НЗОК в сроковете, определени
в чл. 351 от НРД за МД за 2017 г., представени са и всички необходими
приложения съгласно чл. 352, чл. 353 и чл. 354 от НРД, които отразяват действително
извършената от „МБАЛ „В.М.“ ООД медицинска дейност и предоставената на
пациентите медицинска помощ. Предвид горното следва да бъдат присъдени исковите
суми.
С оглед изхода на спора, на ищеца се следват и направените по делото
разноски, които по списък възлизат на 18 069,22 лв., включващи заплатена
държавна такса в размер на 9 770,76 лв., депозит за вещо лице и адвокатско
възнаграждение, за заплащането на което е представен сключения договор за
правни услуги и извлечение от банкова сметка ***. 637 от делото.
Воден от тези съображения съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА НЗОК, ЕИК *******, с адрес – гр. София, ул.“*******, да заплати на
„МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - В.М." ООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление *** и със съдебен адрес *** – адв. Д.П., общо сумата
от 244 269,00 лв. / двеста четиридесет и четири хиляди двеста шестдесет и девет
лева/, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 16.07.2018г. до
окончателното й изплащане, която сума представлява вземанията по фактура № **********/07.02.2018 г., фактура № **********/07.02.2018 г., фактура № **********/07.02.2018 г., фактура № **********/07.02.2018 г., фактура № **********/07.02.2018 г. и фактура № **********/12.03.2018 г., издадени по договор № 60522/19.05.2017г. и договор и договор № 060890/2017г., както и на основание чл. 78 от ГПК да заплати сумата 18 069,22 лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски по делото.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните. Да се връчат преписи от решението на страните.
СЪДИЯ: