Р Е Ш
Е Н И Е
№ …….
гр.В. Търново, 25.06.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновският
районен съд, четвърти наказателен състав, в публично заседание на 19.04.2019 г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ
ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка Илиева, като разгледа докладваното АНД
№ 421 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и следващите от
Образувано
е по жалба на Е.Л.Б. с ЕГН **********, против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия К № 2450487, издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който за
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2,
т.3 от ЗДвП е наложено адм. наказание – глоба в размер на 100.00 лева.
Наведени са оплаквания,
обуславящи според жалбоподателят, неговата отмяна.
В съдебно заседание
жалбоподателят не се явява, не заема становище.
Въззиваемата страна не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след
като обсъди приобщените по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното :
Административно наказателното
производство е започнало със съставянето на електронен фиш за налагане на глоба
за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 2450487,
издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на Е.Л.Б. с ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено адм. наказание
– глоба в размер на 100.00 лева.
Електронният фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство е издаден,
затова, че на 03.12.2018 год., в 15:04 ч., в ПП I-3, км. 16+000, до бензиностанция Петрол в посока гр. Бяла, с
МПС лек автомобил – Фолксваген Пасат ТДИ с рег. № ***, е извършено нарушение за
скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство TFR1-M № 565, като при ограничение извън населено място от 60
км./ч., въведено с пътен знак В26, била установена скорост на движение на
посоченото МПС – 86 км/ч и превишението било 26 км/ч.
В електронния фиш също така е
посочено, че ползвател на МПС е жалбоподателя.
Електронният
фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по ЗДвП - превишена
скорост, като нарушението е установено с TFR1-M № 565. Същото е извършено извън населено място, където скоростта на движение,
въведена с пътен знак В26, е ограничена на 60 км/ч. След проверка на
направените записи от системата, обработващият е установил, че от радарната
установка е засечена скорост на движение на процесното МПС, със скорост 89
км/ч. като е приспаднат толеранс на
възможна грешка на техническото средство от +/- 3 км/ч в полза на водача.
Електронният фиш е надлежно връчен
на жалбоподателя и е обжалван от него по реда и в сроковете, предвидени в ЗАНН и
ЗДвП.
С оглед на установеното се
налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от
надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се
произнесе съд. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът не споделя становището на жалбоподателя за
незаконосъобразност на обжалвания фиш поради твърдени нередовности при
връчването му. Очевидно по далото не са налице писмени доказателства под
формата на разписка за връчване на електронния фиш, тъй като видно от
приложената пощенска разписка на л. 8 от делото тя не е подписана от
жалбоподателя. Същевременно видно от останалите материали по делото е, че
глобата по обжалвания електронен фиш е заплатена от жалбоподателя на дата
13.02.2019 г., който се е възползвал от привилегията по чл.189, ал.9 от ЗДвП и
е заплатил 70% от нейния размер. По този начин жалбоподателя е упражнил правото
си по чл.189, ал.5 от ЗДвП да заплати
глобата или да предостави писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението. Съдът е приел в полза на жалбоподателя момента на връчване на
обжалвания електронен фиш към 13.02.2019 г. – датата на заплащане на наложената
глоба.
Разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6
от ЗДвП регламентира, че при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните
работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за
движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на
моторното превозно средство, т.е. регламентира правото на ползване от страна на
съответните органи на технически средства, като същевременно в чл.189, ал.15 от ЗДвП изрично се посочват като веществени доказателства снимките, видеозаписите
и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и
записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.
Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива
технически средства или системи, какъвто е настоящият, то да бъде доказано само
с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се установят времето,
мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира
нарушителя. От приобщената по делото като веществено доказателство снимка,
ведно с разпечатка от използваното средство за измерване е видно, че на
посочените в електронния фиш дата, място и час, жалбоподателят е осъществил
посоченото от административно-наказващият орган нарушение. От обективна страна
същият, като водач на моторно превозно средство не е изпълнил задължението си
да избере скорост на движение на пътното превозно средство, ненадвишаваща
допустимата такава – 60 км/ч. извън населено място, въведена пътен знак „В26”.
При издаването на обжалвания
електронен фиш, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити – посочени
са всички данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Нарушението е безспорно установено, от
разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал.
Самият жалбоподател не е посочил
друго лице, което да е управлявало автомобила въпросния ден и час, съобразно
предоставената му от разпоредбата на чл.189, ал.5 от ЗДвП възможност.
При определяне на наказанието
наказващият орган е съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил
единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.
След промените в Закона за
движение по пътищата от ДВ бр.54 от 05.07.2017 г. Тълкувателно решение № 1/2014
г. по Тълкувателно дело №1/2013 г. на ВАС е загубило действието си и в
настоящия казус не може да бъде приложено.
По изложените съображения съдът
намира, че обжалваният електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да
бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 2450487,
издаден от ОД на МВР – Велико Търново, с който на Е.Л.Б. с ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложено адм. наказание
– глоба в размер на 100.00 лева.
Решението
подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд в 14 дневен срок
от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: