№ 48721
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110111508 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „Й.Б.“ ЕАД (предишно
наименование „Т.Б.“ ЕАД) срещу К. Х. Г..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Й.Б.“ ЕАД (предишно наименование
„Т.Б.“ ЕАД) срещу К. Х. Г. кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 342 ТЗ, да бъде признати за установено, че ответницата дължи на ищеца
следните суми:
1. По допълнително споразумение от 27.08.2018 г. за мобилен номер
**** сумата в общ размер от 361,22 лв., представляваща дължими
незаплатени месечни абонаментни такси за периода от 01.08.2018 г. до
30.11.2018 г.;
2. По допълнително споразумение от 17.02.2017 г. за мобилен номер
**** сумата в общ размер от 265,44 лв., представляваща дължими
незаплатени месечни абонаментни такси за периода от 01.08.2018 г. до
30.11.2018 г.;
3. По допълнително споразумение от 27.08.2018 г. за мобилен номер ***
сумата в общ размер от 126,90 лв., представляваща дължими незаплатени
месечни абонаментни такси за периода от 01.08.2018 г. до 30.11.2018 г.;
4. По допълнително споразумение от 18.11.2016 г. за мобилен номер ***
сумата в общ размер от 18,87 лв., представляваща дължими незаплатени
месечни абонаментни такси за периода от 01.08.2018 г. до 30.11.2018 г.;
5. По договор за лизинг от 17.02.2017 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер ****, по силата на който на абоната е предоставено
1
мобилно устройство HUAWEI P8 lite Black на изплащане на 23 месечни
лизингови вноски в размер на 13,59 лв. всяка, сумата от 27,18 лв., от които
една лизингова вноска, дължима за м. 01.2019 г. в размер на сумата от 13,59
лв. и на основание чл. 1, ал. 3 от договора сумата от 13,59 лв., тъй като не е
върнал мобилното устройство;
6. По договор за лизинг от 20.11.2017 г., сключен във връзка с договорен
абонамент за номер ****, по силата на който на абоната е предоставено
мобилно устройство APPLE iPhone 8 64GB Space Grey на изплащане на 23
месечни лизингови вноски в размер на 60,99 лв. всяка, сумата от 670,89 лв., от
които 10 лизингови вноски, дължими от м. 01.2019 г. до м. 10.2019 г. в размер
на сумата от 13,59 лв. и на основание чл. 1, ал. 3 от договора сумата от 60,99
лв., тъй като не е върнал мобилното устройство,
ведно със законната лихва върху главниците , считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
29.05.2020 г., до окончателното изплащане, за които суми е била издадена
заповед за изпълнение по ЧГД № 20764/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр.
с.
Ищецът твърди, че между него и ответницата са били сключени
договори за предоставяне на мобилни услуги, по силата на които ответницата
е абонат на дружеството. Твърди, че е било сключено Допълнително
споразумение от дата 25.04.2008 г. за мобилен номер ****, като отношенията
били подновявани няколко пъти, като настоящата претенция се основава на
подписаното Допълнително споразумение от дата 27.08.2018 г., с което
абонатът избрал ползването на абонаментна програма Тотал + 30.99 лв., с
уговорен срок на действие 24 месеца до 27.08.2020 г. Сочи, че абонатът е
сключил и Договор за лизинг от дата 18.11.2016 г., по силата на които е влез
мобилно устройство HUAWEI lite Black на изплащане посредством 23
месечни лизингови вноски в размер на 10.99 лв. всяка, съгласно уговорения
погасителен план по лизинговия договор, както и с правото след изтичане на
23-месечния срок на договора срещу заплащане на допълнителна сума от
10.99 лв. да придобие собствеността върху лизинговата вещ / чл.1, ал.2 от
договора за лизинг/. Освен това бил сключен Договор за мобилни услуги от
дата 02.12.2010 г. за мобилен номер ***. Отношенията по него били
подновявани няколко пъти, като настоящата претенция се основавала на
подписаното Допълнително споразумение от дата 17.02.2017 г., с което
абонатът избрал ползването на абонаментна програма Нонстоп 24.99 лв., с
уговорен срок на действие 24 месеца до 17.02.2019 г., а освен това бил
сключен и Договор за лизинг от същата дата 17.02.2017 г., по силата на който
ответницата е взела мобилно устройство HUAWEI Р8 lite Black на изплащане
посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 13.59 лв. всяка,
съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и с
правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от 13.59 лв. да придобие собствеността върху лизинговата
вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. Твърди, че освен това бил сключен
2
Договор за мобилни услуги от дата 09.02.2013 г. за мобилен номер ***, за
който отношенията били подновявани няколко пъти, като настоящата
претенция се основавала на подписаното Допълнително споразумение от дата
20.11.2017 г., като абонатът избрал ползването на абонаментна програма Тотал
10.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца до 20.11.2019 г. Между
страните бил сключен и Договор за мобилни услуги от дата 17.04.2014 г. за
мобилен номер ****, като отношенията били подновявани няколко пъти, като
настоящата претенция се основавала на подписаното Допълнително
споразумение от дата 27.08.2018 г. като абонатът избрал ползването на
абонаментна програма Тотал 36.99 лв., с уговорен срок на действие 24 месеца
до 27.08.2020 г., както и сключил Договор за лизинг от дата 20.11.2017 г., по
силата на които е взела мобилно устройство APPLE iPhone 8 64GB Space Grey
на изплащане посредством 23 месечни лизингови вноски в размер на 60.99 лв.
всяка, съгласно уговорения погасителен план по лизинговия договор, както и
с правото след изтичане на 23-месечния срок на договора срещу заплащане на
допълнителна сума от 60.99 лв. да придобие собствеността върху лизинговата
вещ / чл.1, ал.2 от договора за лизинг/. Между страните бил сключен и
Договор за мобилни услуги от дата 29.11.2014 г. за мобилен номер ***, като
отношенията били подновени с подписаното Допълнително споразумение от
дата 18.11.2016 г., като абонатът избрал ползването на абонаментна програма
Интернет 6.99 лв. със срок на действие 24 месеца до 18.11.2018 г. Въз основа
на посочените договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството
мобилни услуги, като потреблението е било фактурирано под клиентския
номер на абоната ***. Твърди, че датата на деактивация на процесиите
абонаменти е била 22.11.2018 г., като същата се генерирала автоматично по
вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните
фактури срокове за ползване и съобразно уговорения краен срок на действие
на ползвания абонамент. Твърди, че поради изтичането на сроковете
предвидени за плащане на всички месечни погасителни лизингови вноски,
както и предвид липсата на данни ответникът да е върнал мобилното
устройство на ищеца като лизингодател, нито да е лишен от възможността да
я ползва и при прекратен договор с лизингодателя- ищец претендира
процесните лизингови вноски. С оглед изложеното моли за уважаването на
предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
ответницата, с който оспорва предявените искове, като счита, че същите са
недоказани. Оспорва представените към исковата молба фактури, като
посочва, че същите са частни документи. Оспорва ищецът да е изпълнил
задълженията си по сключените договори. Прави възражение за погасяване на
задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на предявените искове и
присъждането на сторените по делото разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
3
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр.
чл. 342 ТЗ.
Предявените искове са допустими, доколкото са предявени от лице с
правен интерес пред родово и местно компетентен съд в срока по чл. 415 ГПК.
Доказателствена тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника,
възникнали от описаните договори за предоставяне на мобилни услуги и
договори за лизинг; 2. че е бил изправна страна по договорите, т. е. изпълнил е
задълженията си по тях, предоставял е мобилни услуги и е предал процесните
мобилни устройства за ползване; 3. уговарянето на клауза за предсрочна
изискуемост на лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването
на договора по вина на потребителя; 4. прекратяването на договорите по вина
на потребителя, размера на дължимите абонаментни такси, използваните
услуги и лизингови вноски; 5. размера на дължимите месечни абонаментни
такси и лизингови вноски.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да бъде приложено ЧГД № 20764/2020 г. по описа на СРС, III ГО,
148 гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.03.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
4
представени от ответника.
ПРИЛАГА към делото ЧГД № 20764/2020 г. по описа на СРС, III ГО,
148 гр. с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5