№ 96
гр. Пазарджик, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
Членове:Албена Г. Палова
Кристина Л. Пунтева
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
в присъствието на прокурора Ст. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Частно наказателно дело
№ 20225200200365 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане
на финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от
същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на румънско решение в
частта за присъдените разноски по делото на основание Рамково решение
205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно
признаване на финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение
по чл. 4 от горецитираното Рамково решение – в оригинал на румънски език
и в превод на български език и заверено копие на решението, въз основа на
което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено.
Не сочи доказателства.
Засегнатото лице ИВ. Р. М., нередовно призован, не се явява. Назначен
му е служебен защитник на основание чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 3 от
1
ЗПИКонфОтнНалФС.
Служебният защитник поддържа становище, че искането на
компетентните румънски власти е основателно.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на румънска Присъда,
ведно с приложените към нея удостоверение и превод, депозирани в
Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се
произнесе по така направеното искане, тъй като в самото удостоверение е
посочено, че неговото местоживеене е на територията на Пазарджишкия
съдебен окръг – съобразно чл. 31, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото
решение, съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.
1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирана и присъда, с която засегнатото лице Петришки
е осъден да заплати разноските по делото. Присъдата е постановена в
Държава членка на Европейския съюз – Република Р., а именно наказателна
присъда № 127 от 02.06.2022 г., произнесена от Съд К., Окръг Д., по дело
№ 2997/201/2020 г. Видно е от представеното удостоверение, че тази Присъда
/Решение/ е постановена на 02.06.2022 г., влязла е в законна сила на
14.07.2022 г.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящото Решение
/Присъда/ е от тези актове за налагане на задължение за плащане, чието
признаване може да се иска от компетентния български съд, като се
постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от
ЗПИКонфОтнНалФС, посоченото удостоверение е изпратено до
компетентния орган в Република България с надлежен превод на български
език. В удостоверението е посочено физическото лице, по отношение на което
е наложена финансовата санкция – парична сума за разходите по съдебното и
административно производство, която в случая се явява присъждане на
разноски по дело. Посочена е и наложената сума за разноските в общ размер
на 500 румънски леи. В удостоверението подробно са записани и
2
обстоятелствата, при които е извършено правонарушението от засегнатото
лице М., включително по място и време, наложеното наказание, като е
посочена и правната квалификация на правонарушението и приложимите
законови разпоредби в издаващата държава – Р., а именно на 01.07.2018 г.
около 00:30 часа. Подсъдимият И.М. се явил на ГКПП К. - В. на изход от
страната, управлявайки лек автомобил „М." с ****, и представил на
граничния контрол документ, за който знаел, че е фалшив под формата на
официален документ или свидетелство за управление със серия 3679/199/59,
категории В и АМ, издадено от полските власти.
Посочена е и правната квалификация на извършеното деяние според
румънското законодателство:
Престъпление 1: Управление на МПС без свидетелство за управление",
нарушение по чл. 335 ал. 2 от Наказателния кодекс, наказуемо с лишаване от
свобода от 6 месеца до 3 години.
Престъпление 2: „Използване на фалшиви документи“ престъпление,
наказуемо по чл. 323 от Наказателния кодекс, наказуемо с лишаване от
свобода от 3 месеца до 3 години или глоба.
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от
ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираната по настоящето дело Присъда за
направените разходи в хода на съдебната процедура е постановена в
наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и се отнася
за деяние, което съставлява престъпление и по българското законодателство.
Налице е хипотезата и на ал. 2 от посочената разпоредба, тъй като видно от
удостоверението се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за
движение по пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна
наказуемост. Същевременно е налице и двойна наказуемост на описаното в
удостоверението деяние, извършено от засегнатото лице М., което според
българския Наказателен кодекс също е престъпно посегателство и се
санкционира по реда на чл.308,ал.2 от НК. В този смисъл са налице
условията за признаване и изпълнение на територията на Република България
на Присъдата на румънския съд за присъдените с нея разноски. Налице са и
условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на румънската
присъда, тъй като се установи по делото, че засегнатото лице има
3
местоживеене на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на
решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е
пълно, а и отговаря като съдържание на Присъдата, с която засегнатото лице
М. е осъден да заплати разноските по делото. Не е изтекла давност по
българското законодателство за изпълнение на постановеното с присъдата
наказание, както и в частта за присъдените с нея разноски . Наложената
финансова санкция /в случая исканата сума за присъдените разноски по
делото/ е по-висока от 70 евро, като не са налице и останалите хипотези
предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от
ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението, е
било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото
си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно
законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено
лично или чрез представител относно производството, в съответствие със
законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред
съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата
държава. С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това
става между компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на
базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението
по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по
отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе –
както е в настоящото удостоверение.
Освен това се установи, че засегнатото лице не е представило
доказателства за пълното или частично изпълнение на наложената му
парична глоба и дължимите разноски – съгласно чл. 33 от Закона.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае
депозираното решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 500 леи в български левове по курса на
4
БНБ за деня на постановяване на Присъдата за налагане на финансова
санкция възлиза на 194,14 лева, с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от
Закона.
Воден от горното, Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Присъда № 127 от 02.06.2022 г., произнесена от Съд К.,
Окръг Д., по дело № 2997/201/2020 г. в частта за присъдените разноски по
делото на издаващата държава – Република Р., влязла в законна сила на
14.07.2022 г., с която засегнатото лице ИВ. Р. М. с ЕГН **********, живущ в
с. А.К., общ. Пазарджик,ул. П. е осъден да заплати разноските, направени в
хода на съдебното производство по дело № 2997/201/2020 г. от Съд К.,
окръг Д. в размер на 500 леи с левова равностойност от 194,14 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящото Решение да се изпрати за изпълнение на ТП на
НАП – Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкия окръжен съд подлежи на обжалване в
7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не
спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми
Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на
Решението, както и да уведоми съда незабавно при приключване
изпълнението на Решението.
На основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС незабавно да
бъде уведомен компетентния орган на издаващата държава, като му се
изпрати по факс писмен превод на диспозитива на решението на съда от
български на румънски език, за което се възлага превода на преводаческо
бюро от гр. Пазарджик, на които да се изплати сумата по фактура, от
бюджета на Пазарджишкия окръжен съд.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на
5
издаващата държава – Република Р., да се изпрати и на Министерството на
правосъдието на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6