Определение по дело №29/2017 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 808
Дата: 26 април 2017 г. (в сила от 27 юни 2017 г.)
Съдия: Владимир Стоянов Вълчев
Дело: 20177180700029
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 януари 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 808

град Пловдив, 26.04.2017 г.

Пловдивският Административен съд - Второ отделение, ХХVIII състав в закрито заседание на двадесет и шести април пред две хиляди и седемнадесета година в състав

:

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

като разгледа докладваното от Председателя административно дело № 29 по описа за 2017 год. на Пловдивския Административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството пред съда е образувано по жалба на Кмета на О.С. –гр.С. срещу Решение на Областен управител №РД-20-127/07.12.2006г., с което с което е приета за основателна жалба на ****-С. против мълчалив отказ на кмета на О.С. за извършване на административна услуга, изразена в извършване на определено действие – отписване от актовите книги за общинска собственост на конкретно посочен недвижим имот и е определен срок за нейното извършване. С протоколно определение от 21.02.2017година съдебното производство по делото е било спряно. Така постановеното определение е било обжалвано от заинтересованата страна „****-С. с основание, че липсва преюдициалност на друг спор с този разглеждан от Административен съд, не е установено образуването на дело по преюдициалния спор, липсва тъждество на страните, а припознатият като спор за собственост преюдициален спор бил вече решен. С определение 4626/12.04.2017година, постановено по адм. дело № 3897/2017година на ВАС- Първо отделение е било отменено атакуваното протоколно определение за спиране на делото от 21.02.2017г, като в мотивите към него е застъпено категорично становище и по допустимостта на съдебния спор. Посочено е, че нито актът на областният управител е подлежал на съдебно оспорване /арг. чл. 145, ал. 2, т. 1 и т.2 АПК/, нито кметът на О.С. е бил легитимиран да отнесе спора пред съда /вж. чл. 147, ал. 1 АПК/, както и че не съществува и първоначален акт – мълчалив отказ на кмета на О.С., като предмет на оспорване пред областния управител, защото липсва субективно публично право на гражданин или организация за отписване на неправилно актувани като общински имоти, на което да кореспондира задължение на кмета на общината по чл. 64, ал. 1 ЗОбС да разпореди отписване. На тази база е посочено, че от непроизнасянето на кмета по искане за деактуване не възниква фингжиран отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Направен е съответният на това извод, че актът, оспорен пред съда, не подлежи на обжалване, поради което е недължимо търсенето на обусловеността на решението по конкретния спор от разрешаването на друг – преюдициален.

В този смисъл, възприемайки мотивите, посочени в Определение №4626/12.04.2017година, постановено по адм. дело №3897/2017година на ВАС-Първо отделение  настоящият съдебен състав счита, че са налице основанията на  чл.159 т.4 от АПК настоящото съдебно производство да бъде прекратено, а подадената жалба от Кмета на О.С. да се остави без разглеждане поради следните съображения:

Налице е отсъствието на положителните процесуални предпоставки за съществуването на правото на съдебно производство. Това е така, защото в настоящият случай актът на областният управител не е подлежал на съдебно оспорване, аргумент за което е разпоредбата на чл. 145, ал. 2, т. 1 и т.2 от АПК, нито кметът на О.С. е бил легитимиран да отнесе спора пред съда. Това е така, защото липсва субективно публично право на гражданин или организация за отписване на неправилно актувани като общински имоти, на което да кореспондира задължение на кмета на общината по чл. 64, ал. 1 от ЗОбС да разпореди отписване. От това следва аргумента, че не съществува първоначален акт – мълчалив отказ на кмета на О.С., който от своя страна да бъде предмет на оспорване пред областния управител и не се дължи неговото произнасяне със съответен акт, който да подлежи на оспорване. От тук за Кмета на О.С. издаденият административен акт от Областен управител- * не е породил задължения по смисъла на разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК и за него  като оспорващ не е налице правен интерес от оспорването. Решаването на спора не се дължи от съда, като не съществува самото право на съдебно производство и  затова не е налице възможност да се извършват процесуални действия от съда и страните.

Воден от горното и на осн. чл. 159 т.4 във вр. с чл. 224 от АПК, Пловдивски административен съд, ХХVIII състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Кмета на О.С. –гр.С. срещу Решение №РД-20-127/07.12.2006г. на Областен управител гр. * и

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство  по адм. дело № 29/2017 г. по опис на Административен съд-Пловдив-ХХVIII състав.

Определението не е окончателно и подлежи на обжалване с частна жалба в 7 -мо дневен срок от съобщаване на определението на страните пред ВАС по реда на Глава XIII от АПК.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: