Присъда по дело №174/2022 на Районен съд - Берковица

Номер на акта: 11
Дата: 17 май 2023 г. (в сила от 24 май 2023 г.)
Съдия: Юлита Николова Георгиева-Трифонова
Дело: 20221610200174
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. Берковица, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА
СъдебниСИБИЛИЯ М. ДАМЯНОВА

заседатели:ЦВЕТАНКА Д. ХРИСТОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. Г.А
и прокурора В. Ап. Д.
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. Г.А-ТРИФОНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221610200174 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. П. П., роден на 13.10.1955 г. в с.
Драганица, общ. Вършец, живущ в с. Драганица, ул.“ .......... българин,
български гражданин, средно образование, разведен, неосъждан, безработен,
ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.03.2022 г. село Драганица, в
дома си на ул.“Дванадесет“ № 5 е държал оръжие и боеприпаси -пушка,
кал.5.б мм, без подпис и фабричен номер и 20 бр. патрони, кал.5.6 mm /22LR/
без да има надлежно за това разрешение по чл. 50 от ЗОБВВПИ /Физически и
юридически лица, регистрирани като търговци по смисъла на Търговския
закон и културни организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на
културата могат да придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия,
с изключение на фойерверки от категория 1, чрез закупуване, по наследство,
чрез дарение или замяна след получаване на разрешение за придобИ.е,
издадено от директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него
длъжностно лице или от началника на РУ на МВР по местонахождение на
обекта за съхранение./, поради което и на основание чл. 339 ал.1 от НК, във
връзка чл. 55 ал.1 т.1 от НК го ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от 5
/пет/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
1
наложеното наказание от пет месеца лишаване от свобода за изпитателен
срок от 3 (три) години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
ОТНЕМА на основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК в полза на
държавата предмета на престъплението пушка, кал.5.б мм, без подпис и
фабричен номер и 20 бр. патрони, кал.5.6 mm /22LR/ иззета с протокол за
претърсване и изземване (доброволно предаване) от 09.03.2022 г. по ДП №
61/2022 г. по описа на РУ Берковица при ОДМВР – Монтана, предадена за
пазене на РУ Берковица при ОДМВР – Монтана служба КОС .
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия А. П. П.
със снета по-горе самоличност и ЕГН ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на
МВР-Монтана сумата от 176,10 лв. направени разноски по ДП, както и 5 лв.
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд гр.
Монтана в седемдневен срок от днес.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

На 01.07.2022 г. ТО Берковица при Районна прокуратура – Монтана е
внесла в Районен съд –Берковица обвинителен акт ведно с материалите по ДП
№ 61/2022 г. по описа на РУ гр.Берковица при ОДМВР - Монтана, по който е
образувано производство пред първа инстанция срещу а.п.п. с ЕГН
**********ЗА за извършено от същия престъпление по чл. 339, ал. 1 от
НК, а именно за това, че на 09.03.2022 г. в село Драганица, в дома си на
ул.“................. е държал оръжие и боеприпаси -пушка, кал.5.6 мм, без надпис
и фабричен номер и 20 бр. патрони, кал.5.6 mm /22LR/ без да има надлежно
за това разрешение по чл. 50 от ЗОБВВПИ /Физически и юридически лица,
регистрирани като търговци по смисъла на Търговския закон и културни
организации по смисъла на Закона за закрила и развитие на културата могат
да придобиват взривни вещества и пиротехнически изделия, с изключение на
фойерверки от категория 1, чрез закупуване, по наследство, чрез дарение или
замяна след получаване на разрешение за придобиване, издадено от
директора на ГДОП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице
или от началника на РУ на МВР по местонахождение на обекта за
съхранение.
В съдебно заседание на 17.05.2022 г. подсъдимият признава вината си
и дава обяснения.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата
поддържа повдигнатото с това съдържание на обстоятелствената част
обвинение по чл. 339, ал. 1 от НК и пледира подсъдимият да бъде осъден,
като му бъде наложено наказание пет месеца „Лишаване от свобода”. Счита,
че не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието, поради което
предлага същото да бъде отложено за срок от три години, на осн. чл. 66, ал. 1
от НК. Счита, че са налице предпоставките на чл. 53 от НК за отнемане в
полза на държавата предмета на престъплението.
Подсъдимият изразява съжаление за извършеното .
Предвид събраните по делото доказателства , съдът приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият а.п.п. е роден на 13.10.1955г. в село Драганица.Живее в
село Драганица на ул.“................Не е осъждан и освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл.78а от НК.
Досъдебното производство е образувано с действие по разследването -
претърсване и изземване от 09.03.2022г. след като в РУ - Вършец била
получена оперативна информация, че в имот в село Драганица в къща на
ул.“............... обитавана от подс.а.п.п. с ЕГН********** без надлежно
разрешително държи огнестрелно оръжие и боеприпаси.
Претърсването и изземването е извършено на 09.03.2022г. за времето
от 15.30часа до 15.50часа в частен дом-двуетажна къща ,намираща се в село
Драганица на ул.“Дванадесета“ №5 ,обитавана от подс.а.п.п. с ЕГН
1
**********.При извършеното претърсване и изземване в условията на
неотложност са били намерени и иззети огнестрелни вещества и боеприпаси,
за които държателят им няма надлежно разрешение за тяхното държане,както
следва:
Обект №1 -пистолет „Екол Валтер“,9мм.,барабан с шест /6/ бр.патрони
в него.
Обект №2 - 36 бр. патрони с калибър 22 RL
Обект №3- пушка с оптика без номер и модел с патрон в цевта с
калибър 22 RL.
Протокола от извършеното процесуално следствени действия е бил
внесен за одобрение в РС-Берковица и е одобрен с Определение от
11.03.2022г. от състав на PC-Берковица .
Назначена е съдебно-балистична експертиза и видно от Протокол №
128/28.04.2022г. на HTЛ при ОД МВР- Монтана представения за изследване
предмет - пушка с оптика без номер и модел с патрон в цевта представлява
годно огнестрелно оръжие.Същата е годна да произвежда изстрели с патрони
кал.5.6мм с периферно възпламеняване.С пушката са произвеждани изстрели
след последното и почистване.
Представения за изследване пистолет „Екол Валтер“,9мм.,барабан не
представлява огнестрелно оръжие по смисъла на закона,а само газ - сигнално
такова.
Представените за изследване 44 бр.патрони,от тях 32бр. кал.5.6 мм.
представляват боеприпаси за огнестрелно оръжие.След проведена
експериментална стрелба с тях се е оказало,че 12бр. от патроните не са
произвели изстрел и поради това същите представляват негодни
боеприпаси.Останалите 20бр.патрони са произвели изстрел и са били годни
да се използват по предназначение.
Останалите 12бр. патрони с кал.9мм. Р.А.К. представляват боеприпаси
за газ-сигнално оръжие.
Установено е също така,че подсъдимият няма право да носи и
съхранява огнестрелно оръжие по реда и условията на ЗОБВВПИ.
От правна страна съдът намери за установено следното:
Има виновно извършено деяние от подсъдимия. А именно: същият, на
09.03.2022 г. село Драганица, в дома си на ул.“................. е държал оръжие и
боеприпаси -пушка, кал.5.6 мм, без подпис и фабричен номер и 20 бр.
патрони, кал.5.6 mm /22LR/ без да има надлежно за това разрешение по чл. 50
от ЗОБВВПИ /Физически и юридически лица, регистрирани като търговци по
смисъла на Търговския закон и културни организации по смисъла на Закона
за закрила и развитие на културата могат да придобиват взривни вещества и
пиротехнически изделия, с изключение на фойерверки от категория 1, чрез
2
закупуване, по наследство, чрез дарение или замяна след получаване на
разрешение за придобиване, издадено от директора на ГДОП на МВР или от
оправомощено от него длъжностно лице или от началника на РУ на МВР по
местонахождение на обекта за съхранение.
Деянието съставлява престъпление по НК – по чл. 339, ал. 1 от НК. По
тази правна квалификация, съдът призна подсъдимия за виновен.
Събраните по делото доказателства са изцяло безпротиворечиви, като
не се налага да се обсъждат каквито и да било противоречия.
Несъмнено е, че подсъдимият е наказателноотговорно лице, което е и
пълнолетно, тъй като към осъществяване на престъплението той бил
навършил 66-годишна възраст. Същият действал в състояние на вменяемост,
тъй като по делото не съществуват никакво съмнение и никакви индиции, за
да се направи извод в обратна насока.
От обективна страна по отношение на деянието е налице следното:
Изпълнителното деяние на престъплението се изразява в държане на
огнестрелно оръжие .
С посочените действия подсъдимият осъществил изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК в една от формите му –
„държане“ на огнестрелно оръжие;
Налице е отрицателният факт – деецът не е имал разрешение за
държането на огнестрелното оръжие;
Предметът на престъплението е категорично установен – чрез
съответната съдебно-балистична експертиза, която е категорична за вида на
предмета, намерен в дома на подсъдимия, а именно – огнестрелно оръжие.
Предметът на държането е безспорно определен като огнестрелно
оръжие съгласно критериите на чл. 339, ал. 1 от НК вр. чл. 2, ал. 2 от
ЗОБВВПИ.
Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОБВВПИ, огнестрелно оръжие по смисъла на
ЗКВВООБ е преносимо цевно оръжие, което произвежда, проектирано е да
произведе или може да бъде видоизменено, така че да произведе, изстрел с
куршум или снаряд чрез действието на взривно вещество.
От субективна страна е налице следното:
По отношение на деянието по чл. 339, ал. 1 от НК следва да се приеме,
че е извършено с пряк умисъл – деецът е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и въпреки
това е искал и настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал, че
държи огнестрелно оръжие без да има разрешение от съответните държавни
органи. Тези изводи следват от насочеността на действията на подсъдимия,
неговото субективно убеждение, че това са забранени за държане предмети.
Субективният елемент на престъплението и при двете форми на
изпълнителното деяние се обективира в начина на държане на оръжието (в
3
частност – мястото на укриването му) и намира израз в обясненията на
подсъдимия, дадени на досъдебното производство.
Ето защо, съдът счита, че а.п.п. следва да носи наказателна
отговорност по горепосочения текст на НК.
Подсъдимият е неосъждан.
Причини за извършване на престъплението:
Като причини за извършване на престъплението следва да се отбележат
несъобразяването и незачитането от страна на подсъдимия на нормите,
уреждащи цялостните задължения по спазване забранителните норми при
придобиване и държане на огнестрелни оръжия.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът прецени
обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимия, оцени
отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства.
Несъмнено е, че деецът поначало подлежи на наказание за деянието.
Той е осъществил посочения състав от обективна и субективна страна.
Предметът на престъплението е определен като огнестрелно оръжие, чието
придобиване и държане изисква налагането на санкция от две до осем години
лишаване от свобода.
Деянието по чл. 339, ал. 1 от НК като цяло се отличава с висока степен
на обществена опасност, при което законодателят не държи сметка за
конкретния вид на огнестрелно оръжие и боеприпаси, което в случая е в
неголямо количество. По вида си, количеството на предмета и последиците за
обществото, конкретното деяние се явява с ниска степен на обществена
опасност (установи се, че предметът на престъплението е в недобро
техническо състояние ,но годно да произвежда изстрели и да нанася
поражения). Това се отнася и до дееца – подсъдимият , който от установеното
по делото е 66-годишен, без данни за отрицателно личностово
характеризиране.
Като отегчаващи обстоятелства съдът прие: завишената степен на
обществена опасност на деянието – осъществен е съставът на едно от често
извършваните общоопасни престъпления, представляващи предпоставка за
извършване и на други престъпни посегателства против личността и правата
на гражданите.Що се отнася до смекчаващите обстоятелства, съдът взе
предвид следното: На първо място, съдът обсъди направеното пълно
самопризнание, съдействието за разкриване на обективната истина в двете
фази на процеса, изразеното съжаление и разкаяние. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства съдът взе предвид, че Александър Петров е
неосъждан, както и мотивите за извършване на престъплението .
Настоящият съдебен състав счете, че описаните обстоятелства са
многобройни смекчаващи отговорността по смисъла на чл. 55 от НК.
При наличието на гореизброените смекчаващи обстоятелства и най-
лекото наказание от две години лишаване от свобода, предвидено в чл. 339,
4
ал. 1 от НК се явява несъразмерно тежко. То не би съдействало за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, тъй като, поради конкретно
установените по делото данни за личността, семейното и материалното му
положение и имуществено състояние, откъсването му от обществото за този
период от време би се отразило изключително неблагоприятно за него. Ето
защо, съдът определи наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
При така установените, имащи значение за наказателната отговорност
на подсъдимия Петров обстоятелства, съдът намери за справедливо на същия
да бъде определено наказание „Лишаване от свобода”, чийто размер
определи под минималния, предвиден в закона, а именно – пет месеца. При
решаването на този въпрос, съдът, съобразявайки залегналите в чл. 36 от НК
цели на наказанието, счита, че спрямо подсъдимия би се въздействало най-
пълно чрез налагане на наказание в посочения размер. Това е, според
настоящия състав, справедливият размер на предвидения в закона вид
наказание, който в пълна степен осигурява осъществяване както на
индивидуалната, така и на генералната превенция като цели на наказанието.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице всички предпоставки за
приложението на чл. 66, ал. 1 от НК, счита, че с оглед постигане целите на
наказанието, не е необходимо ефективното му изтърпяване. Прие, че
отлагането на изпълнението на наказанието за срок от три години, считано от
влизане на присъдата в сила, ще бъде достатъчно за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия.
Съдът счита, че така определеното по вид и размер наказание ще
въздейства предупредително върху подсъдимия и ще му отнеме
възможността да върши друго престъпление.
Съобразно разпоредбата на чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК, съдът отне в
полза на държавата предмета на престъплението – огнестрелно оръжие и
боеприпаси – пушка, кал.5.6 мм, без подпис и фабричен номер и 20 бр.
патрони, кал.5.6 mm /22LR/, притежаването на които е забранено.
Съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК ,
съдът осъди подсъдимия , да заплати по сметка на Областна дирекция на
МВР гр. Монтана направените по досъдебното производство разноски, както
и по сметка на Районен съд – Берковица 5лв. държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист
По изложените от фактическо и правно естество съображения, съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни